Производство № 2-412/2023 (2-8012/2022;)
УИД 28RS0004-01-2022-010881-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 апреля 2023 года город Благовещенск
Благовещенский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Возыка О.В.,
при секретаре Чадаеве Я.А.,
с участием представителя истца ЕВ – ТВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ЕВ, МИ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности,
УСТАНОВИЛ:
ЕВ обратилась в суд с иском к администрации г. Благовещенска, Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, в обоснование которого истец указала, что на основании ордера № 1528 от 15 августа 2000 года супругу истца ИВ была предоставлена квартира № ***, расположенная по адресу: *** В данное жилое помещение также были вселены истец, и дети супругов *** – ЕИ, МИ
На момент предоставления, указанное жилое помещение находилось в распоряжении ФГУ «Благовещенская КЭЧ района». После реорганизации данного учреждения, спорное жилое помещение не было передано в муниципальную, федеральную или региональную собственность.
01 октября 2021 года ИВ умер.
С момента вселения, до настоящего времени истец, а также МИ владеют и пользуются данной квартирой, несут бремя ее содержания, производя текущий и капитальный ремонт, вместе с тем, в виду отсутствия собственника указанного имущества лишены возможности оформить свои права на предоставленное им жилое помещение.
Ввиду длительности владения спорной квартирой, истец, а также третье лицо с самостоятельными требованиями относительно предмета спора МИ считают, что у них возникло право для оформления в собственность жилого помещения по приобретательной давности.
На основании изложенного, уточнив заявленные требования, ЕВ, МИ просят суд признать за ними по ? доли в праве собственности на квартиру № ***.
Определениями Благовещенского городского суда Амурской области от 21 октября 2022 года, 07 декабря 2022 года, 11 января 2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», ЕИ, в качестве соответчика привлечена Администрация г. Благовещенска, в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора МИ
В судебное заседание не явились заблаговременно извещенные судом о месте и времени судебного заседания истец ЕВ, обеспечившая явку своего представителя, третье лицо с самостоятельными требованиями МИ, представители ответчиков администрации г. Благовещенска, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, просившие о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители третьих лиц: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Амурской области, Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа», о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении суду не представили. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при данной явке.
В судебном заседании представитель истца на иске настаивал, приведя доводы, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений иска.
В письменном отзыве представитель ответчика Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска с исковыми требованиями не согласился, в обоснование возражений указав, что спорная квартира не числится в реестре муниципальной собственности, в связи с чем Комитет является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору.
В письменном отзыве представитель третьего лица Министерства обороны Российской Федерации с иском не согласился, в обоснование возражений указав, что спорная квартира является собственностью Российской Федерации и была предоставлена капитану ИВ в период его службы в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, после его смерти решение о предоставлении ЕВ спорной квартиры, не принималось. Данное жилое помещение является служебным и не подлежит передаче в собственность граждан.
При рассмотрении спора третье лицо ЕИ не возражал против удовлетворения заявленного иска.
Выслушав пояснения представителя истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что спор возник относительно прав истца, третьего лица МИ на жилое помещение - квартиру № ***, расположенную по адресу: ***
Из материалов дела следует, что ЕВ с 30 декабря 1988 года состояла в зарегистрированном браке с ИВ У супругов имеется двое детей МИ, ЕИ
01 октября 2021 года ИВ умер, наследство за умершим приняла его супруга ЕВ, дети: МИ, ЕИ от принятия наследства отказались.
Материалами дела подтверждается, что 15 августа 2000 года ИВ, с учетом членов его семьи: супруги ЕВ, детей МИ, ЕИ на основании ордера № 1528 было предоставлено жилое помещение – квартира № ***.
На момент предоставления данного жилого помещения ИВ проходил службу в рядах Вооруженных Сил Российской Федерации, 31 мая 2006 года был уволен с военной службы с зачислением в запас.
Из сообщения Министерства имущественных отношений Амурской области, Комитета по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска, ТУ Росимущества в Амурской области, данное жилое помещение в реестре муниципальной, федеральной собственности, а также в собственности Амурской области не числится.
Согласно ответу ФГАУ «Росжилкомплекс», жилое помещение, расположенное пол адресу: *** предоставлялось в период прохождения военной службы военнослужащему в/ч 87859 - капитану ИВ, с составом семьи 3 человека: супруга ЕВ, сын ЕИ, дочь – *** М.И. по ордеру № 1528 от 15.08.2000 года. ИВ 24.06.1992 года поставлен Благовещенской КЭЧ на учет нуждающихся по категории «Улучшение жилищных условий», и 20.01.2000 года снят с учета по основанию «получение жилья». По состоянию на 29.11.2022 года жилой дом, расположенный по адресу: *** в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс» не передан.
Из ответа ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ от 07 марта 2023 года следует, что на бюджетном учете ФГКУ «Дальневосточное ТУИО» Минобороны РФ объект недвижимости – квартира № ***. Амурской области, не значится. В соответствии с распоряжением Правительства РФ от 07.03.2000 года № 333-р жилой дом № ***, расположенный по адресу: *** подлежал передаче в муниципальную собственность г. Благовещенска Амурской области. Между Министерством обороны РФ (Благовещенская квартирно-эксплуатационная часть) и Комитетом по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска подписан акт приема-передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения от 28.08.2003 года, в который испрашиваемая квартира не вошла.
Из доводов стороны истца, третьего лица МИ следует, что с момента вселения в спорную квартиру в 2000 гг. до настоящего времени, они проживают в сворной квартире, несут бремя ее содержания, производя текущий и капитальный ремонт, производя ежемесячные платежи за коммунальные услуги.
Данные доводы стороны истца, а также третьего лица, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно квитанциями по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с 2004 по 2022 год, договором подряда на изготовление и монтаж конструкций из алюминиевого профиля от 27 июня 2014 года, актами приемки приборов водоснабжения.
Об обстоятельствах вселения ЕВ, МИ в спорную квартиру, в судебном заседании пояснили свидетели ФИО1, ФИО2
Так свидетель ФИО1 пояснила, что знакома с ЕВ, МИ с 2003 г., является их соседкой по подъезду в доме, расположенном по адресу: ***, в связи с чем свидетелю известно, что ЕВ вместе с супругом и детьми вселилась в квартиру № *** в 2000 гг., затем супруг истца умер, сын ЕИ выехал на постоянное место жительства в иную квартиру, и в квартире № *** до настоящего времени остались проживать ЕВ, ее дочь МИ и внучка ВЕ Квартира находится в хорошем техническом состоянии, в ней проводился текущий и капитальный ремонт. Каких-либо претензий со стороны иных лиц по поводу проживания истца, третьего лица в квартире № *** не предъявлялось.
Свидетель ФИО2 пояснила, что знакома с ЕВ и ее семьей более 20 лет, поскольку вместе работали на одном предприятии, в связи с чем свидетелю известно, что в 2000 гг. супругу ЕВ – ИВ и их детям была предоставлена квартира № ***. Затем супруг истца умер, сын ЕИ выехал на постоянное место жительства в иную квартиру, и в квартире № *** до настоящего времени остались проживать ЕВ, ее дочь МИ и внучка ВЕ Квартира находится в хорошем техническом состоянии, в ней проводился текущий и капитальный ремонт. Каких-либо претензий со стороны иных лиц по поводу проживания истца, третьего лица в квартире № *** не предъявлялось.
Показания свидетелей, допрошенных в судебном заседании и предупрежденных об уголовной ответственности, принимаются судом в качестве допустимого доказательства, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется, а потому они кладутся в основу решения.
Согласно пункту 2 части 3 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации специализированный жилищный фонд - совокупность предназначенных для проживания отдельных категорий граждан и предоставляемых по правилам раздела IV ЖК РФ жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.
Глава 9 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет виды жилых помещений специализированного жилого фонда, их назначение и порядок использования.
При этом часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет, что в качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Такое использование допускается только после отнесения помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. Включение жилого помещения в указанный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из этого фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.
Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду жилых помещений специализированного жилищного фонда и исключение жилого помещения из указанного фонда производятся на основании решения органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (далее - орган управления), с учетом требований, установленных настоящими Правилами (пункт 12 Постановления Правительства РФ от 26.01.2006 года N 42 «Об утверждении Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений»).
В соответствии с пунктом 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В силу статьи 234 данного кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).
До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Как указано в абзаце первом пункта 16 приведенного выше постановления, по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь.
Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно как своим владеет имуществом, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения.
Целью института приобретательной давности является возвращение имущества в гражданский оборот.
Оценивая в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, совокупность имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, спорное жилое помещение на момент его предоставления было закреплено за ФГУ «Благовещенская КЭЧ района», в соответствии распоряжением правительства РФ от 07.03.2000 г. № 333-р подлежало передаче в муниципальную собственность, однако не было включено список передаваемого имущества, при этом также не было передано в федеральную собственность и не закреплено за Министерством обороны РФ, статус служебного жилого помещения, не имеет. ЕВ, МИ с момента вселения в 2000 году и до настоящего времени (более 20 лет) открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной квартирой, несет бремя ее содержания, его право на проживание никем не оспаривалось, обстоятельства опровергающих данные выводы, в судебном заседании не установлены, в связи с чем суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Поскольку спорная квартира не является муниципальной собственностью, Комитет по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска является ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, в связи с чем в удовлетворении настоящих требований в данному ответчику, истцу надлежит отказать.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ЕВ, МИ к администрации г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за ЕВ право собственности на ? доли в праве на жилое помещение – квартиру № *** в силу приобретательной давности.
Признать за МИ право собственности на ? доли в праве на жилое помещение – квартиру № *** в силу приобретательной давности.
В удовлетворении исковых требований ЕВ, МИ к Комитету по управлению имуществом муниципального образования г. Благовещенска о признании права собственности на квартиру в силу приобретательной давности – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд Амурской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Возыка
Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2023 года.