2-4398/2025
УИД 77RS0035-02-2025-023591-39
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08 декабря 2025 года адрес
Троицкий районный суд адрес в составе председательствующего судьи Свирчевской В.Б.,
при секретаре Шевченко А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4398/2025 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском ФИО2 и ФИО3, в котором просит суд признать договор-купли продажи от 26.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 недействительным.
Иск мотивирован тем, что ФИО1 (1/3) и фио (2/3) являлись долевыми собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:54:0020101:1142, расположенной по адресу: адрес, адрес.
На основании договора купли-продажи от 28.09.2023 фио продал принадлежащие ему 2/3 доли указанной квартиры в пользу ФИО3 (1/3), ФИО2 (1/3) за общею цену сумма, тогда как истец в силу закона имела преимущественное право покупки долей в праве общей долевой собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московской городского суда от 14.08.2025 отменено решение Троицкого районного суда адрес от 23.10.2024, принято новое решение, которым на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
Вместе с тем ФИО3, зная о судебном споре отчуждает свою долю (1/3) в праве собственности на спорное жилое помещение в пользу ФИО2
Поскольку перевод прав и обязанностей по покупке 2/3долей в общей долевой собственности переведены на ФИО1, сделка между ФИО3 и ФИО2 26.05.2025 является недействительной, в связи с чем истец обращается с настоящим иском.
Истец ФИО1 и ее представитель фио в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска не возражал, представив письменное признание иска.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Третье лицо – Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом.
Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ полагает возможным разрешить спор, в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, принимая во внимание признание иска ответчиком, суд приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.
Согласно п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
В целях реализации указанного выше правового принципа в абз. 1 п. 1 ст. 10 ГК РФ установлена недопустимость осуществления гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иного заведомо недобросовестного осуществления гражданских прав (злоупотребление правом).
В случае несоблюдения данного запрета суд на основании п. 2 ст. 10 ГК РФ с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.
В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Согласно ст. 169 ГК РФ, сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход РФ все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.
В силу п. 2 ст. 170 ГК РФ, притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.
Как разъяснено в абз. 2 п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.
В п. п. 7, 8 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).
К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).
Судом установлено, что ФИО1 (1/3) и фио (2/3) являлись долевыми собственниками жилого помещения – однокомнатной квартиры с кадастровым номером 50:54:0020101:1142, расположенной по адресу: адрес, адрес.
На основании договора купли-продажи от 28.09.2023 фио продал принадлежащие ему 2/3 доли указанной квартиры в пользу ФИО3 (1/3), ФИО2 (1/3) за общею цену сумма, тогда как истец в силу закона имела преимущественное право покупки долей в праве общей долевой собственности.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским дела Московской городского суда от 14.08.2025 отменено решение Троицкого районного суда адрес от 23.10.2024, принято новое решение, которым на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес.
26.05.2025 между ФИО3 и ФИО2 заключен договор купли-продажи доли (1/3) в праве собственности на квартиру по адресу: адрес, адрес.
В судебном заседании ФИО2 исковые требования признал.
Разрешая настоящий спор, руководствуясь вышеизложенными нормами права, принимая во внимание апелляционное определение судебной коллегии по гражданским дела Московской городского суда от 14.08.2025, которым отменено решение Троицкого районного суда адрес от 23.10.2024, принято новое решение, которым на ФИО1 переведены права и обязанности покупателя 2/3 долей квартиры, расположенной по адресу: адрес, адрес, приходи к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению.
При этом исходит из того, что судебным актом от 14.08.2025, вступившим в законную силу, за истцом признано преимущественное право покупки доли спорного объекта недвижимости, и на нее переведены права и обязанности покупателя, в связи с чем сделки, совершенные до принятия указанного судебного постановления, являются недействительными.
Суд принимает во внимание также, что ФИО2 и ФИО3, зная о возникшем споре, совершили сделку 26.05.2025, что является злоупотреблением правом с их стороны.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительным – удовлетворить.
Признать недействительным договор купли-продажи, заключенный между ФИО3 и ФИО2 26 мая 2025 года о продаже доли объекта недвижимости – квартиры по адресу: адрес, адрес с кадастровым номером: 50:54:0020101:1142.
Применить последствия недействительности сделки в виде возврата квартиры с кадастровым номером: 50:54:0020101:1142 в положение до заключения договора купли -продажи 26 мая 2025 года.
Указанное решение суда является основанием для внесения изменений в единый государственный реестр недвижимости сведений о собственнике квартиры, с кадастровым номером: 50:54:0020101:1142.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Троицкий районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной
форме изготовлено 13 марта 2026 года
Судья В.Б. Свирчевская