Мировой судья Прусс А.Р.
№ 2-2442/2022
УИД 22MS0095-01-2022-003246-78
№ 11-148/2023
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Новоалтайск 15 августа 2023 года
Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе
председательствующего судьи Труновой А.В.,
при секретаре Клейменовой А.О.,
рассмотрев частную жалобу ФИО1, действующей через представителя ФИО2, на определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 30 мая 2023 года о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № 2-2442/2022 по заявлению ООО ТД «АЛКОСИБТОРГ» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору с ФИО1,
УСТАНОВИЛ:
26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района Алтайского края выдан судебный приказ № 2-2442/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТД «АЛКОСИБТОРГ» задолженности по договору поставки от 15.05.2020 № НОМЕР, обеспеченному договором поручительства от 01.10.2021 НОМЕР, в размере 39 515 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 4 515 руб. – неустойка за период с 03.04.2022 по 10.08.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 693 руб.
25.05.2023 представителем ФИО1 – ФИО2 поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, в которых он просит отменить судебный приказ, восстановить процессуальный срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
30.05.2023 определением и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края указанные возражения были возвращены заявителю в связи тем, что возражения поданы по истечении десятидневного срока, при том, что копия приказа была направлена в адрес должника, почтовый конверт с копией судебного приказа возвращён на судебный участок с отметкой об истечении срока хранения. Должником в заявлении не указано на доказательства наличия уважительной причины для пропуска срока подачи возражений.
На указанное определение и.о. мирового судьи ФИО1, действующей через представителя ФИО2, подана частная жалоба, в которой заявитель просит признать незаконным и отменить определение мирового судьи от 30.05.2023, восстановить пропущенный процессуальный срок на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа, а также принять по делу новое решение – отменить судебный приказ. В обоснование жалобы указывает, что о вынесенном судебном приказе должник узнала 03.05.2022, судебный приказ ею не был получен. 18.05.2023 ее представителем ФИО2 была получена копия судебного приказа, а 25.05.2023 было подано заявление об отмене спорного судебного приказа, содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного срока, что свидетельствует о своевременном обращении в суд за защитой своих прав. Указывает, что судебное письмо не было получено, так как ФИО1 длительное время не проживала по адресу регистрации, в подтверждение приложен договор аренды. Ссылается, что в материалах дела отсутствуют доказательства вручения или направления заявителю почтовой службой уведомлений о поступлении в адрес ФИО1 почтовой (судебной) корреспонденции, также отсутствуют доказательства о повторном уведомлении, что является нарушением почтовых правил сотрудниками почтового отделения.
С учетом положений ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Согласно ст. 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказанном производстве», в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств. К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В п. 32 данного постановления Пленума Верховного Суда разъяснено, что начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ, часть 3 статьи 229.5 АПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции).
В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним
Как следует из материалов дела, 26.08.2022 мировым судьей судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края выдан судебный приказ № 2-2442/2022 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ТД «АЛКОСИБТОРГ» задолженности по договору поставки от 15.05.2020 № НОМЕР, обеспеченному договором поручительства от 01.10.2021 НОМЕР, в размере 39 515 руб., из которых: 35 000 руб. – основной долг, 4 515 руб. – неустойка за период с 03.04.2022 по 10.08.2022, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 693 руб.
Из материалов дела следует, что копия судебного приказа направлена ФИО1 заказной почтой по адресу ее регистрации: АДРЕС, указанному в договоре поручительства НОМЕР от 01.10.2021.
Указанный адрес согласуется с адресом, указанным должником в качестве регистрации по месту жительства в заявлении об отмене судебного приказа.
На судебный участок органами почтовой связи почтовое отправление возвращено 06.10.2022 без вручения адресату с указанием причины невручения - «истечение срока хранения».
Положения Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п, в отношении почтового отправления разряда «Судебное» были соблюдены.
25.05.2023 ФИО1, действуя через представителя ФИО2, направила мировому судье заявление об отмене судебного приказа, то есть данное заявление подано спустя девять месяцев после выдачи судебного приказа, следовательно по истечении срока, установленного законом для их подачи.
Возвращая заявление об отмене судебного приказа, мировой судья обоснованно указал, что данное заявление подано после истечения десятидневного срока для подачи возражений, считая с даты возврата судебного почтового отправления, содержащего судебный приказ, при этом заявителем не представлено доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока.
Суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом мирового судьи, поскольку мировым судьей были выполнены предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению должника о вынесении судебного приказа, копию которого она не получила только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции.
Приложенный к жалобе договор аренды квартиры не подтверждает факта временной регистрации должника по этому адресу.
В данном случае судебный приказ был направлен по адресу должника, указанному в договоре поручительства, подписанному лично ФИО1, а также в заявлении об отмене судебного приказа, при этом сведений об извещении должником взыскателя об изменении адреса проживания должника после заключения договора в материалах дела не имеется.
Оставаясь зарегистрированной по адресу: АДРЕС, именно ФИО1 должна была обеспечить получение почтовой корреспонденции по адресу своей регистрации. Негативные последствия не совершения юридически значимых действий возлагаются в данном случае на ФИО1
Материалы гражданского дела не содержат документов, свидетельствующих о совершении должником действий по переадресации официальной почтовой корреспонденции либо действий по уведомлению взыскателя о перемене места жительства.
Доказательств, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника, в материалы дела не представлено.
К заявлению не приложено каких-либо доказательств о нарушении оператором почтовой связи правил осуществления доставки судебной корреспонденции.
Определение мирового судьи является законным и обоснованным. Жалоба ФИО1 удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского района, ЗАТО Сибирский Алтайского края от 30 мая 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.
Судья А.В. Трунова