Дело №2-1762/2023 УИД: 50RS0006-01-2023-001802-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2023 года г. Долгопрудный

Долгопрудненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Золотницкой Н.Е.,

при секретаре Летягиной И.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФГАУ «Росжилкомплекс» в котором просит установить юридический факт открытого, непрерывного и добросовестного владения ФИО2 жилым помещением №, общей площадью 11,0 кв.м., расположенным по адресу: <адрес>, признать за ФИО2 право собственности на помещение №, общей площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>.

В обоснование требований истец указала, что ей на праве собственности принадлежат комнаты №, №, № в четырехкомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес>. Комната № ранее принадлежала ФИО5 на основании ордера. ДД.ММ.ГГГГ спорное жилое помещение было сдано ФИО5 в 1-й отдел ФГКУ ЗРУЖО Министерства обороны РФ в связи с предоставлением ему другого жилого помещения в собственность. Данное жилое помещение закреплено Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс». В связи с фактическим использованием всей четырехкомнатной коммунальной квартиры, в том числе комнатой №, имея намерение оформить право собственности на спорное жилое помещение в установленном порядке истец обратилась в Министерство обороны РФ по вопросу передачи в муниципальную собственность спорного жилого помещения. Министерством обороны было принято решение о передаче комнаты № в оперативное управление ответчика, а также сообщено об отсутствии целесообразности использования жилого помещения в интересах Минобороны РФ. Департаментом жилищного обеспечения было дано поручение, организовать мероприятия по передаче спорного жилого помещения в муниципальную собственность, однако спорное жилое помещение в муниципальную собственность не передано. В связи с указанным, истец вынуждена обратиться в суд.

Представители истца в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям указанным в иске.

Представитель ответчика ФГАУ «Росжилкомплекс» извещенного надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

Третьи лица ФГКУ Центральное ТУИО Минобороны РФ, ФГКУ «ЗРУЖО» Минобороны РФ в судебное заседание не явились о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Из направленных ФГКУ Центральное ТУИО Минобороны РФ в адрес суда пояснений следует, что спорная квартира, расположенная по адресу: <адрес> передана в ФГАУ «Росжилкомплекс» на основании приказа директора Департамента военного имущества МО РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица администрации г.о. Долгопрудный Московской области в судебное заседание не явился, направил в адрес суда отзыв на исковое заявление, в котором просил дело рассмотреть в свое отсутствие, решение по указанному делу оставил на усмотрение суда, а также указал, что квартира № в том числе комната №, расположенная по адресу: <адрес> не является объектом муниципальной собственности г.о. Долгопрудный, является объектом федеральной собственности и в муниципальную собственность г.о. Долгопрудный Московской области из федеральной собственности не передана.

Суд, выслушав представителей истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена военнослужащему ФИО6 (отцу мужа истца ФИО2) и членам его семьи супруге ФИО7 сыну ФИО8, сыну ФИО5 по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 120).

Решением Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ФИО5 к ФИО8, ФИО2 об изменении договора найма на жилое помещение удовлетворен. Изменен договор найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 12 кв.м. на имя ФИО5 на комнаты площадью 16,84 кв.м., 9,8 кв.м., на 9,8 кв.м. на имя ФИО8 с членами семьи ФИО2, ФИО9 (л.д. 116-118).

ДД.ММ.ГГГГ между ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Министерства обороны и ФИО8 был заключен договор социального найма жилого помещения №, в соответствии с которым ФИО8 совместно с ФИО2, ФИО9 предоставлены 3 комнаты в отдельной квартире № по адресу: <адрес> (л.д. 112-113).

ФИО2 на праве собственности принадлежат комнаты №, №, № в четырехкомнатной коммунальной квартире № по адресу: <адрес> на основании заочного решения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО2 к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны РФ, ФГУ ЦТУИО Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение (л.д. 15, л.д. 132-134).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 сдана комната, расположенная по адресу: <адрес> 1-й отдел ФГКУ ЗРУЖО Министерства обороны РФ в связи с предоставлением ему другого жилого помещения в собственность (л.д. 14).

Спорное жилое помещение закреплено Приказом директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» (л.д. 84-89).

Согласно положениям статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание права является одним из способов защиты права.

При этом лицо, считающее себя собственником спорного имущества, должно доказать законность оснований возникновения права собственности на недвижимость.

Согласно статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

Из разъяснений, изложенных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 следует, что в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Исходя из системного толкования положений действующего законодательства и разъяснений, содержащихся в абзаце шестом пункта 15 приведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств.

Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения. Недоказанность одного из указанных обстоятельств влечет за собой невозможность признания права собственности на спорное имущество в силу приобретательной давности.

Истцом в подтверждение доводов о давностном владении спорным помещением предоставлен договор энергоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор на отпуск тепловой энергии № от ДД.ММ.ГГГГ, договор теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на изготовление и установку изделий из ПВХ в том числе в спорном помещении, договор № от ДД.ММ.ГГГГ на установку межкомнатных дверей, расходные накладные от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение строительных материалов (л.д. 103-109).

Вместе с тем указанные доказательства не могут быть приняты судом, поскольку не подтверждают, что истец владеет спорным помещением на протяжении более 15 лет.

Каких-либо иных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о владении истцом более 15 лет спорным жилым помещением не представлено.

Из материалов дела следует, что на основании решения Долгопрудненского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был изменен договор найма на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, открыт отдельный лицевой счет на комнату площадью 12 кв.м. на имя ФИО5

Таким образом, вплоть до ДД.ММ.ГГГГ спорным помещением владел ФИО5 на основании договора найма жилого помещения, в связи с чем к указанному периоду не подлежат применению положения ст.234 ГК РФ, так как владение имуществом осуществлялось на основании договорных обязательств, указанным имуществом владело иное лицо – ФИО5, доказательств обратного не представлено.

Кроме указанного порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире урегулирован положениями ст. 59 ЖК РФ в соответствии с которой освободившееся жилое помещение в коммунальной квартире, в которой проживают несколько нанимателей и (или) собственников, на основании их заявления предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, если они на момент освобождения жилого помещения признаны или могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях (п. 1).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в части 1 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору социального найма проживающим в этой квартире нанимателям и (или) собственникам, которые могут быть в установленном порядке признаны малоимущими и которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 2).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, освободившееся жилое помещение предоставляется по договору купли-продажи гражданам, которые обеспечены общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее нормы предоставления, на основании их заявления (п. 3).

При отсутствии в коммунальной квартире граждан, указанных в частях 1 - 3 настоящей статьи, вселение в освободившееся жилое помещение осуществляется на основании договора социального найма в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом (п.4).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о праве ФИО2 на первоочередное предоставление освободившегося жилого помещения в коммунальной квартире, не представлено.

Исходя из вышеуказанного оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» об установлении юридического факта открытого, непрерывного и добросовестного владения и признании права собственности на жилое помещение №, общей площадью 11,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> порядке приобретательной давности не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФГАУ «Росжилкомплекс» о признании права собственности в порядке приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Долгопрудненский городской суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.Е. Золотницкая

Мотивированное решение составлено 03.11.2023.