ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-4282/2022
(43RS0001-01-2022-006756-42)
16 августа 2022 года г.Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе
председательствующего судьи Востриковой Е.В.
при секретаре судебного заседания Сергеевой А.А.,
с участием в судебном заседании представителя истца по доверенности ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 (далее – ФИО2, Истец) обратился в суд с иском к ФИО3 (далее – ФИО3, Ответчик) о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование иска указано, {Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: {Адрес изъят}, а именно столкновение автомобиля ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО4 и грузового автомобиля 278401 г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО3 ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля ФИО3, гражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. Согласно экспертному заключению от {Дата изъята}, рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят} составляет без учета износа 76300 руб. Поскольку ущерб не был возмещен виновником ДТП, Истец просит взыскать с Ответчика материальный ущерб в размере 76 300 руб., судебные расходы, которые состоят из расходов по определению стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 489 руб., расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовых расходов в размере 264 руб. 21 коп.
В судебном заседании истец ФИО2 не явился, извещен о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель истца по доверенности ФИО1 поддержал заявленные требования, просил удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении рассмотрения дела не заявил, в материалах дела имеется конверт, который возвратился в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с положениями статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации свидетельствует о надлежащем извещении заявителя.
Суд считает возможным в соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дела без участия ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.
В судебном заседании установлено и из письменных материалов дела следует, что ФИО2 является собственником автомобиля ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, что подтверждается представленным ПТС.
{Дата изъята} произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) по адресу: {Адрес изъят}, а именно столкновение автомобиля ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, под управлением водителя ФИО4 и грузового автомобиля 278401 г/н {Номер изъят} под управлением водителя ФИО3, что подтверждается материалом проверки ГИБДД по факту ДТП.
В результате ДТП автомобилю ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, причинены механические повреждения.
ДТП произошло по вине водителя грузового автомобиля ФИО3, который на перекрестке с {Адрес изъят} решил повернуть налево, выехав на перекресток на зеленый сигнал светофора, остановился, пропуская встречный транспорт, включив заранее левый сигнал светофора. Когда загорелся желтый сигнал светофора, ФИО3 начал движение в намеченном направлении, в результате чего произошло столкновение с автомашиной ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, которая завершала движение через перекресток со встречного направления. Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от {Дата изъята} в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения, так как за данное деяние действующим административным законодательством ответственность не предусмотрена.
Согласно договору купли-продажи от {Дата изъята} грузовой автомобиль 278401 г/н {Номер изъят} принадлежит ФИО3 Автогражданская ответственность ФИО3 на момент дорожно-транспортного происшествия не была застрахована.
С целью определения размера материального ущерба, причиненного в результате ДТП, истец обратился к ИП ФИО5 для проведения технической экспертизы.
Согласно экспертному заключению {Номер изъят} стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21102 г/н {Номер изъят}, составляет 76300 руб.
Заслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.
Статья 1079 ГК РФ предусматривает ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, обязанность возмещения которого возлагается на гражданина, владеющего источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления ТС, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно п. 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии в действиях Ответчика вины в дорожно-транспортном происшествии, поскольку непосредственно его виновные действия находятся в прямой причинно-следственной связи с наступившими неблагоприятными последствиями в виде причинения Истцу материального ущерба. При этом, учитывая отсутствие у виновника дорожно-транспортного происшествия договора обязательного страхования гражданской ответственности, ответственность в виде возмещения ущерба автомобилю Истца подлежит возложению на ответчика, как непосредственного причинителя вреда. Доказательств, свидетельствующих о нарушении истцом ПДД РФ, которые бы непосредственно находились в причинно-следственной связи с событием спорного дорожно-транспортного происшествия, судом не установлено и материалы дела не содержат.
На основании изложенного, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 76300 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 88, статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Стоимость услуг оценщика составила 5 000 руб., что подтверждается имеющимся в материалах дела приходным кассовым ордером, актом выполненных работ от {Дата изъята} на проведение независимой технической экспертизы ТС.
Учитывая, что расходы, связанные с проведением экспертного исследования в размере 5 000 руб. были понесены истцом с целью представления в суд доказательств для подтверждения заявленных требований, являются убытками истца в связи с произошедшим ДТП, указанные расходы подлежат возмещению с ответчика в пользу истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг почтовой связи в размере 264 руб. 17 коп.
Как следует из материалов дела, в частности, договора оказания юридических услуг {Номер изъят} от {Дата изъята}, расписки к договору, ФИО2 в рамках рассмотрения гражданского дела была оказана юридическая помощь, за оказание которой он оплатил 15 000 руб.
Учитывая категорию дела и количество времени, затраченного представителем, объем и характер выполненной работы, с учетом требований разумности, а также соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения представителю, суд считает необходимым взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., а также расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 489 руб., понесенные последним при подаче иска.
Руководствуясь статьями 194 - 199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (водительское удостоверение {Номер изъят}) в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 76 300 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5 000 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 489 руб. 00 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 200 руб., почтовые расходы в сумме 264 руб. 21 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 23 августа 2022 года.
Судья Е.В. Вострикова
Решение02.09.2022