Дело №2а-3827/2023 УИД: 48RS0001-01-2023-004144-97
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2023г. г.Липецк
Правобережный районный суд г.Липецка в составе:
председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,
при секретаре Сазоновой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с административным иском признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 от 04.08.2023г. о возбуждении исполнительного производства №92168/23/48003-ИП. В обоснование своих требований указала, что на основании принятого Правобережным районным судом г.Липецка 10.04.2017г. решения 04.10.2017г. судом был выдан и предъявлен к исполнению исполнительный лист предметом исполнения - задолженность по кредитному договору, в связи с утратой которого 05.03.2020г. на основании определения суда от 10.02.2020г. был выдан и предъявлен к исполнению 28.05.2020г. дубликат исполнительного листа. Оспариваемое постановление вынесено на основании подлинника исполнительного листа, который утратил силу в связи с выдачей дубликата, а потому является незаконным.
В судебном заседании ФИО1 административный иск и изложенные в мнем доводы поддержала.
Представители административных соответчиков Правобережного РОСП г.Липецка, УФССП России по Липецкой области, судебный пристав-исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ООО «Сетинел Кредит Менеджемент» в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.
Выслушав объяснения участника процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия)…должностного лица…, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно части 2 статьи 227 КАС РФ судом принимается решение об удовлетворении заявления полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
В соответствии с ч.1 ст.21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007г. №229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
В силу ч.4 ст.46 указанного Федерального закона извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.
Из материалов дела следует, что основании принятого 10.04.2017г. Правобережным районным судом г.Липецка заочного решения 04.10.2017г. судом взыскателю - Банку ВТБ 24 (ПАО) - был выдан и 17.10.2017г. предъявлен к исполнению в Правобережный РОСП г.Липецка исполнительный лист серии ФС №015391566 предметом исполнения - задолженность по кредитному договору. 09.10.2017г. исполнительное производство было окончено в связи соответствии с п.3 ч.1 ст.46 ФЗ – в связи с невозможностью установления имущества должника (л.д.12-14).
Определением суда от 26.11.2019г. произведена замена стороны в исполнительном производстве – взыскателя Банка ВТБ ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» (л.д.56-58).
В связи с утратой исполнительного листа 05.03.2020г. на основании определения суда от 10.02.2020г. судом был выдан и предъявлен к исполнению 28.05.2020г. дубликат исполнительного листа серии ФС №032262543 (л.д.59-60,61-62), возбужденное 01.06.2020г. на основании которого исполнительное производство также было окончено по аналогичным выше основаниям 29.09.2020г. (л.д.55).
01.08.2023г., то есть в пределах установленного положениям Федерального закона трехлетнего срока, исполнительный лист (подлинник) вновь был предъявлен в подразделение службы судебных приставов-исполнителей, 04.08.2023г. судебным приставом-исполнителем Правобережного РОСП г.Липецка ФИО2 возбуждено исполнительное производство (л.д.10-12,66-67).
Таким образом, оснований для вывода о незаконности оспариваемого постановления не имеется.
Положенный в основу административного иска довод административного истца о том, что с момента выдачи дубликата исполнительного листа его подлинник не имеет силы и, соответственно, истек срок предъявления его к исполнению, основан на неправильном толковании положений действующего законодательства и не может быть принят во внимание.
Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ, административное исковое заявление о признании незаконными решений Федеральной службы судебных приставов, а также решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Как следует из материалов дела, копия оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства направлена судебным приставом-исполнителем в соответствии с ч.2.1 ст.14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» посредством ЕПГУ и получена должником 11.08.2023г. (л.д.65), а потому административным истцом пропущен предусмотренный ч.3 ст.219 КАС РФ срок на обращение в суд с административным иском, оснований для восстановления которого суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 219, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Правобережного РОСП г.Липецка УФССП России по Липецкой области ФИО2 о возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Т.В.Дробышева
Решение в окончательной форме принято 28.12.2023г.