Решение по делу № 02-7918/2025 от 12.09.2025 - об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению, взыскании компенсации морального вреда.

УИД: 77RS0018-02-2025-005267-40

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2025 г. город Москва

Никулинский районный суд г. Москвы в составе судьи Алексеева М.В., при секретаре Стрельцовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7918/25 по иску ФИО1 к ФИО2 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании обеспечить беспрепятственный доступ к жилому помещению, посредством переустановки входной двери на правые петли, взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., судебных расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., расходов на оплату госпошлины в размере 7 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: ***.

ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 по гражданскому делу № 2-296/2016 на ответчика ФИО2 была возложена обязанность обеспечить беспрепятственный вход путем переустановки двери в квартире № ** на правые петли. Решение вступило в законную силу и было исполнено Службой судебных приставов в принудительном порядке.

12.02.2025 в жилом помещении по адресу: *** установлена новая дверь с левыми петлями и открытием наружу по направлению к лестничной площадке, что подтверждается актом комиссии в составе ГБУ «Жилищник р-на Очаково-Матвеевское», начальника участка по эксплуатации техника от 14.02.2025.

Вместе с тем при открытии двери в жилом помещении по адресу: *** блокируется выход из жилого помещения по адресу: ***, в результате чего создается угроза безопасности истца, что подтверждается актом комиссии в составе ГБУ «Жилищник р-на Очаково-Матвеевское», начальника участка по эксплуатации техника от 14.02.2025, согласно которому в результате обследования по адресу: ** установлено, что двери на квартирах № **, ** имеют левые петли и открываются наружу по направлению к лестничной площадке, при этом, в случае открытия двери квартиры № **, она блокируется открытием двери квартиры № **, что затрудняет вход и выход из жилого помещения и является нарушением СН и П «Правил пожарной безопасности здания и сооружений» от 21.01.1997. Также, установлено, что дверь в квартире № ** была переустановлена 12.02.2025 в ходе проведения капитального ремонта. Ранее в соответствии с судебным актом по делу № 2-292/2016 дверь квартиры № ** была переустановлена на правые петли, с открытием во внутреннее направление квартиры, о чем имеется постановление судебных приставов от 16.05.2017, что в совокупности послужило основанием для обращения в суд с названным иском.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении слушания по делу не представила.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте судебного заседания надлежащим образом путем направления повесток по адресу регистрации, в том числе публичным способом, путем размещения информации на сайте суда, о причине неявки суду не сообщила, возражений по заявленным исковым требованиям и доказательств, их опровергающих, суду не представила. В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные истцом доказательствам в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилым помещениями, утвержденными Правительством РФ.

В соответствии с п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 № 25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с указанными Правилами. В частности, пунктом 19 Правил установлено, что в качестве пользователя жилым помещением собственник обязан: а) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом Российской Федерации; б) обеспечивать сохранность жилого помещения; в) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

В силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец ФИО1 проживает и зарегистрирована по адресу: ***, что подтверждается копией паспорта гражданина РФ на имя ФИО1

Ответчик ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ***, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Заочным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 26.01.2016 по гражданскому делу № 2-296/2016 на ответчика ФИО2 была возложена обязанность обеспечить беспрепятственный вход в квартиру № ** по адресу: *** путем переустановки двери в квартире № ** по адресу: ** на правые петли. Решение вступило в законную силу и было исполнено Службой судебных приставов в принудительном порядке.

12.02.2025 в жилом помещении по адресу: *** установлена новая дверь с левыми петлями с открытием наружу по направлению к лестничной площадке, что подтверждается актом комиссии в составе ГБУ «Жилищник р-на Очаково-Матвеевское», начальника участка по эксплуатации техника от 14.02.2025.

Из акта комиссии в составе ГБУ «Жилищник р-на Очаково-Матвеевское», начальника участка по эксплуатации техника от 14.02.2025 также следует, что в результате обследования квартир №№ ** по адресу** установлено, что двери на квартирах №№ ** имеют левые петли и открываются наружу по направлению к лестничной площадке, при этом, в случае открытия двери квартиры № **, она блокируется открытием двери квартиры № **, что затрудняет вход и выход из жилого помещения и является нарушением СН и П «Правил пожарной безопасности здания и сооружений» от 21.01.1997. Также, установлено, что дверь в квартире № ** была переустановлена 12.02.2025 в ходе проведения капитального ремонта. Ранее в соответствии с судебным актом по делу № 2-292/2016 дверь квартиры № ** была переустановлена на правые петли, с открытием во внутреннее направление квартиры, о чем имеется постановление судебных приставов от 16.05.2017.

В обоснование исковых требований истец ссылается на то обстоятельство, что при открытии дверь в жилом помещении по адресу: *** блокирует выход из жилого помещения по адресу: **, в результате чего создается угроза безопасности истца как лица, проживающего в указанном жилом помещении.

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ).

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд, оценив имеющиеся по делу доказательства, приходит к выводу о том, что истцом представлены достоверные, относимые, допустимые и достаточные доказательства, в том числе акт комиссии в составе ГБУ «Жилищник р-на Очаково-Матвеевское», начальника участка по эксплуатации техника от 14.02.2025, в подтверждение факта переустановки ответчиком двери в квартире № ** по адресу: ***, наличия препятствий для безопасного входа и выхода из квартиры № 21, расположенной по адресу: ***, и того обстоятельства, что дверь установлена с нарушениями действующих нормативов и может создать угрозу жизни и здоровью в случае чрезвычайной ситуации.

Вместе с тем в порядке ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих обстоятельства, приведенные истцом в обоснование заявленных требований, как следствие, суд приходит к выводу о том, что исковые требования об обязании ответчика обеспечить истцу беспрепятственный выход и вход в квартиру № **, расположенную по адресу: ***, расположенной по адресу***, на правые петли, подлежат удовлетворению.

При этом, разрешая исковые требования, суд исходит из того, что критерием удовлетворения иска является установление того обстоятельства, что имеющееся направление открытия входной двери нарушает права истца на безопасное использование имущества, находящегося в его пользовании, по его назначению.

Вместе с тем в соответствии с положениями ст. ст. 1099, 1100, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, поскольку истцом не доказаны, а судом не установлены обстоятельства, свидетельствующие о нравственных и физических страданиях истца в результате действий, бездействий ответчика.

Разрешая требования о возмещении судебных расходов, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относит, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следствие, в силу с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 7 000 руб.

Также, разрешая требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в размере 70 000 руб., суд исходит из следующего.

В обоснование заявленных требований истцом представлен договор оказания юридических услуг, расписка, подтверждающая получение денежных средств по договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд, учитывая изложенное, оценив объём оказанных услуг и сложность дела, о приходит к выводу о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, ст. ст. 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Обязать ФИО2 обеспечить ФИО1 (ИНН) беспрепятственный выход и вход в квартиру № **, расположенную по адресу: ***, путем переустановки двери в квартире № **, расположенной по адресу: ***, на правые петли.

Взыскать с ФИО2 с пользу ФИО1 (ИНН) расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 000 руб.

В остальной части иска - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 12.09.2025.

Судья М.В. Алексеев