86RS0009-01-2023-001174-76

Дело №2а-989/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лангепас «14» декабря 2023 года

Лангепасский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кучинского К.А.,

при секретаре Томиной Г.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-989/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации города Лангепаса о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к администрации города Лангепаса о признании права собственности на самовольную постройку и о признании незаконным решения об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка.

Определением Лангепасского городского суда от 15.11.2023 года исковое заявление ФИО2 к администрации г. Лангепаса в части требовании о признании незаконным решения об отказе изменении вида разрешенного использования земельного участка, выделено в отдельное производство для рассмотрения в порядке административного судопроизводства.

В обоснование требований, о признании решения незаконным, ФИО2 указал, что с 10.05.2000 года владеет земельным участком площадью 3 484 кв.м., кадастровый <номер> с назначением для размещения стоянки автомобильного транспорта. 15.08.2008 года между администрацией г. Лангепаса и ФИО2 был заключен договор <номер> аренды, указанного земельного участка, из земель населенных пунктов, для использования под стоянку автотранспорта. Также в последствии заключен договор аренды земельного участка от <дата>, сроком действия по 29.01.2035 года.

Просит признать решение администрации города Лангепаса об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка от 30.03.2022 года <номер>, незаконным.

Административный истец ФИО2, представитель административного истца ФИО3, будучи извещенными надлежащим образом, по адресам указанным ими в исковом заявлении, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания от указанных лиц в суд не поступало.

Представитель административного ответчика администрации города Лангепаса ФИО4 в письменном заявлении просил рассмотреть дело без его участия, также в заявлении просил применить к спору срок исковой давности.

В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Из материалов дела следует, что ФИО2 18.03.2021 года обратился в администрацию г. Лангепаса с заявлением в котором просил согласовать изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <номер>

В удовлетворении указанного заявления администрацией г. Лангепаса было отказано, о чем в адрес ФИО2 направлено письмо <номер> от 30.03.2021 года.

ФИО2 в исковом заявлении содержится требование о признании незаконным решения с номером <номер> от 30.03.2022 года.

Представителем административного ответчика ФИО4 суду представлено письмо с исходящим номером <номер> от <дата>, из текста которого следует, что отношения к ФИО2, оно не имеет.

Исходя их изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обжалуется решение административного ответчика, изложенное в письме <номер>-ИсхОбр209 от <дата>, а не от 30.03.2022 года.

Положения ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определяют, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что обжалуемое решение было направлено в адрес ФИО2 административным ответчиком 30.03.2021 года, что также подтверждается реестром писем за март 2021 года администрации г. Лангепаса.

Кроме того, из представленных к иску документов следует, что с аналогичными заявлениями, об изменении вида разрешенного использования земельного участка, ФИО2 обращался в администрацию г. Лангепаса также 18.02.2022 года и 11.08.2023 года. На указанные заявления ему давались ответы административным ответчиком 20.02.2022 года <номер> и 25.08.2023 года <номер>, которые административным истцом не обжалуются. Таким образом, несмотря на отсутствие документов подтверждающих вручение административному истцу обжалуемого решения от 30.03.2021 года <номер>, из поданных ФИО2 последующих заявлений следует, что об обжалуемом решении он узнал до 18.02.2022 года.

Исковое заявление подано в суд ФИО2 15.09.2023 года, что подтверждается штампом о регистрации на исковом заявлении.

Таким образом, трехмесячный срок на подачу административного искового заявления об оспаривании решения органа местного самоуправления, ФИО2 пропущен.

В силу положений ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Ходатайств о восстановлении срока подачи административного искового заявления, ФИО2 не заявлено. Исковое заявление поданное ФИО2 не содержит сведений о причинах пропуска срока подачи административного искового заявления.

Таким образом, судом не установлено уважительных причин пропуска ФИО2 срока подачи административного искового заявления об обжаловании решения администрации г. Лангепаса от <дата> <номер>. Принимая во внимание период пропуска срока на подачу административного искового заявления, более полутора лет, восстановление срока не возможно. При этом административный истец не лишен возможности, при подаче другого заявления об изменение вида разрешенного использования земельного участка, обжаловать решение администрации г. Лангепаса, при отказе в удовлетворении такого заявления.

Согласно положениям ч.8 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО2 требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к администрации города Лангепаса о признании незаконным решения <номер> от 30.03.2021 года об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка, отказать.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Председательствующий К.А. Кучинский