Дело № 5-571/2023 КОПИЯ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
26 декабря 2023 года г. Челябинск
Судья Ленинского районного суда г. Челябинска Яременко Ю.Б., с участием потерпевшего ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда <адрес> материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Грузии, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, которому вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
05.01.2023 года в 12:49 часов у <...> в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, в нарушение п.п. 8.3, 8.6 Правил дорожного движения РФ (далее по тексту ПДД РФ) при выезде на дорогу с прилегающей территории, не занял крайнее правое положение при повороте направо, выехал на полосу движения автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, тем самым создав аварийную ситуацию для автомобиля Лада, под управлением ФИО3, который уходя от столкновения, выехал за пределы проезжей части и совершил наезд на электроопору. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту ДТП) пассажиру автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, ФИО1 причинен вред здоровью средней тяжести.
18.01.2023 года возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ с проведением административного расследования.
По результатам административного расследования 08.09.2023 года в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении <адрес>, в соответствии с которым ему вменены нарушения п.п. 8.3, 8.6 ПДД РФ, что явились причиной ДТП.
В судебное заседание ФИО2 не явился, извещался надлежащим образом по средствам телефонограмм, представил письменное ходатайство о передаче дела по месту жительства в г. Анапу или переносе судебного разбирательств на более позднюю дату, так как не имеет возможностиоплатить билеты.
Исходя из положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело может быть рассмотрено в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Потерпевший ФИО1 в судебном заседании на строгом наказании ФИО2 настаивал, поскольку он вину не признал, извинений не принес, ущерб не возместил, помощи в лечении не оказывал.
Представители органов ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.
Судом были исследованы письменные материалы административного дела:
- протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023 года (УИН №), составленный в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ. В протоколе приведено событие административного правонарушения, указаны нарушенные ФИО2 п.п. 8.3, 8.6 ПДД РФ, что явились причиной ДТП и повлекли причинение ФИО1 вреда здоровью средней тяжести, действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении <адрес> от 08.09.2023 года направлен ФИО2 по средствам почты (л.д. 2);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 23);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.33 КоАП РФ (л.д. 24);
- определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 12.24 КоАП РФ (л.д. 25);
- справка с места ДТП от 05.01.2023 года (л.д. 28);
- схема места ДТП от 05.01.2023 года (л.д. 29);
- письменные объяснения ФИО2 от 09.01.2023 года, исходя из которых он вину не признает, так как удара между транспортными средствами не было (л.д. 30);
- письменные объяснения ФИО3 от 05.01.2023 года, согласно которым 05.01.2023 года в районе <...> в г. Челябинске автомобиль Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, выехал в его (ФИО3) полосу движения, создав ему помеху в движении, после чего автомобиль ФИО3 выехал с проезжей части и совершил столкновение с электроопорой (л.д. 31,32);
- пояснения ФИО1 в суде, исходя из которых 05.01.2023 года находился в качестве пассажира автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, который уходя от столкновение с автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, выехал с проезжей части и совершил столкновение с электроопорой, в результате которого получил телесные повреждения.
- заключение экспертов ГБУЗ «Челябинское областное бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 07.03.2023 года, согласно которому у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имел место <данные изъяты>. Данное повреждение по медицинскому критерию, соответствующему большей степени тяжести вреда, относится к тяжкому вреду здоровья, вызвало временное нарушение функции органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), что является медицинским критерием квалифицирующего признака (длительное расстройство здоровья) в отношении средней тяжести вреда здоровью в соответствии с п. 7.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития от 24.04.2008 № 194н (л.д. 57-58);
- заключение эксперта №, № от 25.08.2023 года, исходя из которого с технической точки зрения в причинной связи с фактом возникновения аварийной ситуации и наездом автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №, на препятствие находятся только действия водителя автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, которые не соответствовали п. 8.3 ПДД РФ и второму абзацу п. 8.6 ПДД РФ (л.д. 63-72);
- сведения об административных правонарушениях, совершенных ФИО2 в течение года (л.д. 73);
Выслушав мнение потерпевшего, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к выводу о том, что 05.01.2023 года в 12:49 часов у <...> в г. Челябинске водитель ФИО2, управляя автомобилем Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, грубо нарушил:
- п. 8.3 ПДД РФ, согласно которому, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает;
- п. 8.6 ПДД РФ, исходя из которого, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения. При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.При исследовании в судебном заседании видео-файлов установлено, что полоса по ул. Братьев Кашириных для движения в сторону ул. Молодогвардейцев свободна, однако несмотря на это, водитель автомобиля Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, осуществлял поворот, выехав при этом на вторую полосу движения, по которой двигался автомобиль Лада, государственный регистрационный знак №, в результате чего последний маневрирует и совершает наезд на препятствие.
Суд усматривает в действиях ФИО2 наличие прямой причинно-следственной связи данной дорожной ситуации с возникшими повреждениями у потерпевшего ФИО1, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Кроме того, несмотря на отсутствие каких-либо повреждений на автомобиле Фольксваген Гольф, государственный регистрационный знак №, именно действия водителя ФИО2 привели к случившему ДТП с участием автомобиля Лада, государственный регистрационный знак №.
Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в нарушении ПДД РФ, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести доказана, квалифицирована по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ верная.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО2, не установлено.
Исключающих производство по делу об административном правонарушении обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не имеется.
Так разрешая ходатайство ФИО2 о передаче дела по подсудности по месту его жительства суд приходит к выводу об отказе в его удовлетворении, поскольку при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, по которым административное расследование проводилось должностным лицом структурного подразделения территориального органа федерального органа исполнительной власти (например, межрайонного отдела, межрайонного отделения, отдела, отделения, территориального пункта), необходимо учитывать, что исходя из положений части 2 статьи 29.5 КоАП РФ дело в указанном случае подлежит рассмотрению судьей районного суда по месту нахождения названного структурного подразделения, проводившего административное расследование.
Кроме того, у суда нет оснований для отложения судебного разбирательства, поскольку отсутствуют объективные причины, которые препятствовали ФИО2 воспользоваться своими правами, предусмотренными ст. 25.1 КоАП РФ.
В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Согласно ч. 2 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением однородного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа.
Как следует из материалов дела, в течение года ФИО2 неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и подвергнут административным наказаниям. Данные постановления вступили в законную силу, штрафы оплачены.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, признание вины, грубое нарушение ПДД РФ, мнение потерпевшего, настаивающего на строгом наказании ФИО2, наличие отягчающих обстоятельств в виде неоднократных нарушений гл. 12 КоАП РФ.
В целях эффективности и соразмерности назначаемого наказания, с учетом обстоятельств совершения правонарушения, его характера и степени общественной опасности, характера и объема последствий правонарушения, суд полагает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, считая, что назначение наказания в виде административного штрафа, с учетом конкретных обстоятельств дела, не будет отвечать принципу справедливости, в том числе по мотиву его несоразмерности содеянному.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса
Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить, что в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Челябинский областной суд через Ленинский районный суд г. Челябинска.
Судья. подпись.
Копия верна. Судья Ю.Б. Яременко
Подлинник документа подшит в административном деле № 5-571/2023 (74RS0004-01-2023-005223-37), которое находится в производстве Ленинского районного суда г. Челябинска.