Решение по делу № 2-3219/2025 от 01.11.2025 | Петроградский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Категория дела Об освобождении от ареста Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ПАО «Совкомбанк» (далее по тексту – Банк) обратился в Петроградский районный суд с иском к <ФИО>3, АО «Банк Русский Стандарт», Банку ГПБ (АО), в котором просил освободить от ареста, снять запреты на совершение регистрационных действий

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Как следует из материалов дела, 25 июня 2023 года между Банком и ответчиком <ФИО>3 заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные средства на приобретение автомобиля «CHERY Tiggo 8

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН – удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело № 2-3219/2025 1 октября 2025 года

78RS0017-01-2025-005125-59

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Пешниной Ю.В.,

при секретаре Миромановой Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к <ФИО>3, АО «Банк Русский Стандарт», Банку ГПБ (АО) об освобождении от ареста, снятии запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля,

УСТАНОВИЛ:

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

-№-Ип от ДД.ММ.ГГГГ,

-№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 июня 2023 года между Банком и ответчиком <ФИО>3 был заключен кредитный договор, в обеспечение исполнения обязательств по которому был передан Банку в зало автомобиль «CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска. 11 июня 2024 года от <ФИО>3 в Банк подано заявление на добровольную реализацию автомобиля для погашения задолженности по кредитному договору. Вместе с тем, добровольной реализации автомобиля препятствует наличие действующих обременений в виде запретов на регистрационные действия с автомобилем.

В судебное заседание истец, ответчики, третьи лица не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин не явки не представили, об отложении судебного заседания не просили, истец просил рассмотреть в отсутствие представителя, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Уведомление о возникновение залога движимого имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с актом от 23 мая 2024 года в связи с неисполнением <ФИО>3 обязательств по кредитному договору, для принятия мер к обеспечению сохранности предмета залога, автомобиль был перемещен на специализированную стоянку. <ФИО>3 11 июня 2024 года обратился в Банк с заявлением на реализацию автомобиля для погашения задолженности по кредитному договору, 11 июня 2024 года по акту приема-передачи передал Банку автомобиль.

Обращаясь в суд, истец указал, что согласно информации с официального сайта ГИБДД в отношении автомобиля наложены обременения в виде запрета на совершение регистрационных действий, что препятствует добровольной реализации автомобиля.

В ходе судебного разбирательства установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 14 августа 2025 года отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от 19 декабря 2024 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ отменен запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования истца об отмене запретов на совершение регистрационных действий вынесенных в рамках указанных выше исполнительных производств не подлежат удовлетворению, поскольку данные запреты сняты постановлениями судебных приставов-исполнителей.

Также судом установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30 августа 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 8 августа 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 25 ноября 2024 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий с автомобилем в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

ПАО «Совкомбанк» не является лицом, участвующим в указанных исполнительных производствах.

В пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Согласно ч.1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В пункте 50 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Как разъяснено в абзаце втором 2 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», исковой порядок установлен для рассмотрения требований об освобождении имущества, от ареста (исключении из описи) в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества; об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве) и других.

Следовательно, исковой порядок установлен и для рассмотрения требования лица, не участвующего в исполнительном производстве, об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества.

Из материалов дела следует, что сведения о залоге автомобиля в реестр уведомлений о залоге были внесены 26 июня 2023 года постановления, в соответствии с которыми наложены запреты на регистрационные действия в отношении автомобиля, наложены после указанной даты.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации банк вправе обратить взыскание на предмет залога по своему усмотрению в судебном или во внесудебном порядке и удовлетворить свои требования из стоимости предмета залога.

В силу ст. ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации владелец имущества по основанию, предусмотренному законом, может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, со дня приобретения прав владельца которых не прошло десяти дней.

В законодательстве отсутствует указание на то, что право собственности на автотранспортное средство возникает у приобретателя с момента его государственной регистрации. При этом регистрация автотранспортных средств не является государственной регистрацией в том смысле, который в силу закона порождает право собственности. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета и допуска их к участию в дорожном движении.

Изложенное дает основания полагать, что сама по себе регистрация транспортного средства не подтверждают чье-либо право собственности либо иные права на транспортное средство. Регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что действующие запреты нарушают права залогодержателя, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца о снятии запретов на регистрационные действия в отношении транспортного средства «CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что имеются основания для снятия запретов по требованию истца на регистрационные действия в отношении автомобиля, которые были наложены позднее внесения в реестр уведомлений сведений о залоге в пользу истца, которым впоследствии было приобретено право на транспортное средство путем передачи ему предмета залога.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ПАО «Совкомбанк», ИНН <***> – удовлетворить частично.

Отменить запреты на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля «<данные изъяты>, 2023 года выпуска, VIN №, установленные:

постановлением судебного пристава-исполнителя Петроградского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 30 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 8 августа 2024 года в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

постановлением судебного пристава-исполнителя Василеостровского РОСП ГУ ФССП России по Санкт-Петербургу от 25 ноября 2024 года в рамках исполнительного производства №№-ИП от 22 ноября 2024 года.

Решение суда является основанием для снятия запретов на регистрационные действия, наложенные в отношении автомобиля «CHERY Tiggo 8 Pro max, 2023 года выпуска, VIN №.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня составления решения суда в окончательном форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 1 ноября 2025 года.

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →