Дело №а-4767/2023

УИД 50RS0№-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Усовой А.В.,

при ведении протокола помощником ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании действия незаконным,

УСТАНОВИЛ :

ФИО2 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании действия незаконным.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> Соковая И.И., рассмотрев исполнительный документ - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: 16 734 р., в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя: ООО «АйПИльсин Ритейл», возбуждает исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, и устанавливает должнику срок для добровольного исполнения - 5 дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. Административный истец получил постановление о возбуждении исполнительного производствах» 154990/23/50025-ИП ДД.ММ.ГГГГ Из указанного постановления ФИО2 остались не ясны по смыслу основание возбуждения исполнительного производства и предмет его исполнения, в виду чего административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил ходатайство СПИ ФИО3 об ознакомлении с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, а также предпринял самостоятельные меры по поиску информации делу № на сайте Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> http://142.mo.msudrf.ru/. На указанное ходатайство ФИО2 ответ от СПИ ФИО3 не получил, с судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ не был ознакомлен, на официальном сайте Мирового судьи судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> информация по делу № отсутствует. Административный истец считает Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, поскольку ФИО2 никогда не являлся стороной по делу №, а также не является должником по исполнительному документу - судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ (выданный органом: Судебный участок № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, по мнению административного истца, административный ответчик, вынесенным Постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, незаконно возлагает на административного истца обязанность по уплате 16 734 рублей на основании исполнительного документа (судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ), по которому ФИО2 должником не является. Просит признать незаконным Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ФИО3 Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ГУФССП России по <адрес> по возбуждению исполнительного производства №-ИГ1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Судебным участком № мирового судьи Ногинского судебного района <адрес> по делу №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного истца (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании полностью поддержала доводы административного иска, просила удовлетворить их в полном объеме.

Административный истец ФИО2, административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ногинского РОСП по <адрес> ФИО3, административный ответчик ГУФССП России по <адрес>, представитель заинтересованного лица ООО «АйПИльсин Ритейл» в судебное заседание не явились. О дне и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не поступило. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в из отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, приходит к выводу от отсутствии основания для удовлетворений требований административного иска по следующим основаниям:

Согласно ст. 4 КАС Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации решения, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ч. 3 ст. 62 и ч. 8 ст. 226 КАС РФ в ходе рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд при проверке законности этих решения, действия (бездействия) не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении, и проверяет законность соответствующих решения, действия (бездействия) в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «АйПИльсин Ритейл» задолженности в размере 16406 руб. и судебных расходов в размере 328 руб.

Также судом установлено, что на основании заявления взыскателя ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> было возбуждено исполнительное производство, о чем было вынесено оспариваемое постановление.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Частью 8 статьи 30 предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу положений ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи названного Закона корреспондируются с положениями статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", содержащими перечень необходимых исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

При этом исходя из положений статей 64, 68 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Согласно ч. ч. 1, 5 статьи 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

По мнению суда, само оспариваемое постановление соответствует требованиям ч. 2 ст. 14 ФЗ № 229-ФЗ, предъявляемым к содержанию постановления, в том числе содержит указание на срок и порядок его обжалования.

Суд, применительно к положениям ст. 30 Закона РФ "Об исполнительном производстве", исходит из того, что на исполнение судебному приставу-исполнителю поступил исполнительный документ и заявление взыскателя, судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" обоснованно вынес постановление о возбуждении исполнительного производства по месту совершения исполнительных действий, определяемому в соответствии со ст. 33 указанного Федерального закона.

В ч. 1 ст. 33 указанного Федерального закона определено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются, и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по месту жительства такого гражданина, месту его пребывания или местонахождению его имущества.

В части требований административного истца, оспаривавшего действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства, суд полагает, что сами по себе такие действия не могут являться самостоятельным предметом оспаривания, поскольку неотделимы от постановления о возбуждении исполнительного производства, и в указанной части в удовлетворении административного иска также следует отказать.

Довод представителя истца о том, что номер исполнительного документа, указанный в постановлении о возбуждении исполнительного производства, отличается от номера исполнительного документа – судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес>, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Формальное несоответствие номеров исполнительного документа, не может являться основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и не препятствует судебному приставу-исполнителю в осуществлении возложенных на него полномочий, в то время, как в материалах исполнительного производства находится исполнительный документ № в отношении именно ФИО2

Суд отказывает в удовлетворении административного иска, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Совокупность указанных условий по данному делу не была установлена судом, что явилось основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Ногинского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО3, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконным постановления, признании действия незаконным - отказать.

Решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес>.

Судья А.В. Усова

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Усова