УИД: 77RS0006-02-2024-009092-49

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 декабря 2024 года город Москва

Дорогомиловский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Александренко И.М.,

при секретаре Шигаповой З.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4217/24 по иску Руснак * к ООО «Авто Драйв» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о перечислении денежных средств за автомобиль в размере 645 000 руб., взыскать неустойку в размере 29 070 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф.

Требования мотивированы тем, что истец приехал в автосалон ООО «Авто Драйв» с целью приобретения автомобиля, и в результате уговоров ответчика у истца купили его автомобиль * за 350 000 руб., а ему продали автомобиль Додж Караван, 2004 года выпуска за 995 000 руб., из которых 350 000 руб., уплачены наличными, а 645 000 руб. за счет кредитных средств.

Однако истец был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля, поскольку автомобиль ему был продан с существенными недостатками, о которых ответчик его не уведомил.

Представитель истца * в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика * в судебное заседание явилась, требования не признала по доводам письменных возражений.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, 29.05.2024 года между ООО «АВТО ДРАЙВ» и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства № 46/05-24АД марки Додж Караван, 2004 года выпуска.

Согласно п. 2.1 Договора цена автомобиля составляет 995 000 руб.

Истец указывает, что у истца ответчик купил его автомобиль * за 350 000 руб., в связи с чем цена за автомобиль Додж Караван оплачена в размере 350 000 руб. – наличными, и 645 000 руб. за счет кредитных средств, однако истец был введен в заблуждение относительно характеристик автомобиля, поскольку автомобиль ему был продан с существенными недостатками, о которых ответчик его не уведомил.

Согласно п. 1.3 Договора, стороны соглашаются, что до заключения договора покупателю предоставлена вся информация об автомобиле, с которой он ознакомлен, в том числе о его стоимости, условиях приобретения, комплектации, потребительских свойствах и качестве, технических и эксплуатационных характеристиках и конструктивных элементах.

Согласно п. 1.4 договора, продаваемый по договору автомобиль является бывшим в употреблении, соответствует целям, для которых покупатель его приобретает.

Согласно п.5.2 договора, ппокупатель подтвердил, что принял решение о приобретении автомобиля в данном состоянии, осознавая возможность наличия скрытых недостатков, которые на момент приобретения автомобиля в нем имеются. Покупатель уведомлен и понимает, что автомобиль имеет существенный износ, требует проведения ремонтных работ, непригоден для эксплуатации до их проведения, автомобиль до проведения ремонтных работ не подлежит эксплуатации на дорогах общего пользования.

Разрешая требования, суд приходит к выводу, что оснований для их удовлетворения не имеется, поскольку истцу было известно, что он приобретает неисправный автомобиль, в не пригодном для его эксплуатации состоянии, с чем истец, имея возможность выбора, согласился.

Доводы истца в этой связи признаются судом несостоятельными.

Отказ в удовлетворении основного требования влечет отказ в удовлетворении производных требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, расходов.

Суд отказывает в удовлетворении требований истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Руснак * к ООО «Авто Драйв» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Дорогомиловский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 02 апреля 2025 года.

Судья И.М.Александренко