Дело № 2-606/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 января 2023 года г. Сергиев Посад МО
Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Казаровой Т.В.,
при секретаре Исаковой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов.
В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО2 был заключен договор займа по условиям которого, ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере 1 153 000 руб. Данная сумма была передана ФИО2 в полном объеме. Срок возврата суммы займа был обозначен 01.11.2019 г. До настоящего времени сумма займа не возвращена, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 1 153 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте его проведения извещалась надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции по адресу регистрации, об уважительности причин своей неявки суд не известил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении судебного заседания не просил, письменных возражений относительно заявленных требований не представил.
На основании статьи 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства, против чего истец не возражал.
Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа, по условиям которого последний взял в долг у ФИО1 денежную сумму в размере 1 153 000 рублей, с обязательством возврата долга до 01.11.2019г. Договор займа оформлен распиской (л.д.28).
В соответствии с ч.1 и 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе, в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.
ФИО1 в судебном заседании также пояснил, что неоднократно обращался к ответчику ФИО2 с требованием о возврате денежных средств, однако до настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Исходя из смысла ст.ст.309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчик не представил в суд доказательства того, что долг им возвращен.
При таких данных, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в этой части и взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 153 000 рублей.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, учитывая ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
С учетом изложенной нормы, с ФИО2 в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 13965 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.56, 103, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (СНИЛС №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 153 000 (один миллион сто пятьдесят три тысячи) рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в доход бюджета Сергиево-Посадского городского округа государственную пошлину в размере 13965 ( тринадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья подпись Т.В. Казарова