Решение по делу № 2А-345/2023 от 24.10.2023 - о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от <дата> в части не включения <ФИО> в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок.

№

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Кораблино Рязанской области

Кораблинский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Соловьева В.Ю.,

с участием представителя административного истца – адвоката Нечипоренко Ю.С., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО4 – адвоката Юдина А.Е., действующего по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Собашниковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-345/2023 по административному иску ФИО5 к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в Кораблинский районный суд Рязанской области с исковым заявлением к ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ дело по указанному выше исковому заявлению было принято к производству суда, возбуждено гражданское дело, которому был присвоен № (в настоящее время дело №).

В ходе рассмотрения гражданского дела № от стороны истца поступило уточненное исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества (л.д.№), в данном уточненном исковом заявлении кроме требований о разделе совместно нажитого имущества, также заявлено требование о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок.

При рассмотрении вопроса о приятии вышеназванного уточненного искового заявления по гражданскому делу №, определением Кораблинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7) в отдельное производство было выделено требование ФИО5 о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок, для решения вопроса о принятии данного требования к производству суда в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) исковое заявление ФИО5 к ФИО2, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3, в части требования о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ - принято к производству суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ, было возбуждено административное дело №

В обоснование заявленного иска стороной истца указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 вступил в брак с ФИО4 От данного брака у сторон родился сын – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГр. Также у ФИО4 имеются дети от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ С лета ДД.ММ.ГГГГ года отношения между ФИО5 и ФИО4 испортились, совместная жизнь стала невозможной, брачные отношения прекратились с октября 2022 года, общее хозяйство с указанного времени не ведут, имеют раздельный бюджет. В период брака был приобретен земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, площадью 870 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок был выделен им, как многодетной семье на основании постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район <адрес> «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 870 кв.м., из которых 800 кв.м. были выделены бесплатно, а 70 кв.м. за плату в размере кадастровой стоимости за 1 кв.м., которые были внесены из общего семейного бюджета и должны были перейти в совместную собственность супругов. Однако ФИО4 оформила указанный земельный участок без согласия административного истца в долевую собственность следующим образом: ФИО4 – ? доля в праве общей долевой собственности, а также несовершеннолетним детям ФИО2, ФИО3 и ФИО1 по ? доли в праве общей долевой собственности. В документах, представленных ФИО4 в администрацию муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области (далее – <адрес>), послуживших основанием для выдачи постановления №<адрес> «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствует справка с места жительства о составе семьи. В связи с чем сторона истца считает, что действия ФИО4 по не предоставлению справки о составе семьи являются злоупотреблением правом.

Сторона истца полагает, что в силу п.2 ст.1 Закона Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории <адрес>» вышеназванный спорный земельный участок подлежал предоставлению бесплатно в собственность супругов ФИО5 и ФИО4, а также их детей, поэтому постановление № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ нарушает права ФИО5 и подлежит признанию его незаконным в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок. На основании изложенного стороной истца заявлено требование о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок, которое определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) принято к производству суда для рассмотрения в порядке, предусмотренном КАС РФ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) к участию в административном деле №а№ в качестве заинтересованных лиц были привлечены: Администрация муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Орган опеки и попечительства муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Управление Росреестра по Рязанской области, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице Рязанского регионального филиала.

Определением Кораблинского районного суда Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№) по настоящему административному делу № произведена замена ненадлежащих ответчиков ФИО2 и ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей на надлежащего административного ответчика на Администрацию муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области, ненадлежащие ответчики привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители заинтересованных лиц: Органа опеки и попечительства муниципального образования – Кораблинский муниципальный район Рязанской области, Управления Росреестра по Рязанской области и АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

При указанных обстоятельствах, руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание административного истца, представителя административного ответчика и представителей вышеназванных заинтересованных лиц.

Представитель административного истца Нечипоренко Ю.С. в судебном заседании административный иск поддержала по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, представила письменные пояснения. Указав, что в силу своей правовой неграмотности и доверия к своей бывшей супруге ФИО4, истцу не было известно о сути оспариваемого постановления и то, что данным постановлением нарушаются его права. Датой, когда истцу ФИО5 стало известно о нарушении его прав вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, является дата, когда он ознакомился с данным постановлением в материалах гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, до этого ему не было известно кто нарушил его право, какое именно действие (бездействие) надо оспаривать, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд истцом не пропущен. Учитывая, что в момент предоставления земельного участка истец состоял в браке с ФИО4, то данный земельный участок должен быть предоставлен также истцу. Полагает, что согласно законодательству земельный участок предоставляется не лицу, имеющему 3-х и более детей, а многодетной семье, членом которой в тот момент был истец. ФИО5 не должен был лишен права на предоставление бесплатно земельного участка, как второй супруг, одновременно с членами своей семьи.

Представитель заинтересованного лица ФИО4 - адвокат Юдин А.Е. в судебном заседании полагал, что административный иск ФИО5 не подлежит удовлетворению в связи с пропуском трехмесячного срока для обращения в суд, полагает, что административный истец знал о вынесенном решении постановлении фактически с момента его вынесения, так как они в семье обсуждали эти события, о том что происходит выделение земельного участка, когда он брал займ на строительство дома, из исковых заявлений по гражданскому делу по иску истца к ФИО4 также следует, что истец знал при подаче иска о спорном постановлении, он при подаче иска к ФИО4 по гражданскому делу уже ссылался на это постановление, как на основание возникновения прав ФИО4 на земельный участок. Административный истец включает себя в семью, супругу и трех детей, при этом один ребенок является общим ребенком истца и ФИО4, двое детей от предыдущего брака не являются детьми административного истца, он к ним никакого отношения не имеет. ФИО5 не обращался с заявлением о выделении земельного участка, а ФИО4 обратилась в составе тех лиц, которые имеют право, административный ответчик проверил предоставленные ею документы на предмет соответствия их требованиям законодательства и принял оспариваемое истцом решение в соответствии с законодательством. Административный истец ФИО5 проходил процедуру постановки на учет как нуждающийся в предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, так как не имел такого права

Ранее в ходе производства по делу представитель административного ответчика администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район <адрес> по доверенности ФИО6 требование административного истца не признал, указав, что административный истец ФИО5 на момент предоставления земельного участка не являлся гражданином, имеющим трех и более детей (являлся отцом только одного ребенка) и не имел права на бесплатное однократное предоставление земельного участка. Поэтому спорное постановление принято уполномоченным органом, в соответствии с законом, данным постановлением вышеназванный земельный участок предоставлен ФИО4 и её троим детям, ФИО4, как многодетной матерью было реализовано право, предоставленное Законом Рязанской области от 30.11.2011 №109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области». Право на предоставление истцу земельного участка бесплатно не возникло в 2015 году, и поэтому оно не могло быть нарушено. Также указал, что администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области считает, что административным истцом пропущен срок обжалования вышеназванного решения о предоставлении земельного участка семье ФИО7. Истец ранее знал о бесплатном предоставлении его семье земельного участка, в том числе, когда выступал созаемщиком для получения кредита супругой на строительство дома на указанном земельном участке.

Выслушав представителя административного истца Нечипоренко Ю.С., представителя заинтересованного лица Юдина А.Е., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 и ФИО4 состояли в зарегистрированном браке, который в настоящее время расторгнут. От данного брака у ФИО5 и ФИО4 имеется ребенок – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I -ОБ № (л.д.№).

У ФИО4 имеются дети от первого брака – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении I -ОБ № (л.д.№) и свидетельством о рождении I -ОБ № (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действуя в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО3 и ФИО2, обратилась в администрацию Кораблинского района Рязанской области с заявлением о постановке на учет в целях предоставления многодетной семье, в собственность бесплатно земельного участка. При этом, ФИО4 одновременно с заявлением были представлены копии свидетельств о рождении детей, удостоверения многодетной семьи, справку о регистрации по месту жительства.

Решением уполномоченного органа администрации муниципального образования -Кораблинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многодетная семья ФИО4 в составе: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ.р. – мать, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ.р. – сын, ФИО3, 27.01.2009г.р. – дочь и ФИО1, 05.08.2014г.р., поставлена на учет для предоставления земельного участка в собственность бесплатно (л.д№). При этом административный ответчик администрация муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области руководствовалась Законом Рязанской области от 30.11.2011 №109-ОЗ «О бесплатном предоставлении в собственность граждан земельных участков на территории Рязанской области».

Постановлением администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность» ФИО4 и ее несовершеннолетним детям: ФИО2, ФИО8, ФИО1, предоставлен в общую долевую собственность (доля в праве 1/4) земельный участок из земель населенных пунктов с разрешенным использованием – для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир <адрес>. Участок находится примерно в 200 м от ориентира по направлению юго-запад. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка, прилагаемом к данному постановлению, площадью 870 кв.м., из них: 800 кв.м. бесплатно, 70 кв.м. за плату в размере кадастровой стоимости (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ФИО2, ФИО3, ФИО1 было зарегистрировано право общей долевой собственности, доля в праве по 1/4 на предоставленный им на основании постановления администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность» земельный участок с кадастровым номером №, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи о регистрации № (л.д.№), № (л.д№), № (л.д.№) и № (л.д.№).

Постановлением администрации муниципального образования - Кораблинское городское поселение Кораблинского муниципального района Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку с кадастровым номером №, площадью 870 кв.м. и расположенному на нем объекту недвижимости – строящемуся индивидуальному жилому дому присвоен адрес – <адрес>, <адрес>, <адрес> (л.д.№).

Оспаривая постановление администрации МО – Кораблинский муниципальный район Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О бесплатном предоставлении земельного участка в общую долевую собственность», административным истцом заявлено о том, что в силу своей правовой неграмотности и доверия к своей бывшей супруге ФИО4, ему не было известно о сути оспариваемого постановления и то, что данным постановлением нарушаются его права. Также ФИО5 заявлено о том, что датой, когда ему стало известно о нарушении его прав вынесенным постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, является дата, когда он ознакомления с данным постановлением в материалах гражданского дела о разделе совместно нажитого имущества, в связи с чем полагает, что срок обращения в суд им не пропущен.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

При решении вопроса о восстановлении пропущенного срока необходимо учитывать то, что этот срок может быть восстановлен только в случае наличия уважительных причин его пропуска, установленных судом. Такими причинами могут быть обстоятельства, объективно исключавшие возможность своевременного обращения в суд с заявлением и не зависящие от административного истца.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии с положениями ст. 219, ч. 9 ст. 226 КАС РФ пропуск срока для обращения в суд устанавливается судом независимо от наличия или отсутствия об этом заявления другой стороны.

Судом также установлено, что при обращении ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу суда на исковом заявлении (л.д.№)) в суд с исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, одним из оснований заявленных требований им было указано о том, что земельный участок, площадью 870 кв.м., с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, был выделен на основании постановления № администрации муниципального образования - Кораблинского муниципального района Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, можно сделать вывод о том, что сторона административного истца на момент обращения в суд с иском о разделе совместно нажитого имущества знала о существовании обжалуемого постановления и соответственно о нарушении своего права.

Помимо этого, в границах выделенного земельного участка с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, был построен жилой дом, площадью 143 кв.м., количество этажей 2, кадастровый №, который также является предметом иска о разделе совместно нажитого имущества. На завершение строительства указанного жилого дома ФИО4 и ФИО5 Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства был предоставлен заем в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается договором о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого <адрес>-л от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Областным фондом поддержки индивидуального жилищного строительства с одной стороны и ФИО5, ФИО4 с другой стороны (л.д.№).

Согласно подп.1.5 п.1 указанного договора №-л от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения обязательств заемщика по данному договору, ФИО4 передает ? долю в праве на земельный участок, отведенный под строительство жилого дома и принадлежащую ей на праве собственности. Также данный факт подтверждается договором об ипотеке земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

В договоре о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого <адрес>-л от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО5 как созаемщика. Соответственно административный истец должен был знать об оспариваемом постановлении № от ДД.ММ.ГГГГ и о том как распределены доли в праве собственности на земельный участок, отведенный под строительство жилого дома. Однако ФИО5 никуда по поводу нарушения своих прав, в том числе по основаниям, изложенным в рассматриваемом административном иске, не обращался.

Вместе с тем, при наличии вышеизложенных обстоятельств, только ДД.ММ.ГГГГ при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО5 о разделе совместно нажитого имущества, стороной истца были уточнены исковые требования, а именно: кроме требований о разделе совместно нажитого имущества, было также заявлено требование о признании постановления № Администрации муниципального образования – Кораблинский муниципальный район <адрес> «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ незаконным в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что сторона административного истца не лишена была возможности, при должной заинтересованности, узнать о существовании оспариваемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, ознакомиться с его текстом и получить копию данного постановления, начиная с 2016 года и весь период до обращения с гражданским иском о разделе совместно нажитого имущества (в частности с момента заключения договора о предоставлении целевого займа на завершение строительства жилого <адрес>-л от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№), где в подп.1.5 п.1 указано о том, что ФИО4 передает ? долю в праве на земельный участок, отведенный под строительство и принадлежащую ей на праве собственности. Учитывая, что в данном договоре от ДД.ММ.ГГГГ стоит подпись ФИО5 как созаемщика, он не мог не знать об этом).

Таким образом, стороной административного истца пропущен установленный ч.1 ст.219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением.

Доводы стороны административного истца о пропуске срока обращения в суд ввиду юридической безграмотности не могут быть признаны уважительным обоснованием пропуска установленного ч.1 ст.219 КАС РФ срока. Административный истец имел возможность обратиться за юридической помощью.

При рассмотрении дела уважительных причин пропуска процессуального срока сторона административного истца не сообщила, доказательств того, что имелись обстоятельства, которые объективно препятствовали ФИО5 своевременно обратиться в суд с административным исковым заявлением, не представлено.

Принимая во внимание то, что административным истцом пропущен срок обращения с административным исковым заявлением в суд об оспаривании постановления администрации муниципального образования - Кораблинского муниципального района Рязанской области от 23.07.2015 №199 «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность», надлежащих доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска этого срока, не представлено, суд приходит к выводу о том, что в соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО5 к администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области о признании незаконным постановления № администрации муниципального образования - Кораблинский муниципальный район Рязанской области «О бесплатном предоставлении земельного участка в общедолевую собственность» от ДД.ММ.ГГГГ в части не включения ФИО5 в число лиц, на которых выделяется земельный участок и признания за ним доли в праве собственности на данный земельный участок – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Кораблинский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья <данные изъяты> В.Ю.Соловьев

<данные изъяты>

<данные изъяты>