Дело № 2а-1447/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июня 2022 г. г. Миасс Челябинской области
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при секретаре Сулеймановой Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и его отмене,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенному по исполнительному производству НОМЕР-ИП.
В обосновании иска истец указала, что в ходе указанного исполнительного производства вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора от ДАТА в размере 5000 руб. Полагает указанное решение незаконным, поскольку выполнила обязательства по исполнению исполнительного документа в установленный срок.
Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве в качестве заинтересованных лиц привлечены Миасское ГОСП УФССП России по Челябинской области, арбитражный управляющий ФИО3
Истец ФИО1, представители ответчика УФССП России по Челябинской области, заинтересованного лица Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, представила письменный отзыв.
Заинтересованное лицо арбитражный управляющий ФИО3 извещена, просила рассмотреть в свое отсутствие.
При таких обстоятельствах на основании ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Заслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области от ДАТА возбуждено исполнительное производство НОМЕР-ИП в отношении должника ФИО1 Предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Обязать ФИО1 передать документы финансовому управляющему ФИО3 В данном постановлении должнику установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе 5 дней с момента получения должником копии постановления (л.д.24).
Согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 30 Закона об исполнительном производстве установлено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, и направляет копию этого постановления не позднее дня, следующего за днем его вынесения, взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 11, 17).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12).
Таким образом, законодательство связывает начало течения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.
Порядок наложения на должника денежного взыскания в виде исполнительского сбора регламентирован статьей 112 Закона об исполнительном производстве, согласно которой такая штрафная санкция налагается на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2).
Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3).
Конституционный Суд Российской Федерации, рассматривая вопрос о приемлемости жалобы ФИО4, оспаривавшего конституционность пунктов 1 и 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, указал, что данные законоположения не предполагают их произвольного применения судебным приставом-исполнителем, обязывают его во всех случаях вынести постановление о взыскании исполнительского сбора при наступлении указанных в них обстоятельств и не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя (определение от 27 марта 2018 года N 749-О).
Определением Арбитражного суда Челябинской области от ДАТАг. по делу НОМЕР удовлетворено ходатайство финансового управляющего ФИО3 об обязании передачи имущества и документов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 На основании определения суда выдан исполнительный лист Арбитражным судом Челябинской области ДАТАг. (л.д. 25-26).
ДАТА судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб. (л.д. 21). Постановление направлено посредством личного кабинета ЕПГУ.
Срок, установленный должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа, истек ДАТА, но требования исполнительного документа должником исполнены не были.
Таким образом, у судебного пристава-исполнителя имелись основания для вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, порядок вынесения постановления соблюден.
Должником ФИО1 требования финансового управляющего частично удовлетворены ДАТАг., оставшиеся документы направлены ДАТАг. (л.д. 194).
ФИО1 в адрес судебного пристава-исполнителя ДАТА направлено сопроводительное письмо от ДАТА с копиями предоставленных финансовому управляющему документов (л.д. 22). Однако представлен не полный перечень документов, указанный в исполнительном листе.
Кроме того, судом установлено, что арбитражным управляющим ФИО3 в адрес судебного пристава-исполнителя ДАТАг. направлено заявление об окончании исполнительного производства неимущественного характера (л.д. 194).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. исполнительное производство НОМЕР-ИП окончено, отменены все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения (л.д. 195).
Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДАТАг. отменено взыскание исполнительского сбора с должника ФИО1 (л.д. 196).
При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенному по исполнительному производству НОМЕР-ИП, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Миасского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО2, УФССП России по Челябинской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от ДАТА, вынесенному по исполнительному производству НОМЕР-ИП.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 21 июня 2022 г.