УИД 01RS0004-01-2023-003229-84 к делу№ 2-2339/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Майкоп 30 мая 2023 года

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

Председательствующего - судьи Рамазановой И.И.,

при секретаре Минасян Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Хыдырову Шохрату о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО « МАКС» обратилось в Майкопский городской суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование заявленных требований АО « МАКС» указало, что ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1 произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо 3008, г/н №, были причинены механические повреждения. На момент дорожно-транспортного происшествия, указанное транспортное средство, было застраховано по договору добровольного страхования в АО « МАКС», в силу чего, потерпевшему выплачено страховое возмещение в размере 51672 рублей. Однако, автогражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба в размере 51 672 рублей, а также судебные расходы.

Представитель истца АО « МАКС» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин своей неявки суду не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу пункта 4 части 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, предусмотренных статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (абзац 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 и пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, по вине ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Хёнде Акцент, г/н №, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Пежо 3008, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО2 были причинены механические повреждения.

Поврежденное транспортное средство Пежо 3008, г/н №, застраховано АО « МАКС» по договору добровольного страхования (полис №Е-0049262007).

Страховщик АО «МАКС», признав указанное дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, произвел оплату восстановительного ремонта транспортного средства Пежо 3008, г/н №, в размере 51672 рублей.

Также из материалов дела следует, что на момент происшествия автогражданская ответственность ответчика ФИО1, управлявшего транспортным средством Лада Хёнде Акцент, г/н №, не была застрахована.

При таких обстоятельствах, оценив представленные истцом доказательства, признав их допустимыми, суд приходит к выводу о наличии оснований для возмещения истцу в порядке суброгации ущерба в размере 51672 рублей.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Московская акционерная страховая компания» к Хыдырову Шохрату о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Хыдырова Шохрата в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» сумму ущерба в порядке суброгации в размере 51672 рублей, и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1751 рублей.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Майкопский городской суд Республики Адыгея заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного заочного решения.

На решение может быть также подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий подпись Рамазанова И.И.