Дело №RS0№-10 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 11 февраля 2025 года

Малоярославецкий районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Караченцевой Н.В.,

при секретаре Авдеевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом и разделе долга между супругами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, с учетом уточнений, в котором истец просил признать долг по договору № в размере 1 096 094 руб. 27 коп. общим долгом супругов, разделить долг по договору № в размере 1096 094 руб. 27 коп – по ? доли на каждого, признав за ФИО1 долг в размере 548 047 рублей 12 копеек, за ответчиком ФИО2 долг в размере 548 047 рублей 12 копеек.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 670 732 рубля 00 коп., процентная ставка 17,9%. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 780 000 рублей 00 коп., процентная ставка 14,9%. Денежные средства по кредитному договору № в размере 655 956 рублей 06 коп. ДД.ММ.ГГГГ были потрачены в счет погашения кредитного договора №. Таким образом задолженность по кредитному договору № была полностью погашена, а договор закрыт. ДД.ММ.ГГГГ истцом были переведены денежные средства в размере 540 000 руб. на расчетный счет ФИО3 Между сторонами брак был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство о расторжении брака I-НК №. Таким образом оба кредитных договора были заключены во время брака, денежные средства были потрачены также во время брака и являлись совместными расходами супругов. После прекращения фактических брачных отношений с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 единолично во исполнение кредитных обязательств из личных денежных средств за период с сентября 2022 года по апреля 2024 года в погашение кредита указанному выше кредитному договору было оплачено 45 000 рублей. Истец считает долг по Договору общим долгом, поскольку на момент заключения Договора стороны состояли в браке, проживали вместе и вели общее хозяйство, семейные отношения фактически не были прекращены. Об этом свидетельствует свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО "Филберт".

Лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не предусмотрено договором между супругами.

В силу п. 3 ст. 39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущее супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям.

Согласно п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскано может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которому причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, обращения на нее взыскания.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущее супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

В соответствии с п. 2 ст. 45 СК РФ взыскание обращается на общее имущее супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним супругов, было использовано на нужды семьи. При недостаточности этого имущее супруги несут по указанным обязательствам солидарную ответственность имуществом каждого из них.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В соответствии с п. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супруг определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если не предусмотрено договором между супругами.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 670 732 рубля 00 коп. с процентной ставкой 17,9%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № на сумму 780 000 рублей 00 коп. с процентной ставкой 14,9%.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 заключен брак, последней присвоена фамилия «Аржакова», что подтверждается свидетельством о заключении брака.

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО1 к ФИО3 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

Таким образом, указанные кредитные обязательства возникли у ФИО1 в браке с ФИО3, когда они проживали одной семьей, денежные средства тратили на семейные нужды.

Согласно сведениям, предоставленным ПАО Сбербанк, по кредитному договору № имеется задолженность на сумму 1 096 094 руб. 27 коп., банк передал на основании договора уступки прав (требований) №ПЦП37-7 от ДД.ММ.ГГГГ требования по взысканию задолженности по кредитному договору на сумму 1096 094 руб. 27 коп. в ООО «Филберт», что подтверждается договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседание ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 пояснял, что данные денежные средства брались в кредит, тратились они на семейные нужды, для улучшения жилищных условий. Около 400 000 руб. было потрачено на строительные материалы, 540 000 руб. истец перевел ДД.ММ.ГГГГ на счет ответчика. Часть денежных средств была потрачена на погашение старого кредита.

В ходе судебного заседания установлено, что ответчик ФИО3 сменила фамилия на «Ванина», что не оспаривалось сторонами.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом и разделе долга между супругами – удовлетворить.

Признать долг по договору № в размере 1 096 094 руб. 27 коп. общим долгом супругов.

Разделить долг по договору кредитному договору № в размере 1096 094 руб. 27 коп – по ? доли на каждого, признав за ФИО1 (паспорт серия № №) долг в размере 548 047 рублей 12 копеек, за ответчиком ФИО2 (паспорт № №) долг в размере 548 047 рублей 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения в окончательной форме.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись Н.В. Караченцева

Копия верна. Судья Н.В. Караченцева