Дело №а-2648/2025
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
07 октября 2025 г. <адрес>
Центральный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Ким Ю.В.,
при секретаре ФИО7,
с участием административного истца ФИО3, административного ответчика ФИО10, представителя административных ответчиков ФИО2 В.А., заинтересованного лица ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО10, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия,
установил:
ФИО3 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО10, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия. В обоснование заявленных требований указав, что судебным приставом-исполнителем ФИО10 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству 11267/17/27001-ИП, на основании которых были арестованы денежные средства в сумме 15507226,5 рублей на счетах в четырех кредитных организациях (банках); об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были обращены взыскания на денежные средства в сумме 1658500 рублей на счетах в четырех кредитных организациях; о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которых были обращены взыскания на денежные средства в сумме 15507226,5 рублей на счетах в четырех кредитных организациях: № в АО «ТБанк», № в АО «ТБанк», № в АО «Газпромбанк», № в АО «Газпромбанк», № в АО «Газпромбанк», № в ПАО «Сбербанк», № в ПАО «Банк ВТБ», № в ПАО «Банк ВТБ»; об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были обращены взыскания на доходы в сумме 1658500 рублей, выплачиваемые работодателем должника АО «ДЭТК», ежемесячно в размере 50% от дохода должника в трехдневный срок со дня его выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; об отмене постановления об обращении взыскания на ДС от ДД.ММ.ГГГГ; об отложении исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно; об отказе в удовлетворении ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание и пере5числено в ФИО2 231,04 рубля со счета № в ПАО «Банк ВТБ». ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание и перечисление в ФИО2 5000 рублей со счета № в АО «Газпромбанк». ДД.ММ.ГГГГ произведено взыскание и перечисление 1173441,10 рублей со счета № в АО «Газпромбанк». Административным истцом были обжалованы указанные постановления судебного пристава, путем подачи заявлений об обжаловании вышестоящему приставу. На все заявления об обжаловании постановлений пристава, приняты постановления о признании правомерными постановлений, действий судебного пристава-исполнителя, жалобы оставлены без удовлетворения. Считает, что действия пристава нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право на получение заработной платы на счета, которые он указывает в своем заявлении работодателю для получения положенных ему выплат. Судебный пристав-исполнитель не может ограничивать свободу административного истца распоряжаться своим имуществом в части получения дохода на несколько счетов. При направлении заявлений об обжаловании постановлений пристава-исполнителя административным истцом были предоставлены: справка АО «ДЭТК» от ДД.ММ.ГГГГ о счетах в банках, на которые по заявлению административного истца перечисляется заработная плата и другие доходы; письмо АО «ДЭТК» от ДД.ММ.ГГГГ об учете в бухгалтерии предприятия трех исполнительных документов в обязательным взысканием 50% заработной платы и иных доходов; письмо АО «ДЭТК» от ДД.ММ.ГГГГ; соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка между административным истцом и ФИО1 в интересах несовершеннолетнего сына ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ; справки о доходах и суммах налога ФИО3 за 2024 и 2025 годы; справки о перечислении заработной платы за вычетом алиментов за 2024 и 2025 годы; справка с места работы о зарплатных картах от ДД.ММ.ГГГГ; справки о дате открытия счетов ВТБ, выписки по карте и счетам ГПБ. Однако данные документы не были исследованы при рассмотрении жалоб. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана жалоба в порядке подчиненности начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9 на действия (бездействие) административного ответчика, по результатам рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными. ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО10 на личном приеме изложил все доводы и ходатайствовал о незамедлительном возврате денежных средств на счета в банках, так как на данные денежные средства не должны были быть обращены взыскания согласно ст. 99, 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Изложенная информация была принята к сведению судебным приставом-исполнителем. Административный ответчик ДД.ММ.ГГГГ вручил административному истцу требование явиться к судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ и предоставить документы о погашении задолженности по исполнительному производству №-СД. Административный истец ДД.ММ.ГГГГ направил заявление административному ответчику, в котором указал, что не имеет возможности производить погашение задолженности, в связи с наличием действующего исполнительного взыскания алиментов и трат на содержание иждивенцев, ходатайствовал снять все ограничения со всех своих счетов, так как на ряд счетов поступают пособия, выплаты, заработная плата, а на ряде счетов учитываются денежные средства, которые поступили с зарплатных счетов с целью накопления и получения дохода в пользу истца и его несовершеннолетнего ребенка. Все счета и вклады открыты после уведомления ФИО2 и после открытия исполнительных производств. Однако при вынесении решений об отказе в отмене постановлений о взысканиях со счетов (вкладов) открытых в ГПБ (АО) и ВТБ (ПАО), ни один из приставов не изучил выписки по счетам и не установил связь между поступлениями защищенных законом платежей, их суммы и прямых переводов между этими счетами, причем счета вкладов в Банке ГПК (АО) и ВТБ (ПАО) открыты в 2025 году. Сумма поступлений заработной платы освобожденной от взысканий с отметкой в платежах кода «1» согласно требований Положения Банка ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» на счет № в ГПБ (АО), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1733058,83 рублей, не считая прямых переводов-поступлений с зарплатного счета № в АО «ТБанк», на который за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступило освобожденных от взысканий платежей с отметкой в платежах кода «1» на сумму 1476609,15 рублей. Что доказывало возможность истцом открыть вклады ДД.ММ.ГГГГ путем перевода 1150000 рублей со счета № в ГПБ (АО) на счет № в ГПБ (АО), путем переводов и пополнений на сумму 306500 рублей на счет № в ГПБ (АО) со счета № в ГПБ (АО), а также произвести перевод ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14000 рублей со счета № в ГПБ (АО) на счет № в Банк ВТБ (ПАО) и перевод 1295,41 рублей со счета № в ГПБ (АО) на счет № в Банк ВТБ (ПАО). Считает, что ответчик должен был разобраться во всех обстоятельствах дела и установить законность прав на распоряжение денежными средствами на счетах. Административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по <адрес> ФИО9 на личном приеме изложил все доводы и ходатайствовал о незамедлительном возврате изъятых денежных средств на счета в банках, так как на данные денежные средства не должны были быть обращены взыскания согласно ст. 99, 101 Закона «Об исполнительном производстве". 1».04.2025 старшим судебным приставом ОСП по <адрес> ФИО9 вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы, в результате рассмотрения которой действия (бездействие) административного ответчика были признаны законными, а жалоба оставлена без удовлетворения. Считает, что действия судебных приставов нарушили его права и законные интересы, из-за формального подхода всех судебных приставов при рассмотрении жалоб и вынесении решений, а именно не были рассмотрены и проанализированы в полном объеме хранившиеся в делах об исполнительном производстве, вошедшем в сводное исполнительное производство №-СД предоставленные документы: выписки из банков, справки с места работы, соглашение об алиментах, и как следствие не применены и не проверены правила учета той части доходов административного истца, на которую не могут быть обращены аресты и взыскания. Просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем отмены постановлений о взысканиях ДС по счетам в банках: № АО «ТБанк», № АО «ТБанк», № АО «Газпромбанк», № АО «Газпромбанк», № АО «Газпромбанк», № ПАО "Банк ВТБ", № ПАО «Банк ВТБ»; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных (взысканных) денежных средств в размере 231,04 рублей на счет № в ПАО «Банк ВТБ», 5000 рублей на счет № в АО «Газпромбанк», 1173441,10 рублей на счет № в АО «Газпромбанк».
В ходе судебного разбирательства административным истцом уточнены административные исковые требования, просит признать незаконными действия (бездействие) административного ответчика в части произведенного взыскания денежных средств со счетов административного истца и отказа в возврате данных денежных средств на счета административного истца; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного ответчика путем отмены постановлений о взыскании ДС по счетам в банках: № АО «ТБанк», № АО «ТБанк», № АО «Газпромбанк», № АО «Газпромбанк», № АО «Газпромбанк», № ПАО "Банк ВТБ", № ПАО «Банк ВТБ»; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных (взысканных) денежных средств в размере 231,04 рублей на счет № в ПАО «Банк ВТБ», 5000 рублей на счет № в АО «Газпромбанк», 1173441,10 рублей на счет № в АО «Газпромбанк».
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО11 по <адрес> и <адрес>, ФИО2, в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО4, ФИО5
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», ФИО1.
В судебном заседании административный истец ФИО3 административные исковые требования с учетом уточнения поддержал по доводам, изложенным в административном иске. Суду пояснил, что денежные средства, на которые обращено взыскание, являются его заработной платой, перечисленной после удержания алиментов по нотариально удостоверенному соглашению в размере 50% от заработной платы. Поскольку удержания по исполнительным производствам свыше 50% не мог производиться, соответственно денежные средства, на которые обращено взыскание, подлежат возврату на счета.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО10, представитель административных ответчиков ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 В.А. в судебном заседании административные исковые требования не признали по доводам изложенным в отзыве на административный иск, согласно которому в отделении судебных приставов по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на общую сумму 16050000 рублей основной задолженности и 1123500 рублей сумма исполнительского сбора, в состав которого входят исполнительные производства: от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании 14500000 рублей в пользу ФИО4; от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании 1550000 рублей в пользу ФИО5. В рамках исполнительного производства проведен ряд мер по установлению имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения. Так, ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитных организациях, в результате чего на депозитный счет отделения: ДД.ММ.ГГГГ поступило 231,04 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> №;ДД.ММ.ГГГГ поступило 1173441,10 рублей с расчетного счета, находящегося в Банк ГПБ (АО) <адрес> № и 5000 рублей с расчетного счета Банк ГПБ (АО) <адрес> №; ДД.ММ.ГГГГ поступило 1315 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банк ВТБ (ПАО) <адрес> № и 203,27 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> №. Открытие нескольких счетов в различных банках по зарплатным проектам не говорит о том, что на все счета одновременно поступают денежные средства в виде заработной платы, бухгалтер организации перечисляет заработную плату с указанием кода выплаты. Так, из представленных документов, поступление заработной платы в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается на расчетный счет должника, находящийся в Банк ГПБ (АО) <адрес> №, в связи с чем принято решение о снятии ограничения с данного расчетного счета, о чем вынесено соответствующее постановление. По остальным расчетным счетам в указанный период заработная плата не поступала. Доводы административного истца о возврате денежных средств, по его мнению являющимися заработной платой, считают не обоснованными. Счет с которого списана основная сумма не является счетом, на который поступает заработная плата, а является депозитным (накопительным). Просят в удовлетворении административных исковых требований отказать.
Административный ответчик ОСП по <адрес> в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что проживает совместно с административным истцом, ведут общее хозяйство, при этом денежные средства, размещенные на счетах являются их совместными накоплениями, поскольку она перечисляла свою заработную плату на счета бывшего супруга. Распоряжение денежными средствами, размещенными на счетах бывшего супруга осуществляют совместно.
Заинтересованные лица ФИО4, ФИО5, АО «ТБанк», АО «Газпромбанк», ПАО «Банк ВТБ», в судебное заседание не явились и своих представителей не направили, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
Выслушав административного истца, административного ответчика, представителя административных ответчиков, заинтересованное лицо, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Судом установлено и следует из материалов дела, в ОСП по <адрес> на исполнении находится сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ №-СД в отношении ФИО3, на общую сумму 16050000 рублей основной задолженности и 1123500 рублей сумма исполнительского сбора, в состав которого входят исполнительные производства:
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> о взыскании 14500000 рублей в пользу ФИО4;
- от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <адрес> о взыскании 1550000 рублей в пользу ФИО5.
В рамках исполнительного производства проведен ряд мер по установлению имущественного положения должника, применены меры принудительного исполнения.
ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника, в кредитных организациях.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступило 231,04 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступило 1173441,10 рублей с расчетного счета, находящегося в Банк ГПБ (АО) <адрес> № и 5000 рублей с расчетного счета Банк ГПБ (АО) <адрес> №.
ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет ОСП по <адрес> поступило 1315 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банк ВТБ (ПАО) <адрес> № и 203,27 рублей с расчетного счета, находящегося в Филиал № Банка ВТБ (ПАО) <адрес> №.
Не согласившись с произведенным списанием денежных средств со счетов в банках, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, с требованием о признании действий по взысканию денежных средств со счетов и отказа в возврате данных денежных средств на счета незаконными; обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов путем отмены постановлений о взыскании денежных средств, находящихся на счетах в банках; и обязании устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возврата списанных (взысканных) денежных средств.
Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 4 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется, в том числе, на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Мерами принудительного исполнения, наряду с прочими, является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Предусматривая в статье 99 Федерального закона "Об исполнительном производстве" возможность удержания из заработной платы и иных доходов должника, порядок исчисления размера такого удержания, законодатель в части 2 установил, что при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более 50% заработной платы и иных доходов.
Порядок обращения взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина регламентирован главой 11 Федерального закона "Об исполнительном производстве".
Частью 1 статьи 101 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусмотрен исчерпывающий перечень видов доходов должника, на которые не может быть обращено взыскание, в том числе, денежные суммы, выплачиваемые в возмещение вреда, причиненного здоровью; денежные суммы, выплачиваемые лицам, получившим увечья (ранения, травмы, контузии) при исполнении ими служебных обязанностей, и членам их семей в случае гибели (смерти) указанных лиц; компенсационные выплаты за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам в связи с уходом за нетрудоспособными гражданами; ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое); компенсационные выплаты, установленные законодательством Российской Федерации о труде; страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности.
В силу положений статьи 70 Федерального закона "Об исполнительном производстве", если должник является получателем денежных средств, в отношении которых статьей 99 настоящего Федерального закона установлены ограничения и (или) на которые в соответствии со статьей 101 настоящего Федерального закона не может быть обращено взыскание, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, осуществляет расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона (часть 4.1).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняет содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя (часть 5).
Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, обеспечивает соблюдение требований, предусмотренных статьями 99 и 101 настоящего Федерального закона, на основании сведений, указанных лицами, выплачивающими должнику заработную плату и (или) иные доходы, в расчетных документах (часть 5.2).
Банк или иная кредитная организация не обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации), находящиеся на счете должника-гражданина, указанном в постановлении судебного пристава-исполнителя, если в постановлении содержится требование о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере указанного прожиточного минимума, или в заявлении должника-гражданина, предусмотренном частью 6 статьи 8 настоящего Федерального закона (часть 5.3).
Приказом Минюста ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ N 330 утвержден Порядок расчета суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, с учетом требований, предусмотренных статьями 99 и 101 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Порядок).
Пунктом 2 Порядка установлено, что расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, осуществляется банком или иной кредитной организацией в соответствии с кодами вида доходов, указываемыми в порядке, установленном Банком ФИО6 (часть 5 статьи 70 Закона об исполнительном производстве), и с учетом сумм, взыскиваемых по исполнительным документам и указанных лицом, выплачивающим заработную плату и (или) иные доходы, в соответствии с частью 3 статьи 98 Закона об исполнительном производстве в распоряжении о переводе денежных средств.
Согласно пункту 5 Порядка в расчет суммы денежных средств на счете, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание, за исключением денежных сумм, выплачиваемых гражданину в возмещение вреда, причиненного здоровью, и компенсационных выплат за счет средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации и местных бюджетов гражданам, пострадавшим в результате радиационных или техногенных катастроф, в случае наличия в исполнительном документе требований по алиментным обязательствам в отношении несовершеннолетних детей, а также по обязательствам о возмещении вреда в связи со смертью кормильца;
б) сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов, а в случае наличия в исполнительном документе требований о взыскании алиментов на несовершеннолетних детей, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца и возмещении ущерба, причиненного преступлением, не менее тридцати процентов.
В силу пункта 5.1 Порядка при наличии в постановлении судебного пристава-исполнителя требования о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно (часть 1.1 статьи 99 Закона об исполнительном производстве), исходя из указанного в соответствии с заявлением должника-гражданина в постановлении судебного пристава-исполнителя вида прожиточного минимума (трудоспособного населения в целом по Российской Федерации, социально-демографической группы населения, к которой относится должник-гражданин, по субъекту Российской Федерации, являющемуся местом жительства должника-гражданина, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации) (далее - прожиточный минимум), или о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в соответствии с решением суда в случае, предусмотренном частью 5.2 статьи 69 Закона об исполнительном производстве, в расчет суммы денежных средств, на которую может быть обращено взыскание или наложен арест, на счете, на котором в соответствии с данным постановлением необходимо сохранять заработную плату и иные доходы должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума или в размере, превышающем прожиточный минимум, не включаются:
а) доходы, на которые в соответствии с частью 1 статьи 101 Закона об исполнительном производстве не может быть обращено взыскание;
б) наибольшая из следующих сумм:
сумма последнего периодического платежа в размере не менее пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов;
сумма последнего периодического платежа до достижения прожиточного минимума или до достижения размера, превышающего прожиточный минимум, установленного в соответствии с решением суда о сохранении заработной платы и иных доходов должника-гражданина (с учетом ранее сохранявшейся в текущем месяце за счет сумм предыдущих периодических платежей части суммы прожиточного минимума).
Согласно информации предоставленной ПАО «Банк ВТБ», ДД.ММ.ГГГГ в банк по электронным каналам связи поступило постановление от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-СД от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1658500 рублей. Код предмета исполнения 1250000 – задолженность (коэффициент взыскания 0,5 или 50%). Счета для взыскания: 40№, 40№,40№, 40№, 40№ и 40№. Списание по постановлению производилось по счету 40№: ДД.ММ.ГГГГ списано 203,27 рублей. Списание за счет собственных некодированных средств, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 203,27 рублей «Выплата % по дог 40№ за март 20258 по средневзвешенной ставке 21,0% годовых за период с ДД.ММ.ГГГГ по 31.03.2025». списание по постановлению производилось по счету 40№: ДД.ММ.ГГГГ списано 1315,00 рублей. Списание за счет собственных некодированных средств, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1315,00 рублей «Зачисление кэшбэка по программе лояльности»; ДД.ММ.ГГГГ списано 231,04 рублей. Списание за счет собственных некодированных неизрасходованных средств, зачисленных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1295,41 рублей «Переводы через СБП».
Принимая во внимание приведенные положения законодательства и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счетах в банке, судебный пристав-исполнитель не обязан отслеживать источник поступления денежных средств на счет должника и их назначение, а также осуществлять контроль за правильностью исчисления удержанных сумм банком, поскольку законодательно такая обязанность не установлена.
В соответствии с приведенными нормами на банки и иные кредитные организации, не являющиеся органами принудительного исполнения, возлагаются функции по незамедлительному исполнению требований судебного пристава-исполнителя и перечислению денежных средств в размерах, указанных в постановлении судебного пристава-исполнителя, со счетов должника на депозитный счет службы судебных приставов. При этом до осуществления списания денежных средств в целях проверки правильности их удержания и перечисления в счет погашения задолженности Банк должен убедиться с учетом требований статей 99 и 101 Закона об исполнительном производстве в назначении денежных средств, находящихся на счете клиента, и проверить возможность обращения взыскания на них.
Таким образом, оснований для признания действий судебного пристава-исполнителя по вынесению постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника ФИО3, находящиеся в банках и иных кредитных организациях не имеется, поскольку судебный пристав-исполнитель установив наличие расчетных счетов, открытых на имя должника, обоснованно и рамках предоставленных полномочий вынес оспариваемые постановления.
Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключено нотариально удостоверенное соглашение об уплате алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО8 <адрес>9, в соответствии с которым уплата алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка осуществляется в размере 50% от всех видов заработной платы, но не может быть менее ? части всех видов заработной платы.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя главного бухгалтера АО «ДЭТК» подано заявление о перечислении заработной платы за вычетом удержаний на алименты, начиная с января 2025 года на счета в 4-х банках: счет № в Дальневосточном банке ПАО Сбербанк; счет №, 40№, 40№ в АО «Газпромбанк»; счет №, 40№ в Филиале № Банка ВТБ (ПАО); счет №, 40№ в АО «ТБанк».
Доводы административного истца о том, что на основании нотариально удостоверенного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>9, с него в пользу ФИО1 производится удержание алиментов в размере 50% от всех видов заработной платы на содержание сына ФИО8, в связи с чем не может производиться удержание по исполнительному производству, суд находит не состоятельным, противоречащим приведенным нормам права, поскольку ч. 4 ст. 99 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено ограничение только в отношении текущего платежа по заработной плате, что соответственно предполагает возможность удержания денежных средств сверх текущего платежа по заработной плате, находящегося на расчетном счете.
Доводы административного иска о том, что административным ответчиком не дана оценка представленным выпискам по счетам в банках, которыми подтверждается перечисление заработной платы на данные счета, суд находит не состоятельными, поскольку в обязанности судебного пристава-исполнителя не входит проверка поступивших на депозитный счет денежных средств, данная обязанность отнесена на банки, которым предписана проверка поступающих денежных средств на расчетные счета должника и возможность их списания в счет погашения задолженности по исполнительному производству.
Также суд учитывает, что списание основной суммы в размере 1173441,10 рублей было произведено с накопительного счета, открытого на имя ФИО3 в АО «Газпромбанк», соответственно с момента зачисления денежных средств на данный счет, данные денежные средства являлись личными накоплениями должника, на которые возможно обращение взыскания по исполнительному производству. То обстоятельство, что накопление денежных средств осуществлено за счет заработной платы должника, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет, как не имеет значения перечисление денежных средств третьими лицами на данный счет.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что действия, постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счета в банках или иных кредитных организациях, произведены и вынесены судебным приставом-исполнителем на основании и в соответствии с действующим законодательством об исполнительном производстве, и оснований для признания их незаконными по доводам административного иска не имеется, равно как не имеется оснований для возврата удержанных денежных средств административному истцу.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес> ФИО10, ОСП по <адрес> ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ГУФССП по <адрес> и <адрес>, ФИО2 о признании действий незаконными, обязании совершить определенные действия – отказать.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.
Судья Ю.В. Ким
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.