Дело №2-170/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«16» января2023 года г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.,

при секретаре Морозовой В.Г.

с участием ответчика ФИО1

ответчиков ФИО2, ФИО3 в лице законного представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании долга по кредитной карте,

установил:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 как наследникам Б.., умершей 19.02.2022, о взыскании долга по договору о выдаче кредитной карты от 18.04.2018 с кредитным лимитом в 92 000 руб. под 23,9% руб. годовых. Должник пользовалась кредитными средствами, которые им не возвращены, задолженность составила 371 124,33 руб.

В обоснование указывает, что поскольку наследники приняли наследство, они обязаны отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости наследственного имущества солидарно.

Просит суд взыскать с ответчиков долг по кредитному договору о выдаче кредитной карты основной долг в сумме 316 089,56 руб., проценты в сумме 55 034 руб.77 коп., расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное заседание истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Ответчик – ФИО1 исковые требование не признает, указывает, что наследство ею не принималось.

Ответчик - ФИО2, действующий также как законный представитель ФИО3, исковые требования признал частично в сумме до даты смерти заемщика, полагает, что проценты начисленные после смерти заемщика не подлежат возмещению.

Ответчик- ФИО4 в судебном заседании поддерживает позицию ФИО2, ее законный представитель представил ходатайство о рассмотрении дела без своего участия.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Перечень наследников первой очереди определен в ст.1141 ГК РФ. Пунктами 1 и 3 ст.1151 ГК РФ определено понятие выморочного имущества. Согласно п.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Пределы ответственности наследников ограничены стоимостью наследственного имущества, которая определяется его рыночной стоимостью на день открытия наследства.

При отсутствии и недостаточности наследственного имущества требования кредиторов не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников.

Данные обязательства прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п.60, п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9).

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк» и ФИО5 был заключен кредитный договор в виде выдачи кредитной карты от 18.04.2018 №0393-Р-10456511150, первоначальный лимит - 92 000 руб., процент за пользование кредитными средствами установлен в 23,9% годовых согласно тарифам банка, что следует из заявления и индивидуальных условий выдачи кредитной карты (л.д.27). За период с 02.03.2022 по 02.03.2022 в результате пользования кредитными средствами задолженность составила по основному долгу -316 089, 56 руб., по процентам – 55 034,77 руб. Доказательства не соответствия расчета задолженности условиям кредитного договора и фактическим расходам по кредитной карте ответчиками не представлено. Довод ответчиков о не соответствии закону начисление задолженности после смерти заемщика отклоняется судом как основанный на неверном толковании норм права, поскольку как указано в Обзоре Верховного Суда РФ №2 2018, в отличие от процентов за просрочку исполнения денежного обязательства, проценты за пользование займом подлежат уплате наследниками с момента открытия наследства. Из условий договора следует, что заемщику начислены только договорные проценты, меры ответственности за нарушение обязательства к наследниками не применялись.

19.02.2022 Б.. умерла, что следует из свидетельства о смерти. Наследниками первой очереди после смерти наследодателя являются супруг- ФИО2, мать – ФИО1, сын - ФИО3, дочь - ФИО4, что следует из наследственного дела. ФИО1 отказалась от наследства, о чем нотариусу подано заявление. Наследственное имущество состоит из ? доли в праве собственности на квартиру ......, кадастровой стоимостью квартиры - 1 241 648,01 руб., что следует из выписки ЕГРН. Согласно оценке специалиста (л.д.47) рыночная стоимость ? квартиры на дату смерти составляет 1 207 000 руб. Указанную стоимость наследственного имущества ответчики не оспаривают.

ФИО6, ФИО3, ФИО4 приняли наследство после смерти наследодателя на ? долю в указанной квартире, указанная стоимость наследственного имущества превышает сумму долга.

В пунктах 60, 62 и 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Поскольку наследниками принято наследство, они является лицами обязанными отвечать по долгам наследодателя, следовательно, исковые требования банка к ответчикам о взыскании долга подлежат удовлетворению в солидарном порядке.

Исковые требования истца к ФИО1 не подлежат удовлетворению, т.к. данный ответчик наследство не принял.

Вопрос о рассрочке, отсрочке исполнения подлежит рассмотрению после вступления судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков - ФИО2, ФИО3, ФИО4 солидарно в пользу истца подлежит взысканию в возврат государственной пошлины 4 073 руб. 27 коп.

Руководствуясь ст.ст.193, 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк», ОГРН <***>, ИНН <***>, в солидарном порядке с ФИО2, ......, ФИО3, свидетельство о рождении ......, ФИО4, ......, долг по кредитному договору о выпуске кредитной карты от 18.04.2018 №0393 –Р-01456511150 со счетом №40817810542991220763 за период с 02.03.2022 по 11.10.2022 в сумме: основной долг в сумме 316 089 руб. 56 коп., проценты в сумме 55 034 руб. 77 коп., в возврат государственной пошлины 6 911 руб. 24 коп.

В части исковых требований о взыскании долга к ФИО1, ПАО «Сбербанк» отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г. Владимира.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......

......

......

......

......