№ 1-338/2023

(34RS0002-01-2023-002333-16)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 августа 2023 года город Волгоград

Дзержинский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Миловановой Е.И.

при секретаре судебного заседания Торопове И.А.,

помощнике судьи Мелкумян Л.С.,

с участием государственного обвинителя – Ломтева В.А., Чунакова А.А., Антоновой М.С.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Золотарева Д.Г.., действующего на основании ордера № от 19.04.2023 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты> «Аврора», военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

25 января 2012 года ФИО1 первоначально поставлен на воинский учет военного комиссариата <адрес>, где ему выдано удостоверение гражданина, подлежащего призыву на военную службу. 06 мая 2013 года ФИО1 дана отсрочка от прохождения военной службы до 26.06.2013, 28 июня 2013 г. дана отсрочка от прохождения военной службы до 01 октября 2013 года; 07 октября 2013 года дана отсрочка от прохождения военной службы до 01 июля 2017 года на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», согласно которой право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения. В период осеннего призыва 2017 года, весеннего-осеннего призывов 2018 года, весеннего призыва 2019 года ФИО1 проходил мероприятия, связанные с призывом на военную службу, и члены призывной комиссии военного комиссариата, признавали ФИО1 временно не годным к военной службе в соответствии с п. «а» ч.1 ст.24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предоставляя тем самым отсрочки по призыву.

В один из дней сентября 2019 года, но не позднее 26 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, у ФИО1, осведомленного от «лицо №, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» (далее по тексту лицо №), что у ранее ему не знакомой «лицо №, дело в отношении которой выделено в отдельное производство» (далее по тексту лицо №) имеются необходимые связи для решения вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы, возник преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий. При этом ФИО1 осознавал, что у него отсутствуют основания для освобождения от призыва на военную службу и исполнения воинской обязанности, а также получения отсрочки от призыва на военную службу, в соответствии со ст.ст.23,24 Федерального закона от 28.03.1998 № 53- ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Реализуя задуманное, в один из дней сентября 2019 года, но не позднее 26 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1 договорился с лицом №. о том, что последняя, действуя в интересах взяткодателя передаст должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области денежные средства в сумме 40 000 рублей в качестве взятки, за совершение ими заведомо незаконных действий по содействию в прохождении военно-врачебной комиссии и получению медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. В свою очередь, лицо №, находясь в дружеских отношениях с лицом №, выступала в качестве посредника в передаче последней денежных средств, полученных от ФИО1 в качестве взятки, в целях уклонения тем от призыва на военную службу, прохождения военно-врачебной комиссии и выдаче медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. При этом лицо №, осуществляющая трудовую деятельность в качестве врача-терапевта в ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> (а в связи с организационно-штатными мероприятиями с 01 сентября 2020 года в качестве врача отделения медицинской профилактики ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>), по своему правовому статусу являлась должностным лицом, постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в государственном учреждении здравоохранения, однако не обладала соответствующими должностными полномочиями по оформлению заключений о проведении исследования фиброгастродуоденоскопии с внесением в них сведений о медицинском обследовании.

Далее, в один из дней сентября 2019 года, но не позднее 26 сентября 2019 года, в дневное время суток, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления, встретился по предварительной договоренности с лицом № у домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где передал последней копии необходимых документов - паспорта гражданина РФ, страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования и полиса обязательного медицинского страхования на свое имя, а также часть денежных средств в размере 30 000 рублей из ранее оговоренной суммы 40 000 рублей, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После этого, 26 сентября 2019 года в 14 часов 30 минут, ФИО1, действуя в продолжении своего преступного умысла, направленного на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в значительном размере через посредника за совершение заведомо незаконных действий, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения интересов государства в сфере порядка управления, и желая их наступления по предварительной договоренности с лицом №, находясь в неустановленном следствием месте на территории <адрес>, со своего расчетного счета №, открытом в дополнительном офисе Волгоградского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, посредством мобильного приложения «сбербанк-онлайн» осуществил перевод лицу № оставшейся части денежных средств в сумме 10 000 рублей на расчетный счет №, открытый в отделения ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>«Б», принадлежащий лицу №, не осведомленному о преступном умысле последних, для последующей передачи в качестве взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области, за решение вопроса о прохождении военноврачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

После чего, в период с 26 сентября 2019 года до 30 сентября 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лицо №, находясь в административном здании ГУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес> (с ДД.ММ.ГГГГ в связи с реорганизацией ГАУЗ «Клиническая поликлиника №» <адрес>) по адресу: <адрес>, выступая в качестве посредника, передала лицу №. денежные средства в сумме 40 000 рублей, что соответствует значительному размеру, принадлежавшие ФИО1 и полагавшиеся к передаче неустановленным должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области в качестве взятки за совершение заведомо незаконных действий, а именно за решение вопроса о прохождении военно-врачебной комиссии и получении медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих прохождению военной службы. Далее, в один из дней ноября-декабря 2019 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью, обратился к Свидетель №1, с целью получения медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы.

Так, в один из дней ноября-декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, лицо № изготовила медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у ФИО1 заболевания «язвенная болезнь желудка», препятствующего прохождению военной службы в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 N 565 "Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе", которые передала лицу №.

После чего, в один из дней ноября-декабря 2019 года, более точные дата и время в ходе предварительного следствия не установлены, ФИО1, в продолжении своего преступного умысла, по предварительной договоренности с лицом № прибыл по адресу: <адрес>, где получил от лица № вышеуказанные медицинские документы, содержащие ложные сведения о наличии у него заболевания «язвенная болезнь желудка», препятствующего прохождению военной службы, которые в дальнейшем в один из дней мая-июня 2020 года, но не позднее 05 июня 2020 года, передаст в военный комиссариат Котовского и <адрес>ов <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, на основании которых, члены призывной комиссии военного комиссариата, будучи введенными в заблуждение, 15 июня 2020 года согласно решения протокола №, признали ФИО1 ограниченно годным к военной службе, освободив от призыва и зачислив в запас на основании и. «а» ч.1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 №53-Ф3 «О воинской обязанности и военной службе», которое 10 июля 2020 года утверждено призывной комиссией <адрес>, согласно протокола №. Однако, лицо №, полученные от лица № денежные средства в сумме 40 000 рублей путем обмана присвоила себе и распорядилась ими по своему усмотрению, тем самым введя в заблуждение относительно своих целей, действий и намерений, направленных на прохождение ФИО1 военно-врачебной комиссии и получение медицинских документов, содержащих ложные сведения о наличии у него заболеваний, препятствующих прохождению военной службы, и в дальнейшем получения военного билета без прохождения военной службы. В связи с чем, ФИО1 не смог довести свой преступный умысел, направленный на дачу взятки должностным лицам военных комиссариатов и медицинских учреждений Волгоградской области через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ, а именно в покушении на дачу взятки, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании судья убедился, что обвинение основано на доказательствах, собранных в ходе предварительного расследования, что подтверждается материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 и его защитник в судебном заседании заявили ходатайство о прекращении уголовного дело в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 291 УК РФ, в соответствии со ст. 75 УК РФ по примечанию к ст. 291 УК РФ в порядке ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с деятельным раскаянием, и освобождении его от уголовной ответственности, мотивируя тем, что 08 сентября 2022 года ФИО1 добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, а именно в СУ СК РФ по Волгоградской области (<адрес>) о совершенном преступлении, обстоятельства которого отразил в явке с повинной от 08.09.2022 г., а именно: сообщил о том, что примерно в августе-октябре 2019 г. передал денежные средства в размере 30 000 руб. в качестве взятки Свидетель №1, а также, по указанию последней перевел 10 000 руб., в качестве взятки человеку по имени «Ваган» с целью получения военного билете с отрицательной категорией годности к военной службе. Уголовное дело возбуждено спустя шесть месяцев после сообщения им органу предварительного расследования о совершенном преступлении.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, поддерживает ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст. 291 УК РФ.

Защитник адвокат ФИО9 в судебном заседании поддерживает ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием и согласно примечания к ст. 291 УК РФ.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Дзержинского района города Волгограда ФИО7 в судебном заседании возражает против прекращения дела по примечанию к статье 291 УК РФ, поскольку органу предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки, в результате расследования уголовного дела №, возбужденного в отношении иных лиц, в том числе из протоколов допросов данных лиц в качестве обвиняемых. Полагает, что оснований для прекращения уголовного дела не имеется, в этой связи просит признать подсудимого ФИО1 виновным и назначить соответствующее наказание.

Судом разъяснены участникам процесса последствия прекращения производства по уголовному делу.

Обсудив ходатайство подсудимого и его защитника, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующим выводам.

Согласно положениям ст. 254 УПК РФ в случаях, предусмотренных ст. 28 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании.

В соответствии с ч. 2 ст. 28 УПК РФ прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории (не относящейся к преступлениям небольшой и средней тяжести) при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации. Аналогичное требование содержится в ч. 2 ст. 75 УК РФ.

Примечанием к ст. 291 УК РФ предусмотрено, что лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Таким образом, к числу обязательных условий освобождения от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 291 УК РФ, относятся добровольное сообщение лица о совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления.

При этом активное способствование раскрытию и (или) расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц, обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и др.

Добровольным признается сообщение, сделанное заявителем по собственной воле и не обусловленное тем, что о даче взятки, стало известно органам власти. Мотивы, которыми он при этом руководствовался, значения не имеют.

Указанное примечание представляет собой императивную норму, то есть его применение является обязательным и не зависит от усмотрения суда. Также оно не требует учета данных о личности обвиняемого и других обстоятельств, кроме прямо в нем предусмотренных.

То есть перечисленные обстоятельства в примечании к ст. 291 УК РФ образуют исчерпывающий перечень условий, заявленных законодателем в качестве возможного основания для его применения.

Материалами уголовного дела установлено следующее.

08 сентября 2022 года в 19 часов 00 минут ФИО1 обратился с явкой с повинной третий отдел по расследованию особо важных дел в СУ СК РФ по Волгоградской области, которая была зарегистрирована в книге регистрации сообщений о преступлениях СУ СК РФ по Волгоградской области 08 сентября 2022 года за № (т. №).

08 сентября 2022 года ФИО1 допрошен в качестве свидетеля (№).

Из материалов дела следует, что по обстоятельствам, добровольно сообщённым ФИО1 органу предварительного следствия сведений о преступлении, допрошена Свидетель №1, подтвердившая достоверность изложенных ФИО1 сведений, а именно:

- 24 марта 2023 года допрошена Свидетель №1, которая подтвердила, что ФИО1 передавал ей взятку в размере 40 000 рублей (№).

29 марта 2023 года ФИО1 следователю переданы сведения о его расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и банковской карте, согласно которым 26 сентября 2019 года ФИО1, осуществил перевод денежных средств Свидетель №1 в сумме 10 000 рублей (№).

Сведения о расчетном счете в ПАО «Сбербанк» и банковской карте ФИО1 приобщены к материалам дела следователем, о чем последним составлен рапорт 29 марта 2023 года (№).

Рапорт об обнаружении в действиях ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 УК РФ составлен 07 марта 2023 года.

07 марта 2023 года возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291, ч. 1 ст. 328 УК РФ.

29 марта 2023 года ФИО1 допрошен в качестве подозреваемого.

31 марта 2023 года ФИО1 избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке.

Таким образом, ФИО1 добровольно сообщил о совершенном им преступлении.

Сообщение (письменное или устное) о преступлении должно признаваться добровольным независимо от мотивов, которыми руководствовался заявитель в силу п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

В силу ч. 2 ст. 142 УК РФ заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде.

Уголовное дело в отношении ФИО1 возбуждено 07 марта 2023 года, то есть после того, как он сообщил органам следствия о совершённом им преступлении.

До написания явки с повинной в качестве подозреваемого ФИО1 не задерживался, мера пресечения или иные обеспечительные меры в отношении него не принимались.

В дальнейшем ФИО1 активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, при этом суд учитывает активные действия подсудимого в ходе расследования уголовного дела, он полностью сотрудничал с органами расследования, давал правдивые и признательные показания, что подтверждается материалами уголовного дела.

Органом предварительного расследования в отношении ФИО1 после возбуждения уголовного дела избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Кроме того, постановление о возбуждении уголовного дела от 23 марта 2022 года № не содержит информации об обнаружении признаков преступления по обстоятельствам передачи денежных средств ФИО1

Доказательств того, что органу предварительного расследования стало известно о даче ФИО1 взятки в результате расследования уголовного дела №, возбужденного 23 марта 2022 года в отношении иного лица, выделенные материалы которого приобщены к настоящему делу, не имеется.

Из протокола выемки от 22 августа 2022 года (т. 2 л.д. 133), протокола осмотра предметов от 31 августа 2022 года (т№), усматривается, что из Военного комиссариата Волгоградской области произведена выемка личных дел призывников, а том числе и личное деле ФИО1, которое в последствии было осмотрено следователем. При этом в данных документах отсутствуют какие либо сведения о том, что установленное у ФИО1 заболевание, дающее основания для признания последнего ограниченно годным к военной службе, установлено за денежное вознаграждение.

То есть информация о передаче взятки первоначально стала известна сотрудникам следствия именно от ФИО1, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении ФИО1 не проводилось. Материалы уголовного дела таких сведений не содержат.

Справка о результатах оперативно-розыскных мероприятий «прослушивание телефонных разговоров» и «снятие информации с технических каналов связи» по абонентским номерам, принадлежащим Свидетель №1(№ так же не содержит сведения о том, что органу предварительного расследования было известно о даче ФИО1 взятки, до оформления им протокола явки с повинной 08 сентября 2022 года, поскольку из содержания данных материалов, без дополнительно сообщённой ФИО1 информации, изложенной в явке с повинной, невозможно было сделать однозначный вывод о совершении им преступления.

В судебном заседании достоверно установлено, что оба условия, указанные в примечании к ст. 291 УК РФ, ФИО1 выполнены в полном объеме.

Суд убедился, что у ФИО1 нет возражений против прекращения дела по не реабилитирующему основанию, последствия прекращения дела ему понятны.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что ФИО1 добровольно сообщил органу, имеющему право возбуждать уголовное дело, о совершенном им преступлении, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, с учетом ходатайства подсудимого о прекращении уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что имеются все основания для применения в отношении ФИО1 примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с чем считает необходимым уголовное дело на основании ч. 2 ст. 28 УПК РФ, ч. 2 ст. 75 УК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, прекратить в связи с деятельным раскаянием.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 75 УК РФ, ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации и уголовное преследование ФИО1 по ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 291 Уголовного кодекса Российской Федерации прекратить на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, ч. 2 ст. 28 УПК РФ и примечания к ст. 291 УК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Е.И. Милованова