дело № 12-364/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

27 декабря 2023 года г. Канск

Судья Канского городского суда Красноярского края Солдатихин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобы ФИО1о и адвоката Рима И.В., поданной в интересах ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройкомплект» Ибрагимова Илхама Б.О., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года директор ООО «Стройкомплект» ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей за то, что он, являясь директором ООО «Стройкомплект» ОГРН: <***>, ИНН: <***>, КПП: 245001001, юридический адрес: <адрес>, в качестве страхователя по обязательному пенсионному страхованию (№ 034-016-038817), в нарушение п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования», не обеспечил своевременное предоставление в установленный законом срок в ГУ-УПФ РФ в г. Канске Красноярского края полных, достоверных сведений о застрахованных лицах по форме СЗВ-М (тип дополняющая) за ноябрь 2022 года, необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с принятым постановлением, защитник Рим И.В., ФИО1 принесли жалобы, в которых просят отменить постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года, производство по делу прекратить за отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование своих доводов указывают, что в ходе возбуждения дела об административном правонарушении, производства по делу, оставлено без внимания, что ФИО1 является гражданином Республики Азербайджан, однако, вопросы необходимости участия переводчика при производстве по делу об административном правонарушении не выяснялись, участие в деле переводчика не обеспечено, чем существенно нарушены права ФИО1 Кроме того, ФИО1 указывает, что о времени и месте рассмотрения дела не знал, повестки в суд не получал, по почте получил только обжалуемое постановление суда, нарушены его права при рассмотрении дела на его родном языке, русским языком не владеет.

В судебное заседание представитель ОСФР по Красноярскому краю не явился, о времени месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представлены возражения на жалобу, согласно которых ФИО1, будучи надлежаще уведомленным, не явился на составление протокола об административном правонарушении, а также не явился на рассмотрение протокола об административном правонарушении, в связи с чем, установить владеет ли русским языком лицо, привлекаемое к административной ответственности, не имелось возможности. Также указывает, что в распоряжении ОСФР по Красноярскому краю имеются заявления ФИО1 об обмене страхового свидетельства, заявление об изменении анкетных данных зарегистрированного лица, которые заполнены на русском языке, где имеется подпись ФИО1, в связи с чем, при составлении протокола об административном правонарушении у должностного лица отсутствовали основания полагать о том, что он не владеет русским языком будучи лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В судебное заседание ФИО1 и его защитник Рим И.В. не явились, о времени месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть жалобы в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, считаю, что жалобы следует оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Из пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» следует, что страхователи представляют предусмотренные пунктами 2 - 2.2 и 2.4 указанной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации, а сведения, предусмотренные пунктом 2.3 данной статьи, - в налоговые органы по месту их учета.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» страхователь ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, предметом которых являются выполнение работ, оказание услуг, договоры авторского заказа, договоры об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательские лицензионные договоры, лицензионные договоры о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства, в том числе договоры о передаче полномочий по управлению правами, заключенные с организацией по управлению правами на коллективной основе) следующие сведения: 1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество; 3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальной (персонифицированном) учете в системе обязательного страхования» на страхователей возложена обязанность в установленный срок представлять органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании указанной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что названным лицом, являющимся директором ООО «Стройкомплект», в установленный законом срок до 16 декабря 2022 года, не представлена отчетность по форме «Сведения о застрахованных лицах (СЗВ-М)» за отчетный период «Ноябрь 2022» (надлежащим образом оформленная отчетность представлена несвоевременно – 17.01.2023 в 13:11:00, с нарушением установленного законодательством РФ срока.

Установленные должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, и мировым судьей обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в частности, протоколом об административном правонарушении от 15.05.2023 года, выпиской из ЕГРЮЛ от 20.03.2023, формой СЗВ-М, извещением о ее доставке и иными представленными доказательствами, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние директора общества ФИО1, допустившего описанное выше нарушение, обоснованно квалифицировано по части 1 статьи 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и нормативно-правовых актов, регулирующих отношения в сфере индивидуального (персонифицированного) учета.

В жалобе ФИО1 приводит доводы о том, что он не был извещен надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении направлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении по известным адресам: <адрес> и <адрес>. Уведомление о составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержало информацию о том, что ФИО1 необходимо явиться ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 по адресу: <адрес> для дачи объяснений по факту нарушения, а также для составления и подписания протокола об административном правонарушении. ДД.ММ.ГГГГ уведомление вручено. Копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленным списком внутренних почтовых отправлений.

Кроме того, о дате судебного заседания мировым судьей ФИО1 также извещался надлежащим образом по известным адресам: <адрес> и <адрес> при этом в материалах дела имеется почтовое уведомление о вручении извещения, а также почтовый конверт с отметкой об истечении срока хранения по адресу: <адрес>.

Таким образом, требования, предусмотренные ч. 1 ст. 25.15, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении протокола об административном правонарушении в отсутствие ФИО1 должностным лицом и мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу созданы.

Тот факт, что ФИО1 не принял надлежащих и достаточных мер к получению корреспонденции, направленной в адрес его места жительства и нахождения ООО «Стройкомплект», не свидетельствует о том, что он не был извещен надлежащим образом о времени и месте составления в отношении него протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ и рассмотрении дела в мировым судьей.

Доводы жалобы заявителя и его защитника о необеспечении участия переводчика при производстве по делу об административном правонарушении являются несостоятельными.

Частью 2 статьи 24.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведется производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не участвовал при составлении протокола об административном правонарушении, не явился на рассмотрение дела по существу к мировому судье, а также в суд апелляционной инстанции, вместе с тем в материалах дела имеется копия сертификата, выданного ФИО1 о владении русским языком, знании истории России и основ законодательства РФ, кроме того, согласно сообщения ГУ МВД России по Красноярскому краю ФИО1 разрешено постоянное проживание в РФ на основании подпункта 4 пункта 2 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (как имеющего сына, состоящего в гражданстве РФ и постоянно проживающего в РФ) и выдан бессрочный вид на жительство.

Материалы дела позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 владеет русским языком, довод о том, что при рассмотрении дела не обеспечено участие переводчика также о нарушении норм процессуального права при рассмотрении дела не подтвержден, поскольку дело рассмотрено в отсутствие ФИО1, сведения о том, что ФИО1 заявлено ходатайство об отложении слушания и обеспечения участия переводчика по делу в материалах дела отсутствуют, тогда как в силу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ ходатайства заявляются в письменной форме.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО1 к административной ответственности сомнений не вызывает.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену состоявшегося по делу судебного акта, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 147 в г. Канске Красноярского края от 15 июня 2023 года по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО «Стройкомплект» Ибрагимова Илхама Б.О., привлеченного к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.33.2 КоАП РФ - оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника Рима И.В. – без удовлетворения.

Постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, в порядке, установленном ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья А.С. Солдатихин