Решение по делу № 2А-536/2023 от 20.01.2023 | Октябрьский районный суд г. Белгорода (Белгородская область)

31RS0016-01-2022-011001-04 № 2а- 536/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 января 2023 года город Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,

при секретаре Ямпольской А.И.,

с участием: административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2- ФИО3, представителя административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО4, представителя административного ответчика УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области, УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в выдаче направления для нанесения маркировки (идентификационных номеров) на транспортное средство, обязании выдать направление для нанесения маркировки (идентификационных номеров) на транспортное средство,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области, в котором с учетом уточнения просил:

1. признать незаконным отказ от 14.10.2022 № 14р/У-9 в выдаче направления для нанесения идентификационных номеров на транспортное средство - автомобиль КАМАЗ№, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

2. обязать выдать направление для нанесения маркировки (идентификационных номеров) на транспортное средство КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак №

-№;

- номер шасси №

-номер кабины № с последующим внесением соответствующих сведений в паспорт транспортного средства.

В обоснование указывает, что 11.07.2011 по договору купли-продажи № от 11.07.2011 приобрел грузовой автомобиль КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № без идентификационных номеров. 09.06.2021 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области для осуществления государственной регистрации транспортного средства. 08.07.2021 им получен отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

13.01.2022 административным истцом подано повторное заявление о совершении регистрационных действий по регистрации транспортного средства, которое 04.02.2022 административным ответчиком также отклонено.

В июле 2022 административным истцом подано заявление о содействии в нанесении дополнительной маркировки, в чем ему также отказано со ссылкой на п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 9.21 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950.

Согласно справки об исследовании № от 04.08.2022 по результатам исследования автомобиля КАМАЗ №, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № экспертом ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, установить соответствие ТУ завода –изготовителя маркировочные обозначения номерных агрегатов, представленного транспортного средства не представилось возможным.

На основании результатов проведенного исследования сотрудниками ОУР ОП-3 УМВД по г. Белгороду вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 326 УК РФ по сообщению об обнаружении автомобиля КАМАЗ № 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № маркировочные обозначения, которого подверглись изменениям, а именно номер шасси кузова не читается.

Исчезновение идентификационных номеров на автомобиле произошло после хищения ТС не установленными лицами на территории г. Владимира, по данному факту 29.12.2007 СО при ОВД Фрунзенского района г. Владимира возбуждено уголовное дело № 2835 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке от 20.08.2008 следователя СЧ СУ при УВД по г. Владимиру 19.08.2008 сотрудниками милиции обнаружен автомобиль КАМАЗ № без государственных регистрационных знаков в районе <адрес> в технически исправном состоянии, однако идентификационная маркировка автомобиля подверглась изменению в кустарных условиях (т.е. маркировка отсутствует).

Из справки о результатах оперативного исследования от 26.08.2008 № на штатном месте рамы в месте маркирования какие-либо маркировочные знаки, обозначения номера шасси отсутствуют. Следов механического воздействия, свидетельствующих об удалении поверхностного слоя металла рамы не обнаружено.

Маркировочные знаки обозначения кабины отсутствуют. Металлическая заводская табличка с маркировочными обозначениями номера двигателя отсутствует. Заводская табличка с маркировочным обозначением идентификационного номера, представленного на исследование автомобиля в кабине с правой стороны отсутствует.

Согласно свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № от 02.09.2010 отсутствуют идентификационные номера.

Из ответа ПАО «КАМАЗ» от 04.02.2022 № следует, что № цвет -зеленый.

Сведения о ранее выданном паспорте ТС № от 10.10.2000 содержаться и в паспорте № в «особые отметки».

Полагает, что возможно нанести на автомобиль КАМАЗ -№ идентификационные номера транспортного средства, указанные в ПТС № от 10.10.2000, так как № от 10.10.2000 и ПТС № выдавались на автомобиль, принадлежащий административному истцу.

07.10.2022 административный истец повторно обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии решения о нанесении дополнительной маркировки в отношении транспортного средства. 14.10.2022 им получен отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № со ссылкой на п.92.1 приказа МВД России от 21.12.2019 № 950 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации представления государственной услуги по регистрации транспортных средств».

Считает решение административного ответчика об отказе в проведении регистрационных действий незаконным, поскольку оно противоречит Правилам государственной регистрации транспортных средств в регистрационных подразделениях Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД России, и нарушает права и законные интересы административного истца в пользовании и распоряжении транспортным средством, принадлежащим ему на праве собственности.

В судебное заседание административный истец ФИО1, его представитель по ФИО3, уточненные административные исковые требования поддержали в полном объеме по обстоятельствам, изложенным в административном иске и письменной позиции.

Представитель административного ответчика МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО4 исковые требования не признала по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. Полагала требования не подлежащими удовлетворению, поскольку в настоящее время изменилось действующее законодательства и ТС без идентификационных знаков не представляется возможным зарегистрировать в МРЭО ГИБДД УМВД Российской Федерации по Белгородской области.

Представитель административного ответчика УМВД Российской Федерации по Белгородской области ФИО5 исковые требования не признала, по обстоятельствам, изложенным в письменных пояснениях, просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации. Требования, касающиеся государственного учета, не распространяются на транспортные средства, участвующие в международном движении или ввозимые на территорию Российской Федерации на срок не более одного года.

Правовые и организационные основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, урегулированы Федеральным законом от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Федеральный закон от N 283-ФЗ, Закон о государственной регистрации транспортных средств).

В силу статьи 3 Закон о государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации государственная регистрация транспортных средств осуществляется в целях: 1) государственного учета транспортных средств; 2) обеспечения исполнения законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения, возникающие в связи с эксплуатацией транспортных средств, а также законодательства Российской Федерации, регулирующего иные отношения.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о государственной регистрации транспортных средств регистрационное действие - это действие регистрационного подразделения по установлению или изменению регистрационных данных транспортного средства, замене документов, идентифицирующих транспортное средство.

В соответствии со статьей 4 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификация транспортного средства - это проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).

В силу части 1 статьи 12 Закона о государственной регистрации транспортных средств идентификационный номер - это комбинация цифровых и (или) буквенных обозначений, присваиваемая изготовителем транспортному средству или его основным компонентам в целях идентификации транспортного средства или его основных компонентов.

Часть 2 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, наносится дополнительная маркировка транспортного средства или дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Требования к дополнительной маркировке транспортных средств, порядок ее нанесения и применения устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 "Об утверждении требований к дополнительной маркировке транспортного средства, порядка ее нанесения и применения" (далее также - постановление Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653) нанесение дополнительной маркировки осуществляется в случае, если идентификация транспортного средства невозможна вследствие того, что маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц, предусмотренном частью 2 статьи 20 Федерального закона.

В соответствии с пунктом 95 Административного регламента основанием для начала административной процедуры в виде принятия решения о возможности нанесения дополнительной маркировки является поступление либо представление владельцем транспортного средства документов, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента (копии постановления органа, осуществляющего предварительное расследование, с представлением заверенной копии справки об исследовании или заключения экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых идентифицировано транспортное средство).

При этом, в силу пункта 97 Административного регламента принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки осуществляется при установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в документах, предусмотренных подпунктом 27.4.9 пункта 27 Административного регламента. Принятие решения о возможности нанесения дополнительной маркировки на транспортное средство оформляется путем проставления отметки в копии ранее поданного заявления о совершении регистрационного действия о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки транспортного средства.

Пунктом 6 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653 определено, что для нанесения дополнительной маркировки владельцем транспортного средства (его уполномоченным представителем) представляется: заявление, с которым владелец транспортного средства обращался в подразделение Госавтоинспекции, с отметками на нем уполномоченного лица подразделения Госавтоинспекции, содержащими сведения, в том числе о наличии оснований для нанесения дополнительной маркировки в соответствии с пунктом 5 настоящих требований; об установленном присвоенном изготовителем транспортного средства идентификационном номере транспортного средства.

При непредставлении в полном объеме соответствующих требованиям пункта 6 настоящих требований документов и транспортного средства, а также при несоответствии сведений, содержащихся в заявлении (отметках в заявлении), указанном в подпункте "а" пункта 6 настоящих требований, сведениям представленных документов или характеристикам пломб дополнительная маркировка не наносится (пункт 7 постановления Правительства Российской Федерации от 12 декабря 2019 года N 1653).

Из указанных правовых норм следует, что невозможность идентификации транспортного средства вследствие, в том числе, уничтожения вследствие коррозии или произведенного изменения маркировки этого транспортного средства или маркировки основного компонента этого транспортного средства, если это препятствует идентификации транспортного средства, является основанием для отказа в совершении регистрационных действий в отношении такого транспортного средства.

Согласно ПТС № административному истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, идентификационный номер VIN, номер шасси, номер кабины не установлены. Номер №, цвет кузова зеленый. В особых отметках указано, что ПТС № выдан взамен ПТС № В особых отметках также указана справка эксперта № от 08.07.2011 ( л.д. 14).

Как следует из пояснений административного истца, 09.06.2021 он обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области для осуществления государственной регистрации транспортного средства. 08.07.2021 им получен отказ административного ответчика в проведении регистрационных действий в связи с невозможностью идентификации транспортного средства.

13.01.2022 им повторно подано заявление о совершении регистрационных действий по регистрации транспортного средства, 04.02.2022 административным ответчиком отклонено.

В июле 2022 административным истцом подано заявление о содействии в нанесении дополнительной маркировки,

Отсутствие идентификационного номера и наличие заявления на дополнительную маркировку явилось основанием для проведения проверки по данному факту.

Постановлением от 15.08.2022 в возбуждении уголовного дела отказано. В качестве основания для отказа указано, что маркировочное обозначение модели и номера двигателя № нанесенное на специальной площадке блока двигателя, представленного автомобиля, соответствует технологии маркирования завода-изготовителя и изменению не подвергалось, установить соответствие маркировочного обозначения идентификационного номера VIN, идентификационного номера шасси, идентификационного дублирующего номера шасси изготовителя рамы -КамАЗ, идентификационного номера кабины не удалось ( л.д. 24-25).

В постановлении от 15.08.2022 имеется ссылка на справку эксперта № от 04.08.2022. Данное исследование проведено старшим экспертом ЭКЦ УМВД России по Белгородской области, которым установлено, что установить соответствие маркировочного обозначения идентификационного номера VIN, наносимого на автомобиль, согласно технологии предприятия – изготовителя, путем установки маркировочной таблички, с идентификационным номером, технологии маркирования завода-изготовителя и его первоначальное содержание, экспертным путем не представляется возможным в результате его полного уничтожения по причине отсутствия таблички на кузове, представленного автомобиля.

Установить соответствие маркировочного обозначения идентификационного номера шасси, наносимого в условиях завода-изготовителя на задней части правого лонжерона рамы автомобиля, технологии маркирования завода-изготовителя и его первоначальное содержание, экспертным путем не представляется возможным по причине его отсутствия в месте, предназначенном для нанесения, в условиях предприятия – изготовителя.

В месте должного нанесения заводом - изготовителем маркировочного обозначения идентификационного номера шасси, представленного автомобиля (задняя часть правого лонжерона рамы), какие-либо иные маркировочные обозначения нанесенные клеймением или иным способом отсутствуют.

Поверхность маркируемой детали рамы, в месте должного нанесения в условиях предприятия-изготовителя автомобилей данной модели, соответствует безномерной детали, однако, имеет незначительные следы механического воздействия, не направленного на уничтожение маркировки.

Установить соответствие маркировочного обозначения идентификационного номера шасси (дублирующего номера шасси изготовителя рамы -КамАЗ), его соответствие технологии маркирования завода- изготовителя и первоначальное содержание ( наносится согласно требованиям завода-изготовителя на маркировочной табличке, устанавливаемой на правой части кабины), экспертным путем не представляется возможным по причине отсутствия на кабине заводской идентификационной таблички с наносимым на ней обозначением.

Установить маркировочное обозначение идентификационного номера кабины, его соответствие технологи и маркирования завода – изготовителя и первоначальное содержание (наносится согласно требованиям предприятия – изготовителя на переднем щите кабины), экспертным путем не представляется возможным по причине, наиболее вероятно, замены номерной части кабины на безномерную (ремонтную).

Маркировочное обозначение модели и номера двигателя № нанесенное на специальной площадке блока двигателя, представленного автомобиля, соответствует технологии маркирования завода-изготовителя и изменению не подвергалось ( л.д. 19-22).

Как пояснил в судебном заседании истец ФИО1 исчезновение идентификационных номеров на автомобиле произошло после хищения ТС не установленными лицами на территории <данные изъяты> по данному факту ДД.ММ.ГГГГ СО при ОВД Фрунзенского района г. Владимира возбуждено уголовное дело № 2835 по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 158 УК РФ.

Согласно справке от 20.08.2008 следователя СЧ СУ при УВД по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками милиции обнаружен автомобиль КАМАЗ № без государственных регистрационных знаков в районе <адрес> в технически исправном состоянии, однако идентификационная маркировка автомобиля подверглась изменению в кустарных условиях (т.е. маркировка отсутствует).

Согласно свидетельству о соответствии конструкции транспортного средства требованиям безопасности № от 02.09.2010 отсутствуют идентификационные номера (26-27).

Из ответа ПАО «КАМАЗ» от 04.02.2022 № следует, что ПТС № от 10.10.2000, выдан ПАО «НЕФАЗ» на самосвал КАМАЗ №, №, изготовленный на базе шасси КАМАЗ-№ двигатель № кабина № цвет –зеленый ( л.д. 28).

Сведения о ранее выданном паспорте ТС № от 10.10.2000 содержаться и в паспорте № в «особые отметки» ( л.д. 14).

15.07.2022 истцу отказано в проведении регистрационных действий со ссылкой на п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона № 283 «О государственной регистрации транспортных средств в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», п. 9.21 Административного регламента МВД РФ, утвержденного приказом МВД России от 21.12.2019 № 950 ( л.д.18).

07.10.2022 административный истец вновь обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области с заявлением о принятии решения о нанесении дополнительной маркировки в отношении транспортного средства.

И 14.10.2022 им повторно получен отказ в проведении регистрационных действий в отношении транспортного средства КАМАЗ№, 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № ( л.д. 11-13).

Из изложенного следует, что при исследовании автомобиля КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № установить соответствие маркировочного обозначения идентификационного номера VIN, идентификационного номера шасси, идентификационного дублирующего номера шасси изготовителя рамы -КамАЗ, идентификационного номера кабины не удалось.

Таким образом, результаты указанного исследования, не позволяли идентифицировать транспортное средство для его регистрации в соответствии с пунктами 95, 97 Административного регламента.

В этой связи, поскольку ФИО1 не представил документы, свидетельствующие об установлении присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера транспортного средства или основного компонента транспортного средства, правовых оснований для нанесения дополнительной маркировки у административного ответчика не имелось.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что дополнительная маркировка основного компонента транспортного средства, наносится взамен первоначальной маркировки, уничтоженной вследствие коррозии, только в случае установления присвоенного изготовителем транспортного средства идентификационного номера основного компонента транспортного средства на основании сведений, содержащихся в постановлении органа, осуществляющего предварительное расследование, в справке об исследовании или в заключении экспертизы, содержащих результаты исследований, на основании которых данный основной компонент идентифицирован.

В данном случае, в ходе исследования ЭКЦ УМВД России по Белгородской области установить первоначальное содержание маркировочного обозначения идентификационного номера VIN, идентификационного номера шасси, идентификационного дублирующего номера шасси изготовителя рамы -КамАЗ, идентификационного номера кабины экспертным путем не представилось возможным.

Транспортные средства, как правило, имеют несущий кузов или рамную конструкцию, где кузов или рама являются основным элементом базового транспортного средства, соответствие которого требованиям безопасности подтверждается выданным на него паспортом транспортного средства.

В результате замены кабины автомобиль утрачивает основные элементы базового транспортного средства, допущенного к участию в дорожном движении, и фактически получает технические характеристики, схожие с другим транспортным средством.

Представленный административным истцом ответ ПАО «КАМАЗ» от 04.02.2022 № 01110-7-81 из которого, следует, что № от 10.10.2000, выдан ПАО «НЕФАЗ» на самосвал КАМАЗ № VIN № изготовленный на базе шасси КАМАЗ-№ двигатель №, кабина №, цвет - зеленый, принадлежность ПТС № транспортному средству КАМАЗ-№ 2000 года выпуска, государственный регистрационный знак № не подтверждает, поскольку как указывалось выше представленное на исследование транспортное средство не имеет никаких идентификационных номеров.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу не установлено.

Оспариваемое решение по отказу в проведении действий по выдаче направления для нанесения номера шасси, в связи с невозможностью идентификации транспортного средства соответствует нормативным правовым актам, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Белгорода, паспорт №) в удовлетворении административных исковых требований к МРЭО ГИБДД УМВД России по Белгородской области УМВД России по Белгородской области о признании незаконным отказа в выдаче направления для нанесения маркировки (идентификационных номеров) на транспортное средство, обязании выдать направление для нанесения маркировки (идентификационных номеров) на транспортное средство отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.

Мотивированный текст составлен 06.02.2023.

Судья