УИН 24RS0032-01-2025-001779-79
Дело №2-1750/25
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 июня 2025 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Дорохиной Т.А.,
при секретаре Буравченко В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «Грифон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 обратилось в суд с иском к ООО «Грифон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Грифон» 22.10.2023 г. был заключен кредитный договор №<***>-23-2 на сумму 2 053 000 руб. процентная ставка за пользование кредитом 23,49 % годовых, дата возврата через 36 мес. Заемщик и кредитор признают, что заявление сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес Онлайн», в виде электронного документа, и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с условиями кредитования, являются документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования (договора). И признается равнозначным договором кредитования (договором) на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью заемщика или уполномоченного лица заемщика и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде. В целях своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных кредитным договором, заемщик предоставил обеспечение: поручительство физического лица ФИО1 № 2462070542-23-2П01 от 22.10.2023 г., срок поручительства 36 месяцев. Банк надлежаще исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету. По кредитному договору №<***>-23-2 сумма задолженности по состоянию на 13.03.2025 г. составляет 1 685 590 руб. 74 коп. в том числе: просроченные проценты – 150 387 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 1 500 048 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 157 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23 997 руб. 60 коп. В адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы задолженности, вместе с тем до настоящего времени задолженность не погашена.
На основании изложенного истец просит суд взыскать в солидарном порядке в свою пользу с ООО «Грифон», ФИО1 задолженность по кредитному договору <***> от 22.10.2023 в размере 1 685 590 руб. 74 коп. в том числе: просроченные проценты – 150 387 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 1 500 048 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 157 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23 997 руб. 60 коп., госпошлину в размере 31 855 руб. 91 коп.
В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения № 8646 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и своевременно, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Грифон» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, о месте и времени рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом по адресу, указанному в исковом заявлении, путем направления извещения заказным почтовым отправлением, причина неявки суду не известна, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражений по существу иска не предоставлял.
Судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока их хранения.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения гражданского дела извещался надлежащим образом, причины не явки суду не известны, ходатайств об отложении дела не заявлял, судебное извещение ответчиком получено лично 20.05.2025 г.
Указанные выше обстоятельства, расцениваются судом как надлежащее извещение ответчиков о времени и месте заседания, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства в соответствии с нормами главы 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.
Исследовав представленные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению. При этом, суд руководствуется следующим.
Согласно ч. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение 30 дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. А при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных не исполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Судом установлено, что заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн", в виде электронного документа, подписанного в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения Кредитного договора и подписания заявления со стороны заемщика, и признается равнозначным заявлением на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченного лица заемщика или заемщиком и заверенному печатью (при наличии), и в случае возникновения споров является надлежащим доказательством в суде (п. 5 Заявления).
Заявление размещено на официальном сайте Банка в сети Интернет и доступны для ознакомления по ссылке, направляемой Заемщику посредством СББОЛ, указанные документы в совокупности являются заключенной между Заемщиком и ПАО Сбербанк сделкой кредитования.
Из доказательств, представленных истцом в материалы дела, усматривается, что ПАО «Сбербанк России» и ООО «Грифон» 22.10.2023 г. заключили кредитный договор №<***>-23-2 по условиям которого банк предоставил ООО «Грифон» кредит в сумме 2 053 000 руб. на период 36 месяцев с уплатой 23,49% годовых. Кредитный договор подписан со стороны заемщика в электронном виде, при этом заявление, сформированное в системе дистанционного банковского обслуживания "Сбербанк Бизнес Онлайн" в виде электронного документа и подписанное в СББОЛ электронной подписью в соответствии с Условиями кредитования, является документом, подтверждающим факт заключения заемщиком договора кредитования.
Выдача кредита осуществлялось зачислением суммы кредита на расчетный счет заемщика ООО «Грифон» и подтверждается историей операций по лицевому счету заемщика.
Согласно п. 6 Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии установлена по истечении 36 месяцев с даты заключения договора. Тип погашения кредита - аннуитентные платежи (п. 7 Заявления).
Условиями кредитного договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, согласно которому за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредитной линии, уплату процентов или иных плат и комиссий, предусмотренных договором, неустойка в размере 0,1% годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее полного погашения (п. 8).
С содержанием Общих условий кредитования ООО «Грифон» ознакомлено и согласно, что подтверждается подписью заемщика.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита, уплаты процентов и внесения иных платежей, предусмотренных договором, заемщиком предоставлено поручительство физического лица ФИО1 в соответствии с договором поручительства №<***>-23-2 П01 от 22.10.2023 г., по условиям которого поручитель ФИО1 обязался солидарно отвечать за выполнение заемщиком ООО «Грифон» условий кредитного договора в полном объеме.
07.02.2025 г. ПАО Сбербанк направило ООО «Грифон» и ФИО1 требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.
Согласно расчету задолженности размер задолженности по состоянию на 13.03.2025 г. составляет 1 685 590 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 150 387 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 1 500 048 руб., неустойка за просроченные проценты – 11 157 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23 997 руб. 60 коп., госпошлину в размере 31 855 руб. 91 коп.
Оценивая представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд признает установленным, что ответчиком ООО «Грифон» не исполняются надлежащим образом принятые им согласно условий кредитного договора обязательства по своевременной и полной уплате суммы кредита и процентов за его использование, задолженность по кредитному договору составила 1 685 590 руб. 74 коп. Расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, графиком платежей, выпиской из финансово-лицевого счета, расчетом задолженности, уведомлением о досрочном истребовании задолженности.
В данной связи задолженность по кредитному договору в размере 1 685 590 руб. 74 коп подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с п. 4.1 Общих условий договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, погашение процентов и неустойки, возмещение судебных издержек и других расходов кредитора.
В силу положений ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Ответчики ООО «Грифон» и ФИО1 отвечают солидарно перед кредитором за исполнение обязательства ООО «Грифон» (п. 4.2 Общих условий договора поручительства). При таких обстоятельствах, в силу ст. 819 ГК РФ суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы задолженности солидарно с ответчиков.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
С учетом изложенного, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 855 руб. 91 коп. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 к ООО «Грифон», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору- удовлетворить.
Взыскать в солидарном порядке с ООО «Грифон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) и ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №) в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Красноярского отделения №8646 (ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору №<***>-23-2 от 22.10.2023 г. по состоянию на 13.03.2025 г. в размере 1 685 590 руб. 74 коп., в том числе: просроченные проценты – 150 387 руб. 36 коп., просроченный основной долг – 1 500 048 руб.00коп, неустойка за просроченные проценты – 11 157 руб. 78 коп., неустойка за просроченный основной долг – 23 997 руб. 60 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 855 руб. 91 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Т.А. Дорохина.
Мотивированное решение изготовлено 18.06.2025г.