Председательствующий: Шефер Д.Я. Материал №
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Красноярск 27 июля 2023 г.
Красноярский краевой суд в составе председательствующего судьи Измаденова А.И. с участием:
адвоката Вербицкого А.В.,
прокурора Якушевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Вербицкой Н.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании от 27 июля 2023 г. материал
по апелляционным жалобам осуждённого ФИО1, в его интересах адвоката ФИО5
на постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 г., которым
ФИО1, <данные изъяты>,
отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором суда.
Заслушав доклад судьи Измаденова А.И., выступление адвоката Вербицкого А.В., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, прокурора Якушевой А.А., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции
установил:
приговором Шушенского районного суда Красноярского края от 25.11.2021 г. ФИО1 осуждён за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с возложением обязанностей: не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; обратиться к врачу – наркологу и выполнять все его рекомендации.
Начальник Шушенского МФ ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю обратился в суд с представлением, в котором просил отменить осуждённому условное осуждение и исполнять наказание, назначенное приговором от 25.11.2021 г., поскольку ФИО1 систематически не исполняет обязанности, возложенные на него судом, и нарушил общественный порядок, за что был привлечён к административной ответственности.
Постановлением Шушенского районного суда Красноярского края от 11.05.2023 г. представление удовлетворено, ФИО1 отменено условное осуждение с исполнением наказания, назначенного приговором от 25.11.2021 г.
В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) адвокат ФИО5 в интересах осуждённого ФИО1 указывает, что последний фактически трудоустроился рабочим в ООО «<данные изъяты>» и ему был назначен испытательный срок, после которого должен быть заключен трудовой договор. Осуждённый представил суду гарантийное письмо за подписью директора названного юридического лица, в котором указано о предоставлении рабочего места с последующим заключением трудового договора. ООО «<данные изъяты>» гарантировало оказание ФИО1 помощи в обустройстве и реабилитации. В телефонном режиме бригадир подтвердил сведения о том, что осуждённый приступил к работе и планируется заключение трудового договора, о чём была составлена телефонограмма от 11.05.2023 г. ФИО1 посещает врача – нарколога, проходит тестирование и соблюдает режим трезвости. Выражает несогласие с характеристикой осуждённого, поскольку она является голословной и относится к прошлому периоду. Со времени осуждения ФИО1 прошло около половины испытательного срока, воспитательный процесс длительный, поэтому ФИО1 нуждается в помощи и поддержке, которые ему готово предоставить ООО «<данные изъяты>». Полагает, что отмена условного осуждения ФИО1 является преждевременной мерой, и просит постановление отменить.
В апелляционной жалобе (с учётом дополнений) осуждённый ФИО1 приводит доводы о несогласии с судебным решением аналогичные доводам, изложенным адвокатом в апелляционной жалобе. Кроме того, указывает на то, что суд допустил существенное нарушение уголовно – процессуального закона, так как не предоставил возможность выступить в прениях и с последним словом. Считает, что в обжалуемом постановлении не приведены доводы стороны защиты, возражавшей против удовлетворения представления уголовно – исполнительной инспекции. Просит постановление отменить.
Проверив материалы, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, если условно осужденный в течение испытательного срока систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой той же статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещённых или невыполнение предписанных условно осуждённому действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.
Исходя из положений ч. 3 ст. 74 УК РФ и ч. 5 ст. 190 УИК РФ, при разрешении вопроса об отмене условного осуждения должны учитываться все совершенные условно осуждённым в течение испытательного срока нарушения общественного порядка, за которые он привлекался к административной ответственности (с учётом установленного ст. 4.6 КоАП РФ срока), либо факты неисполнения возложенных на него обязанностей, в том числе и до объявления условно осуждённому предупреждения, либо продления ему испытательного срока, либо возложения на него дополнительных обязанностей.
Из материала следует, что приговор от 25.11.2021 г. вступил в законную силу 07.12.2021 г. и был обращён к исполнению.
13.12.2021 г. осуждённый принят на учёт контролирующим органом, в связи с чем ему были разъяснены порядок, условия отбытия условного осуждения и ответственность, в случае если им будут допущены нарушения.
В течение испытательного срока ФИО1 нарушил общественный порядок, в связи с чем был привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.20. КоАП РФ.
По данной причине постановлением Шушенского районного суда от 22.06.2022 г. ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых, в установленные указанным органом дни.
Осуждённый уклонялся от исполнения обязанности, возложенной на него судом, так как не исполнял рекомендации врача – нарколога о необходимости соблюдения режима трезвости.
В связи с допущенным нарушением постановлением Шушенского районного суда от 26.10.2022 г. ФИО1 продлён испытательный срок на 1 месяц и вменена дополнительная обязанность – в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу официально трудоустроиться либо встать на учёт в центр занятости населения в качестве безработного.
Осуждённый вновь уклонился от исполнения обязанности, возложенной на него судом, поскольку не исполнял рекомендации врача – нарколога о необходимости соблюдения режима трезвости. Кроме того, ФИО1 не прошёл тестирование, назначенное на 11.10.2022 г. и в ноябре 2022 г. не явился на приём.
В виду допущенного нарушения постановлением Шушенского районного суда от 28.12.2022 г. осуждённому снова продлён испытательный срок на 1 месяц.
Вместе с тем, ФИО1 вновь уклонился от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, так как он рекомендации врача – нарколога о необходимости соблюдения режима трезвости не соблюдал, не трудоустроился, на учёт в центр занятости населения не встал и изменил место жительства, не уведомив об этом контролирующий орган.
Поскольку осуждённый систематически не исполнял возложенные на него обязанности, суд, руководствуясь ч. 3 ст. 74 УК РФ, пришёл к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от 25.11.2021 г.
Доводы апелляционных жалоб о том, что осуждённый принят на испытательный срок в ООО «<данные изъяты>» с возможностью последующего трудоустройства, на правильность выводов суда не влияют, поскольку трудовой договор с ФИО1 заключён не был. Какие – либо документы в контролирующий орган осуждённым не предоставлялись, сотрудники последнего достоверность предоставленных сведений не проверяли. Предоставленные документы составлены в апреле 2023 г., в то время как нарушение допущено ФИО1 в январе 2023 г.
Кроме того, осуждённый помимо обязанности трудоустроиться систематически нарушал другие обязанности, возложенные на него судом, что в силу ч. 3 ст. 74 УК РФ является самостоятельным основанием для отмены условного осуждения.
Вопреки доводам осуждённого вопрос об отмене условного осуждения рассмотрен судом в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 399 УПК РФ, положения которой не предусматривают проведение судебных прений и предоставление осуждённому последнего слова, что согласуется с правовыми позициями, изложенными в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.12.2019 г. № 3335-О, где указано, что предусмотренный ч. 7 ст. 399 УПК РФ порядок судебного заседания обусловлен спецификой судебного разбирательства на стадии исполнения приговора.
В процедуре рассмотрения вопросов на стадии исполнения приговора осуждённый не подвергается уголовному преследованию, и, следовательно, в отличие от порядка судебного разбирательства уголовного дела по существу, не проводятся прения сторон и не предоставляется право на последнее слово.
Вопреки доводам ФИО1 уголовно – процессуальное законодательством не предусмотрена обязанность подробно излагать мнение защитника и осуждённого по вопросу отмены условного осуждения. При этом в обжалуемом постановлении позиция названных участников процесса приведена и ей дана надлежащая оценка.
Вид исправительного учреждения, в котором осуждённому следует отбывать лишение свободы, – исправительная колония общего режима, определён судом правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.
Нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
Руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,
постановил:
постановление Шушенского районного суда Красноярского края от 11 мая 2023 г. в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного ФИО1, в его интересах адвоката ФИО5 – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба подаётся в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения. Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий:
<данные изъяты>
<данные изъяты>