Дело № 2а-AL-25/2023

14RS0031-03-2022-000138-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Чокурдах 17 марта 2023 года

Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Яковлевой Л.Н., при секретаре Петрачук О.К., с участием административного истца ФИО1, административного ответчика старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Главному судебному приставу по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к главному судебному приставу по РС (Я) УФССП России по РС (Я) и старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП ФИО2 В обоснование требований ссылается, что 30.05.2022 он обратился к главному судебному приставу с жалобой на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 об окончании исполнительного производства № 7104/21/14003-ИП. Ответ на жалобу не получил. 15.07.2022 обратился в прокуратуру района, из ответа и.о. прокурора Аллаиховского района РС (Я) узнал, что ответ на его жалобу был направлен 10.06.2022. Просит бездействие главного судебного пристава по РС (Я) по ненаправлению ответа на его жалобу от 30.05.2022 и бездействие старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 по ненаправлению ответа Главного судебного пристава по РС (Я) признать незаконными и взыскать моральный вред в размере 20 000 руб.

Определением суда от 18.10.2022 производство по административным делам по административным искам ФИО1 к главному судебному приставу по РС (Я) УФССП России по РС (Я) и старшему судебному приставу Аллаиховского РОСП ФИО2 о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда, объединены в одно производство.

Определением суда от 22.02.2023 в качестве административного соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования, изложенные в административном иске, поддержал, просил удовлетворить, пояснил, что ответ на свою жалобу получил 10.08.2022.

Административный ответчик старший судебный пристав Аллаиховского РОСП ФИО2 в суде с административным иском не согласилась, просила в удовлетворении отказать и пояснила, что жалоба ФИО1 поступила к ней 10.06.2022 из Управления ФССП, она подготовила ответ и направила ответ ФИО1 07.07.2022.

Представитель административных ответчиков Управления ФССП по РС (Я) и Федеральной службы судебных приставов России по доверенностям ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в их отсутствие, направила письменное возражение, в котором просит в удовлетворении административного иска отказать, ссылаясь на то, что жалоба ФИО1 поступила в Управление 08.06.2022, 10.06.2022 перенаправлена в Аллаиховский РОСП для рассмотрения. Копия сопроводительного письма направлена для сведения ФИО1 15.06.2022. Ответ подготовлен старшим судебным приставом Аллаиховского РОСП и направлен 07.07.2022. Повторно данный ответ направлен 06.08.2022 и получен заявителем 10.08.2022.

Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В ч. 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из материалов дела следует, что 11.10.2021 на основании решения Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021 по делу № 2-116/2021 возбуждено исполнительное производство, с предметом исполнения - «Восстановить ФИО1 на работе в МО «Поселок Чокурдах» в прежней должности – заместитель главы администрации МО «Поселок Чокурдах».

27.05.2022 постановлением старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 исполнительное производство прекращено в связи с отменой судебного акта на основании которого был выдан исполнительный документ.

30.05.2022 ФИО1 направил в адрес главного судебного пристава Управления ФССП России по РС (Я) жалобу на постановление старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 от 27.05.2022 об окончании исполнительного производства № 7104/21/14003-ИП.

Жалоба ФИО1 поступила в УФССП России по РС (Я) - 08.06.2022.

Данная жалоба перенаправлена для проверки в порядке подчиненности в Аллаиховский РОСП, что подтверждается сопроводительным письмом от 10.06.2022г. за № 14905/22/87132, в котором поручено провести проверку доводов заявителя, изложенных в обращении, и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством. Указанное письмо направлено для сведения ФИО1 простым письмом, что подтверждается реестром простых писем от 15.06.2022 г. Ответ начальника Аллаиховского РОСП УФССП по РС (Я) ФИО2 направлен ФИО1 07.07.2022г. за исх. № 14003/22/2367 посредством электронного документооборота, что подтверждается скрин-шотом системы АИС ФССП России.

Таким образом, доводы ФИО1 о том, что административным ответчиком не направлен в установленный срок ответ на его обращение опровергается приведенными выше доказательствами. Административным ответчиком своевременно направлен ответ по жалобе о перенаправлении жалобы должностному лицу по подведомственности в установленный срок. Неполучение ФИО1 письма не может повлечь признание незаконным бездействия судебного пристава, поскольку из материалов дела следует, что ответ был направлен заявителю по адресу, указанному им в качестве места жительства. Неполучение ответа не может быть поставлено в вину должностного лица при наличии доказательств отправления данного ответа в адрес заявителя.

Доводы ФИО1 о том, что ответ на обращение надлежало направить способом, позволяющим контролировать его вручение, то есть заказной корреспонденцией, не основаны на законе. В силу положений главы 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с уведомлением о вручении направляются только повестки и иные извещения об исполнительных действиях, к таковым ответ на жалобу не относится. Направление иных документов с уведомлением о вручении отнесено к усмотрению уполномоченных должностных лиц службы судебных приставов, то есть не является обязательным. Кроме того, из материалов дела следует, что ответ по обращению ФИО1 был повторно направлен заявителю посредством почтовой связи 06.08.2022 и получен им 10.08.2022.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что бездействия по направлению ФИО1 ответа на его жалобу должностным лицом Управления ФССП России по РС (Я) не допущено, доказательств нарушения прав в результате такого бездействия административным истцом не представлено.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

По смыслу указанной нормы закона для признания действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц незаконными необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, ответ на обращение ФИО1 направлен ему в установленный срок, ответ получен ФИО1, что им не оспаривается, право административного истца на получение письменного ответа не нарушено, несогласие с содержанием ответов не является основанием для признания действий (бездействия) административных ответчиков незаконными. Какого-либо восстановления и защиты его прав и законных интересов, касающихся рассмотрения должностными лицами обращения, в данном случае не требуется. Доводы административного истца о том, что решение суда не исполнено судом не принимаются, поскольку в соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ. Решение Усть-Янского районного суда РС (Я) от 14.09.2021, на основании которого был выдан исполнительный лист, отменено апелляционным определением Верховного суда РС (Я) от 04.05.2022г.

Поскольку оснований для удовлетворения административного иска о признании бездействий главного судебного пристава по РС (Я) УФССП России по РС (Я) и старшего судебного пристава Аллаиховского РОСП ФИО2 незаконными не установлено, основания для удовлетворения требования о возмещении вреда отсутствуют, так как данное дополнительное требование вытекает из основного административного искового требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к Главному судебному приставу по Республике Саха (Якутия) Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Саха (Якутия), старшему судебному приставу Аллаиховского районного отделения судебных приставов УФССП по Республике Саха (Якутия) ФИО2, Федеральной службе судебных приставов России о признании бездействия незаконным, возмещении причиненного вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Усть-Янский районный суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья: Л.Н. Яковлева

Решение изготовлено: 20.03.2023