Дело № 2-391/2025
УИД 59RS0033-01-2025-000731-64
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(мотивированное)
с. Орда Пермского края 25 декабря 2025 года
Ординский районный суд Пермского края
в составе председательствующего Тутыниной Т.Н.,
при секретарях судебного заседания Ермаковой А.М., Чеботаревой М.В.,
с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,
представителя ответчика администрации Ординского муниципального округа Пермского края ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, администрации Ординского муниципального округа Пермского края о признании недействительными распоряжения о выделении жилья, записи о регистрации права собственности, регистрационного удостоверения,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО4, администрации Ординского муниципального округа Пермского края, ГБУ ПК «Центр технической инвентаризации и кадастровой оценки Пермского края» о признании недействительными распоряжения о выделении жилья ФИО4, записи о регистрации права собственности ФИО4, регистрационного удостоверения.
В обоснование своих требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Рассвет» в должности тракториста, что подтверждается записями в его трудовой книжке. В ДД.ММ.ГГГГ г. ему колхозом была выделена квартира по адресу: <адрес>. В данную квартиру он вселился и проживал в ней с ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается справкой Территориального управления администрации Ординского муниципального округа, копиями похозяйственных книг за период с ДД.ММ.ГГГГ На основании решения администрации Михинского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ ему был предоставлен в бессрочное пользование земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. на данный земельный участок ему выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования. На основании указанного свидетельства право собственности на земельный участок зарегистрировано за ним ДД.ММ.ГГГГ. После ДД.ММ.ГГГГ – снятия с регистрационного учета, он продолжал пользоваться указанной выше квартирой как своей собственной, следил за ней, производил ремонт, обрабатывал принадлежащий ему по указанному адресу земельный участок.
В ДД.ММ.ГГГГ он узнал, что ФИО4 МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района» было выдано регистрационное удостоверение на квартиру № в доме № по <адрес> на основании распоряжения № по колхозу «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. о выделении жилья в частную собственность.
Между тем, данное распоряжение № недействительное и не могло повлечь за собой выдачу регистрационного удостоверения и регистрацию права собственности за ФИО4 на квартиру по адресу: с. <адрес> поскольку в ДД.ММ.ГГГГ, на указанную в распоряжении дату – ДД.ММ.ГГГГ г., указанная квартира не была свободна, фактически принадлежала истцу, ответчику ФИО4 не предоставлялась. В квартире ФИО4 не проживала, не имела в ней регистрацию, в жилое помещение она не вселялась. В спорной квартире постоянно проживал и был зарегистрирован он со своей семьей. Членом семьи истца ФИО4 не являлась, совместно с ним не проживала, что подтверждается сведениями похозяйственных книг. Земельный участок, на котором была расположена часть жилого дома, состоящая из указанной квартиры, был передан ему в собственность в установленном законом порядке в 1992 году, как владельцу квартиры.
При данных обстоятельствах право собственности ФИО4 на спорную квартиру не могло возникнуть. Регистрационное удостоверение и зарегистрированное право собственности ФИО4 в МП «БТИ Ординского района» на квартиру по адресу: <адрес> является недействительной сделкой, сведения о правах ФИО4 на квартиру подлежат исключению.
Выдачей регистрационного удостоверения БТИ Ординского района на имя ФИО4 нарушены права истца, поскольку спорная квартира из его владения не выбывала. О нарушении своего права он узнал в ДД.ММ.ГГГГ.
В ДД.ММ.ГГГГ колхоз «Рассвет» был ликвидирован. В архивном отделе администрации Ординского муниципального округа в книгах распоряжений и протоколах заседаний колхоза за 1994 год распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. и протокол общего собрания членов колхоза от ДД.ММ.ГГГГ г. отсутствуют. Права на квартиру в установленном порядке не зарегистрированы.
Просит признать недействительным распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Рассвет» о выделении жилья в частную собственность ФИО4 по адресу: <адрес> Признать недействительными запись о регистрации права собственности ФИО4 в МП «Бюро технической инвентаризации Ординского района» и регистрационное удостоверение на жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>
В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных требованиях настаивал, пояснил, что проживал в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ, работал в колхозе «Рассвет» трактористом. Как члену колхоза ему колхозом была предоставлена квартира, в которой он проживал. Каких-либо документов на квартиру ему не выдавали. Не смог ее приватизировать, так как заболел и с семьей уехал в с. Шадейка. Земельный участок, на котором расположена квартира, находится у него в собственности. Земельный участок всегда обрабатывался, запущен не был. Когда они уехали, он попросил соседа за квартирой и земельным участком присматривать. Сосед выращивал на участке картофель, он траву окашивал или соседа просил косить. В ДД.ММ.ГГГГ к нему приезжал председатель колхоза ФИО5, попросил впустить в квартиру для проживания ФИО4, он разрешил. ФИО4 проживала в квартире 2-3 года. Когда ФИО4 съехала, он попросил соседа ФИО6 приглядывать за квартирой, так как он не всегда может приехать, сосед и до сих пор присматривает. После того, как ФИО4 выехала из квартиры, он ремонтировал веранду, ФИО6 по его просьбе ремонтировал шифер на конюшне. Земельный участок до настоящего времени окашивает.
Представитель истца ФИО2 иск поддержала, суду показала, что ФИО1 обратился в МФЦ для регистрации квартиры, где ему сказали, что квартиру оформить нельзя, так как на нее нет правоустанавливающих документов. Истец обратился в ЦТИ для оформления технического плана на квартиру и узнал, что имеется регистрационное удостоверение на квартиру на имя ФИО4 на основании выписки из протокола колхоза о выделении ей жилья. Земельный участок оформлен на ФИО1, в квартире он с семьей проживал до ДД.ММ.ГГГГ
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.
Представитель ответчика администрации Ординского муниципального округа ФИО3 в судебном заседании показала, что после признания колхоза «Рассвет» банкротом в ДД.ММ.ГГГГ, все дела постоянного хранения за ДД.ММ.ГГГГ были переданы в районный архив. При просмотре переданных колхозом документов, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ г. о выделении квартиры ФИО4 отсутствовало, среди протоколов общих собраний и заседаний правления колхоза протокол от ДД.ММ.ГГГГ о выделении квартиры ФИО4 также отсутствовал. Выписка из протокола от ДД.ММ.ГГГГ г. подписана председателем колхоза Климовских, то есть документы на тот момент хранились в колхозе. Либо названных документов нет. Также нет документов о предоставлении квартиры ФИО1. В реестре муниципальной собственности спорная квартира отсутствует. Администрация на квартиру не претендует. Со слов специалиста Медянского отдела Территориального управления за состоянием квартиры и земельного участка по адресу: <адрес> присматривают соседи, территория окошена. Не возражает на удовлетворение заявленных истцом требований.
Представитель ответчика ГБУ «ЦТИ Пермского края» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что в ЕГРН содержатся сведения об объекте недвижимости – земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № по адресу: <адрес>, на который имеются сведения о регистрации права собственности ФИО1 на основании свидетельства на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ., дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ. У земельного участка имеется связь с объектом недвижимости – многоквартирным домом кадастровый номер №. На квартиру по адресу: <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв.м сведения о правах отсутствуют. Государственная регистрация прав осуществляется на основании заявления. В силу ч. 1 ст. 58 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на недвижимое имущество на основании решения суда осуществляется в соответствии с Законом № 218-ФЗ. Наличие судебное акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от предоставления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону № 218-ФЗ.
Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено
Согласно трудовой книжке истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал в колхозе «Рассвет» Ординского района в качестве тракториста (л.д. 12-14).
В период с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с семьей проживал в квартире по адресу: <адрес>, что следует из похозяйственной книги, подтверждается справкой Территориального управления администрации Ординского муниципального округа Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 15, 25-31).
Объект недвижимости – квартира по адресу: <адрес> стоит на кадастровом учете с ДД.ММ.ГГГГ кадастровый номер №, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют (л.д. 10-11, 22-23, 60-61).
Данный объект недвижимости не значится в реестре муниципальной собственности Ординского муниципального округа, что следует из информации Управления имущественных и земельных отношений администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 34).
Истец в судебном заседании пояснил, что данное жилое помещение было предоставлено ему колхозом «Рассвет» как работнику хозяйства.
Согласно исторической справке фонда № колхоз «Рассвет» Ординского района Пермского края организован ДД.ММ.ГГГГ. с центром в с<адрес>. Решением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ. колхоз «Рассвет» признан несостоятельным (банкротом), прекратил деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией (л.д. 35-37, 39-51).
В соответствии с ответом архивного отдела администрации Ординского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ г. распоряжение колхоза «Рассвет» о выделении ФИО1 квартиры по адресу: <адрес> в документах архивного фонда № колхоза «Рассвет» не обнаружено (л.д. 69).
Согласно копиям похозяйственных книг в пользовании хозяйства ФИО1 находился земельный участок.
На земельный участок по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> га кадастровый номер № ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией Михинского сельского совета выдано свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей, на основании которого за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г. зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок (л.д. 16, 18-19, 24, 57-59).
Согласно выписке из ЕГРН в пределах земельного участка кадастровый номер № находится объект недвижимости – многоквартирный дом кадастровый номер №, что подтверждается также информацией Управления Росреестра по Пермскому краю (л.д. 57-59, 70).
В соответствии с техническим паспортом на квартиру № в доме № по <адрес>, составленным Муниципальным предприятием «Бюро технической инвентаризации Ординского района» ДД.ММ.ГГГГ, правообладателем квартиры значится ФИО4 на основании регистрационного удостоверения (л.д. 20-21, 74-96). Что усматривается и из представленного ЦТИ Пермского края оригинала инвентарного дела на домовладение по адресу: <адрес>, инв.номера №, исследованного в судебном заседании (л.д. 169).
Муниципальное предприятие «Бюро технической инвентаризации Ординского района» прекратило деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с ликвидацией, его правопреемником является администрация Ординского муниципального округа (л.д. 121-129, 170-185).
Согласно копии выписки из протокола общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ г. принято решение продать жилье в частную собственность ФИО4 по адресу: с. <адрес> (л.д. 33, 96).
Из копии распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ. по колхозу «Рассвет» следует на основании решения общего собрания колхозников от ДД.ММ.ГГГГ г. выделить жилье в частную собственность ФИО4 по адресу: <адрес> (л.д. 32, 96 оборот).
В соответствии с копией похозяйственной книги на хозяйство по адресу: ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ в квартире проживала ФИО4 с детьми (л.д. 131-132).
В документах архивного фонда колхоза «Рассвет» Ординского района распоряжение председателя колхоза «Рассвет» № от ДД.ММ.ГГГГ г., протокол общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствуют (л.д. 38, 186).
В представленном ЦТИ Пермского края оригинале инвентарного дела на объект по адресу: <адрес>, оригинал выписки из протокола общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ оригинал распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ г. по колхозу «Рассвет» отсутствуют.
Согласно копии книги распоряжений колхоза «Рассвет» за ДД.ММ.ГГГГ, представленной администрацией Ординского муниципального округа из архивного отдела, распоряжение № в книге отсутствует. Имеется распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ, следующее распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 142-143).
В ДД.ММ.ГГГГ администрацией Михинского сельского совета проводились сходы граждан <адрес>, в том числе по вопросам закрепления жилых домой за проживающими в них гражданами, что следует из протоколов схода граждан (л.д. 144-155).
Впоследствии администрацией Михинского сельского совета принималось постановление о регистрации за обратившимися гражданами квартир, в которых они проживали, за счет имущественного пая колхоза на основании решения общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ. и регистрации права собственности на объекты в БТИ Ординского района. ФИО4 в списке указанных граждан нет (л.д. 157-154).
Из копии реестровой книги БТИ Ординского района следует, что правообладателем квартиры № в доме № по <адрес> является колхоз «Рассвет» на основании решения администрации Михинского сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ г., которое в документах фонда колхоза «Рассвет» в архивном отделе администрации Ординского муниципального округа отсутствует. Сведений о регистрации права собственности на данную квартиру за ФИО4 реестровая книга не содержит (л.д. 97-100, 117).
Регистрационное удостоверение на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес> в документах архивного фонда Муниципального предприятия «Бюро технической инвентаризации», администрации Михинского сельского Совета не обнаружено (л.д. 117).
Согласно представленным представителем администрации Ординского муниципального округа фотоснимкам земельного участка и квартиры по адресу: <адрес> и пояснениям в судебном заседании, придомовая территория и земельный участок окошена, не заброшены (л.д. 138-141).
В отношении объекта недвижимости квартиры по адресу: <адрес> по заказу истца ФИО1 выполнены кадастровые работы в связи с изменением сведений о назначении и площади объекта кадастровый номер №, что следует из технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 187-194).
Свидетель ФИО7 суду показала, что ФИО1 проживал в с. Михино более 10 лет, работал в колхозе «Рассвет». От колхоза ему с семьей предоставляли квартиру. Потом они уехали в с. Шадейка, но приезжали в с. Михино 1-2 раза в месяц, дом проверить. После отъезда Ш-вых в их квартире около пяти лет проживала ФИО4 На основании чего она вселилась в квартиру, не знает, возможно с разрешения председателя колхоза. ФИО1 в с. Михино приезжал, за квартирой и земельным участком присматривал. Земельный участок заброшенным никогда не был, около дома всегда было окошено, в огороде сосед ФИО6 садил картофель. Она также работала в колхозе, колхозом ее семье была предоставлена квартира в двухквартирном доме, которую они потом в БТИ оформили в собственность за счет имущественного пая колхоза.
Свидетель ФИО8 показала, что проживала в с. Михино, позже в с. Михино приехала семья Ш-вых, им от колхоза предоставили квартиру. Она проживала в с. Михино до ДД.ММ.ГГГГ года, Ш-вы из с. Михино уехали раньше них. Но в с. Михино Ш-вы ездили, проверить квартиру. Пока они жили в с. Михино, в квартире Ш-вых никто не проживал. Квартиру, в которой они проживали в с. Михино, ее муж оформлял на себя.
Таким образом, на основании исследованных доказательств судом установлено, что распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ по колхозу «Рассвет», о признании которого недействительным заявлено истцом, отсутствует.
Согласно оригиналу инвентарного дела на объект недвижимости – домовладение по адресу: <адрес>, на квартиру по адресу: <адрес>, выписка из протокола общего собрания членов колхоза «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ г., распоряжение № от ДД.ММ.ГГГГ находятся в копиях, оригинал отсутствует. Отсутствуют данные документы в документах колхоза «Рассвет», сданных на хранение в архивный отдел администрации Ординского муниципального округа.
Также истцом заявлено требование о признании недействительной записи о регистрации права собственности ФИО4 в МП «БТИ Ординского района» на жилое помещение – квартиру по адресу: с. <адрес> и признании недействительным регистрационного удостоверения на указанное жилое помещение.
Однако, как следует из реестровой книги МП «БТИ Ординского района» право собственности на спорную квартиру за ФИО4 не зарегистрировано, собственником данного объекта значится колхоз «Рассвет». Регистрационное удостоверение ФИО4 на квартиру по адресу: <адрес> не выдавалось, данных об этом в документах БТИ Ординского района не имеется, регистрационное удостоверение суду не представлено.
Поскольку оригинальные документы, о признании которых недействительными заявлено истцом, суду не представлены, то есть отсутствует предмет иска, запись о регистрации права собственности за ФИО4 на квартиру, как установлено судом, также отсутствует, в удовлетворении иска следует отказать.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО1 (паспорт №) к ФИО4 (паспорт №), администрации Ординского муниципального округа Пермского края (ИНН №) о признании недействительным распоряжения № по колхозу «Рассвет» от ДД.ММ.ГГГГ о выделении жилья в частную собственность ФИО4 по адресу: <адрес>, о признании недействительными регистрационного удостоверения и записи о регистрации права собственности ФИО4 в МП «Бюро технической инвентаризации» на жилое помещение, квартиру по адресу: <адрес>, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ординский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Т.Н. Тутынина
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.