04RS0018-01-2022-006605-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2022 года г. Улан-Удэ

Октябрьский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Болдохоновой С.С., при секретаре Литвиновой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело 2а-5339/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Военному комиссару Железнодорожного и Советского районов г. Улан-Удэ отделу Военного комиссариата РБ о признании отказа в предоставлении документов незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с административным исковым заявлением просит признать незаконным отказ военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов г. улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и обязать комиссара Железнодорожного и <адрес>ов г. улан-Удэ устранить допущенное нарушение.

Свои требования мотивировала тем, что являясь вдовой военного пенсионера 02.09.2022г. обратилась к военному комиссару ЖД и <адрес>ов <адрес> с заявлением о выдаче ей справки на изготовление и ремонт зубных протезов и выдачу ВПД 1 ВПД 2 в связи со смертью мужа, так как намеревается переехать жить в <адрес>. 13.09.2022г. получила отказ. Полагает данный отказ незаконным, поскольку имеет право на оказание медицинских услуг по протезированию на основании ст. 16, 24 ФЗ «О статусе военнослужащих». Также в соответствии с постановлением Правительства № от 20.04.2000г. ФИО2 имеет право на проезд и провоз, перевозку личного имущества. Просит признать данный отказ незаконным и обязать военного комиссара Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> устранить допущенные нарушения.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена по указанному в иске месту жительства. Представитель истца не явился, ранее ходатайствовал об отложении дела.

Представитель Военного комиссариата РБ ФИО3 по доверенности, возражала против заявленных требований, пояснила что в период увольнения ФИО4 действовало постановление № от 29.07.1992г., согласно которому право на проезд и провоз багажа к месту жительства было продлено сроком на 5 лет со дня увольнения, ФИО2 был уволен в ноябре 1992г. Также не имеется оснований для изготовление и ремонт зубных протезов, т.к. указанное не предусмотрено законом.

Заслушав представителя ответчика, рассмотрев материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частью 8 ст.226 КАС РФ установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч.9 ст.226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Исходя из положений ч.11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено в судебном заседании ФИО4 был уволен с военной службы в запас.

Также судом установлено, что документы по форме Ф-1, Ф-2 ФИО4 не предоставлялись, указанное обстоятельство не отрицается административным ответчиком.

В соответствии с п.3 ст. 6 ФЗ «О статусе военнослужащих» военнослужащие, проходящие военную службу по контракту, при увольнении с военной службы имеют право на выбор постоянного места жительства в любом населенном пункте Российской Федерации или в другом государстве в соответствии с федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

Пунктом 2 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 444 "О некоторых льготах по проезду и перевозкам личного имущества военнослужащих, лиц, уволенных с действительной военной службы, и членов их семей" действовавшим на момент увольнения ФИО4 было предоставлено право на проезд и перевозку личного имущества лицам офицерского состава, прапорщикам, мичманам, и военнослужащим сверхсрочной службы, уволенным с действительной военной службы, членам их семей, а также членам семей умерших или погибших военнослужащих (указанных категорий), от прежнего места жительства к избранному новому месту жительства в течение пяти лет со дня увольнения или исключения из списков личного состава воинской части.

ФИО4 правом на проезд и перевозку личного имущества не воспользовался.

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" члены семьи военнослужащего - гражданина при переезде на избранное место жительства в связи с гибелью (смертью) военнослужащего - гражданина имеют право на бесплатный перевоз до 20 тонн личного имущества в контейнерах железнодорожным транспортом, а там, где нет железнодорожного транспорта, - другими видами транспорта (за исключением воздушного). В случае перевоза личного имущества в отдельном вагоне, багажом и мелкой отправкой им возмещаются фактические расходы, но не выше стоимости перевоза в контейнере массой 20 тонн.

Поскольку ФИО1 вдовой военнослужащего не является, указанные положения закона к ней относиться не могут.

Также суд полагает не подлежащими удовлетворению требования о признании незаконными отказа в выдаче ей справки на изготовление и ремонт зубных протезов.

Так в соответствии с п.3 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" изготовление и ремонт зубных протезов членам семей офицеров в военно-медицинских организациях осуществляются на тех же условиях, что и другим гражданам, в медицинских организациях государственной или муниципальной систем здравоохранения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.7 Правил оказания медицинской помощи членам (медицинского обеспечения) военнослужащим войск национальной гвардии Российской Федерации, сотрудникам федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системы, лицам, проходящим службу в войсках национальной гвардии Российской Федерации и имеющим специальные звания полиции, лицам начальствующего состава органов федеральной фельдъегерской связи, гражданам Российской Федерации, уволенным с военной службы из войск национальной гвардии Российской Федерации и внутренних войск, со службы в войсках национальной гвардии Российской Федерации, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, уголовно-исполнительной системе, органах федеральной фельдъегерской связи, а также лицам, уволенным со службы в федеральных органах налоговой полиции", утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 911 изготовление и ремонт зубных протезов для членов семей офицеров, сотрудников и граждан, уволенных со службы, в медицинских организациях федеральных органов исполнительной власти осуществляются на тех же условиях, что и для других граждан в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения, если иное не предусмотрено федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В данном случае ФИО1 в удовлетворении заявления было отказано правомерно.

При таких обстоятельствах требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Военному комиссару Железнодорожного и <адрес>ов <адрес> отделу Военного комиссариата РБ о признании отказа в предоставлении документов незаконным оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия в установленном законом порядке, т.е. путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Улан-Удэ в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

решение изготовлено в окончательной форме 09 ноября 2022г.

Судья подпись Болдохонова С.С.

Подлинник решения находится в Октябрьском районном суде г. Улан-Удэ и подшит в административное дело № 2а-5339/2022