Дело № 12-399/2023 КОПИЯ
РЕШЕНИЕ
г. Нижний Новгород 20 сентября 2023 года
Судья Сормовского районного суда г.Нижний Новгород Нутрик А.А.,
с участием представителя ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ПАО «Банк ВТБ» Гурина Е.Ю. на постановление заместителя руководителя ГУФССП России по Нижегородской области от 05.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Банк ВТБ»,
УСТАНОВИЛ:
постановлением заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 05.07.2023 № ПАО «Банк ВТБ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, защитник Гурин Е.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование требований заявитель указал, что имело место не взаимодействие с должником по средством телефонных переговоров, а попытки взаимодействия. Телефонные переговоры подразумевают взаимодействие двух лиц, в ходе которого должник должен иметь возможность получить необходимую информацию о наличии задолженности и способе ее погашения. Между тем, несмотря на попытки связаться с должником фактически взаимодействие осуществлено не было.
В судебное заседание представитель ПАО «Банк ВТБ», потерпевшая, будучи извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, явку представителя, защитника или законного представителя не обеспечили.
Представитель УФССП России по Нижегородской области ФИО1 в судебном заседании пояснил, что сам факт взаимодействия и частота взаимодействий подтверждаются материалами, представленными самим обществом. Просил оставить постановление без изменения.
Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
В силу п.8 ч.2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом».
Согласно ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом РФ об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.
Как усматривается из материалов дела, 05.10.2020 между ПАО «Банк ВТБ» и ФИО8. заключен договор займа в рамках рефинансирования ипотечного кредитного договора от 25.10.2018. По состоянию на 27.04.2023 задолженность отсутствовала. Банком проводились мероприятия, направленные на возврат просроченной задолженности.
28.12.2022 в 08 час. 52 мин., 28.12.2022 в 15 час. 27 мин., 09.01.2023 в 09 час. 00 мин., 13.01.2023 в 10 час. 12 мин., 14.02.2023 в 08 час. 38 мин. осуществлены звонки на телефонный номер, указанный ФИО5 в анкете в качестве рабочего номера телефона.
28.12.2022 в 08 час. 28 мин., 28.12.2022 в 18 час. 26 мин., 31.12.2022 в 09 час. 21 мин., 06.01.2023 в 13 час. 56 мин., 08.01.2023 в 09 час. 14 мин., 09.01.2023 в 08 час. 26 мин., 13.01.2023 в 10 час. 50 мин., 14.01.2023 в 09 час. 38 мин., 14.01.2023 в 10 час. 52 мин., 17.01.2023 в 11 час 32 мин., 11.02.2023 в 09 час. 08 мин., 14.02.2023 в 08 час. 14 мин., 14.02.2023 в 09 час. 28 мин., 15.02.2023 в 08 час. 12 мин., 24.02.2023 в 10 час. 46 мин., 18.03.2023 в 09 час. 02 мин., 21.03.2023 в 09 час. 24 мин., 24.03.2023 в 08 час. 46 мин., 24.03.2023 в 14 час. 11 мин., 25.03.2023 в 13 час. 15 мин. осуществлены звонки на телефонный номер, принадлежащий ФИО5
Указанные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании: протоколом об административном правонарушении от 21.06.2023 № обращением ФИО6, объяснениями ФИО6, ответом ПАО «Банк ВТБ», ответом ПАО «Вымпел-Коммуникации», выпиской из ЕГРЮЛ.Не доверять указанным доказательствам у суда нет оснований. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность является достаточной для рассмотрения по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении и решения вышестоящего должностного лица.
В соответствии с ч.2 ст.6 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные в том числе с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства
Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю.
С учётом фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что обществом были нарушения положения ст.7 ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности», что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.
Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт взаимодействия и частоту взаимодействия с должником не может послужить основанием для отмены постановления как основанный на субъективной оценке заявителем доказательств, представленных в материалах дела. Факт и частота взаимодействия по средством телефонных переговоров с должником подтверждается, в том числе, детализацией телефонных соединений абонентов.
Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах, при этом продолжительность звонков значения не имеет, а имеет место сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае попытка взаимодействия посредством телефонных звонков имеет своей целью возврат просроченной задолженности.
Тот факт, что длительность звонка составила несколько секунд или абонент не ответил на вызов, не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».
Действительно взаимодействие предусматривает участие в нем как минимум двух сторон. Вместе с тем, установленные законодателем ограничения касаются ограничений в отношении стороны, инициирующей такое взаимодействие.
Следовательно, установив ограничения по количеству звонков в определенный период, законодатель запретил, в том числе, действия кредитора (лица, действующего в его интересах) по инициированию такого взаимодействия сверх установленных ограничений. В рассматриваемом случае даже если телефонный разговор не состоялся либо соответствующая информация, предусмотренная частью 6 статьи 7 Федерального закона 230-ФЗ, до должника не доведена, факт звонков и соединения с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.
Как установлено материалами дела и не отрицается самим заявителем факт звонков и соединения с абонентом (должником, третьим лицом) имел место.
Так согласно представленной в материалы дела детализации телефонных соединений поступали телефонные звонки от ПАО «Банк ВТБ» на абонентский номер, принадлежащий потерпевшей.
С учетом изложенного, позиция защитника, что входе телефонных переговоров, направленных на взыскание просроченной задолженности до должника не доведена информация о наличии задолженности не свидетельствует об отсутствии в действиях общества состава административного правонарушения.
Порядок привлечения к административной ответственности соблюден.
Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ПАО «Банк ВТБ» вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Принимая во внимание характер совершённого административного правонарушения, наличие у ПАО «Банк ВТБ» возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, суд приходит к выводу, что в данном деле отсутствуют основания для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.
Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется.
Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 14.57 КоАП РФ, с учетом ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.30.5-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
постановление заместителя руководителя УФССП России по Нижегородской области от 05.07.2023 № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ПАО «Банк ВТБ» оставить без изменения, жалобу защитника ПАО «Банк ВТБ» Гурина Е.Ю. – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сормовский районный суд г.Нижний Новгород.
Судья А.А. Нутрик
Копия верна.
Подлинник хранится в деле 12-399/2022 (УИД 52RS0006-02-2023-003994-44) в Сормовском районном суде г.Нижний Новгород.
Судья А.А. Нутрик