Решение по делу № 02-0297/2023(02-4222/2022)~М-2153/2022 от 20.02.2023 - об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

УИД 77RS0013-02-2022-004364-56

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года адрес

Кунцевский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Михайловой Е.С.,

при секретаре фио,

с участием прокурора фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-297/23 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет», Обществу с ограниченной ответственностью «Ганар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Бренд Аутлет», ООО «Ганар» об установлении факта трудовых отношений, взыскании задолженности по заработной плате, признании приказов недействительными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.

В обоснование своих исковых требований указала, что истец с 05.10.2020 года по 09.08.2021 года состояла в трудовых отношениях с ООО "Бренд Аутлет" (ИНН <***>/КПП 773101001, юридический адрес: адрес) на 1 ставку с должностным окладом сумма, и с ООО "Ганар" (ИНН <***>/КПП 773101001121467, юридический адрес: адрес), на 0,5 ставки с должностным окладом сумма, в должности бухгалтера. Фактически обе организации расположены по адресу: адрес. Обязанности истца, как бухгалтера на удаленном доступе, были определены в ходе личной беседы с генеральным директором обеих организаций фио Также был оговорен размер ежемесячной оплаты за оказанные услуги по обеим организациям, выплаты по трудовому договору истцу должны были перечисляться на банковскую карту ежемесячно примерно в одну и ту же дату. Согласно договорённостей, в ее обязанности входили расчет и выплата заработной платы основного подразделения и всех обособленных, расчет отпускных, декретных, сдача зарплатной отчетности в Фонды, подготовка платежных поручений и выгрузка их в банк-клиент. Между истцом и ООО «Бренд-Аутлет» и ООО «Ганар» были заключены трудовые договора, в соответствии с которыми истец была принята на должность бухгалтера в ООО «Бренд-Аутлет» с заработной платой в размере сумма и ООО «Ганар» на 0,5 ставки в размере сумма соответственно. Истцом были подписаны по два экземпляра трудового договора для каждой организации, она передала их фио для подписания. Однако фио второй экземпляр договоров истцу так и не вернул. До 09.05.2021 года с истцом под разными предлогами так и не были оформлены трудовые отношения, хотя все необходимые документы истцом были предоставлены, в tom числе и трудовая книжка; истец не подписывала каких-либо договоров или актов. Истец выполняла в интересах ответчиков все работы, обусловленные договоренностями с генеральным директором фио В период с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года истцу было предоставлено рабочее место по адресу адрес, а также удаленный доступ к облачному сервису бухгалтерии организации и сдачи отчетности. Рабочий график изначально оговаривался с 09-00 до 18-00, по факту были сплошные переработки, бывало и до 3-х ночи, и до 5 часов утра. Истцу ежемесячно производилась оплата за выполненную работу, но в объеме, меньшем ранее достигнутых договоренностей, а также обязательные отчисления в Фонд социального страхования и Пенсионный фонд РФ. фио было дано устное распоряжение, что расчет заработной платы производился сначала вручную, потом данные загружались в базу, была дана команда, что никаких переработок у персонала не должно быть, именно 40-часовой рабочий день, праздничные дни не оплачивались. 19.04.2021 года генеральный директор вышеуказанных организаций фио сообщил истцу, что намерен сокращать штат сотрудников, и предложил истцу написать заявление на увольнение по соглашению сторон, с отработкой 2 недели. 12.04.2021 года истцом было составлено заявление об увольнении, подписанные заявления истец отдала фио, второй экземпляр заявлений истец отправила почтовым отправлением на юридические адреса указанных организаций. Подписанных фио заявления истцу до настоящего времени не предъявлено, трудовая книжка не возвращена. Позднее фио попросил истца повторно написать заявления об увольнении, но и в этот раз ее заявления подписаны не были. С приказами о ее увольнении из организаций истец ознакомлена не была. В состоявшемся 09.04.2021 года разговоре с фио истец упомянула, что при расторжении трудового договора в связи с сокращением численности или штата работников организации увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не больше 3-х месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия), на что фио ответил, что выплачивать ничего не собирается. Истец за все время работы не получала заработную плату в полном объеме ни в ООО "Бренд Аутлет", ни в ООО "Ганар". В период работы в ООО "Бренд Аутлет" с 05.10.2021 года по 11.05.2021 года истцу недоплатили денежные средства в размере должностного оклад размере сумма, так как денежные средства истец получала на зарплатную карту в сумме сумма (после вычета НДФЛ), соответственно, недоплата с момента ее трудоустройства составляет сумма По ООО "Ганар" выплаты осуществлялись тем же способом в сумме сумма ежемесячно (до вычета НДФЛ), в связи с чем образовалась недоплата в размере сумма, истцу не была выплачена компенсация в связи с сокращением штата в размере 3 окладов в размере сумма в ООО "Бренд Аутлет" и сумма в ООО "Ганар", а также компенсация за неиспользованный отпуск. 13.05.2021 года истец получила расчет при увольнении, последний фактически отработанный день был 11.05.2021 года, расчет прислали 13.05.2021 года. До настоящего времени истец не ознакомлена с приказом о своем увольнении, и ни в каких документах относительно своего увольнения не расписывалась, так же истцу не были возвращены трудовые договоры и трудовая книжка. По изложенным фактам, истцом были направлены соответствующие заявления в Федеральную службу по труду и занятости, а также Кунцевскую межрайонную прокуратуру, однако мер в отношении указанных организаций принято не было.

В ходе судебного разбирательства истец уточнила исковые требования, указав при этом следующее: истец за все время работы не получала заработную плату в полном объеме ни в ООО "Бренд Аутлет", ни в ООО "Ганар". В период работы в ООО "Бренд Аутлет" с 05.10.2020 г. по 11.05.2021 г. истцу недоплатили денежные средства в размере в размере сумма. Расчет производился от оговоренной суммы в сумма в месяц. По ООО "Ганар" выплаты осуществлялись тем же способом в сумме сумма ежемесячно (до вычета НДФЛ), в связи с чем образовалась недоплата в размере сумма, расчет производился от оговоренной суммы в размере сумма в месяц.Истцом в исковом заявлении не были указаны сведения о том, что после того, как истца, руководство ООО «Бренд Аутлет» и ООО «Ганар» фактически вынудило составить заявление об увольнении, им неоднократно сообщалось руководству ООО «Бренд Аутлет» и ООО «Ганар», а также сотруднику кадровой службы, об отзыве заявлений, составленных под давлением, однако никакого ответа со стороны как руководства, так и сотрудника кадровой службы не последовало.

Истец, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит:

- установить факт наличия трудовых отношений по основному месту работы между ФИО1 и ООО «Бренд Аутлет» ИНН <***> с 05.10.2020 года по 13.05.2021 года;

- установить факт наличия трудовых отношений по совместительству между ФИО1 и ООО "Ганар" ИНН <***> с 05.10.2020 года по 13.05.2021 года;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» заключить трудовой договор о дистанционной работе с ФИО1 с 05.10.2020 года и оформить его в соответствии с Трудовым кодексом РФ;

- обязать ООО «Ганар» заключить трудовой договор о дистанционной работе по совместительству па 0.5 ставки с ФИО1 с 05.10.2020 года и оформить его в соответствии с Трудовым кодексом РФ;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера ООО «Бренд Аутлет» с 05.10.2020 года;

- обязать ООО «Ганар» внести запись в трудовую книжку о приеме на работу ФИО1 на должность бухгалтера ООО «Ганар» на 0.5 ставки с 05.10.2020 года;

- взыскать с ООО «Бренд Аутлет» задолженность по заработной плате за период с 05.10.2020 года по 13.05.2021 года в размере сумма;

- взыскать с ООО «Ганар» задолженность по заработной плате за период с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года в размере сумма

- признать недействительным приказ (распоряжение) № 16 от 11.05.2021 года о прекращении трудового договора, заключенного между ООО «Бренд Аутлет» с работником (увольнении) ФИО1;

- признать недействительным приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора ООО «Ганар» с работником (увольнении) ФИО1 № 55 от 05.10.2020 года;

- восстановить ФИО1 в должности бухгалтера ООО «Бренд Аутлет» с 13.05.2021 года по настоящее время;

- восстановить ФИО1 в должности бухгалтера ООО «Ганар» по совместительству с 05.10.2020 года по настоящее время;

- взыскать с ООО «Бренд Аутлет» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за вынужденный прогул за период с 13.05.2021 года по 20.02.2023 года в сумме сумма

- взыскать с ООО «Ганар» в пользу ФИО1 денежные средства в счет оплаты за вынужденный прогул за период с 13.05.2021 года по 20.02.2023 года в сумме сумма

- обязать ООО «Бренд Аутлет» возместить ФИО1 моральный вред в размере сумма;

- обязать ООО «Ганар» возместить ФИО1 моральный вред в размере сумма

- обязать ООО «Бренд Аутлет» уплатить налог на доход физических лиц за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Ганар» уплатить налог на доход физических лиц за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Ганар» уплатить обязательные страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» уплатить взносы в ИФНС (социальное страхование ФСС) за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Ганар» уплатить взносы в ИФНС (социальное страхование ФСС) за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» уплатить взносы в ИФНС (медицинские взносы) за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Ганар» уплатить обязательные страховые взносы в ИФНС (медицинские взносы) за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Бренд Аутлет» уплатить взносы в Фонд социального страхования (ФСС н.с) за ФИО1 в сумме сумма;

- обязать ООО «Ганар» уплатить обязательные страховые в Фонд социального страхования (ФСС н.с) Российской Федерации за ФИО1 в сумме сумма

Истец и ее представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представители ответчиков в судебное заседание явились, возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд, выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению частично, приходит к следующему.

Материалами дела установлено следующее.

Приказом генерального директора ООО «Бренд Аутлет» фио № 107 от 05.10.2020 года ФИО1 принята на работу в ООО «Бренд Аутлет» в основное подразделение на должность бухгалтера по расчету заработной платы, сокращенный рабочий день – 4/5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) сумма на полную ставку (трудовой договор от 05.10.2020 года № БА0000372).

13.04.2021 года ФИО1 направила на имя генерального директора ООО «Бренд Аутлет» заявление с просьбой уволить ее 11.05.2021 года по соглашению сторон.

Истцом факт написания указанного заявления не оспаривается.

Приказом генерального директора ООО «Бренд Аутлет» № 16 от 11.05.2021 года действие трудового договора от 05.10.2020 года № БА0000372 прекращено, ФИО1 уволена 11.05.2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как на приказе о приеме на работу в ООО «Бренд Аутлет», так и на приказе об увольнении подпись работника ФИО1 отсутствует.

Приказом генерального директора ООО «Ганар» фио № 55 от 05.10.2020 года ФИО1 принята на работу в ООО «Ганар» в основное подразделение на должность бухгалтера, работа по совместительству, сокращенный рабочий день – 1/5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) сумма на полную ставку (трудовой договор от 05.10.2020 года № 203).

13.04.2021 года ФИО1 направила на имя генерального директора ООО «Ганар» заявление с просьбой уволить ее 11.05.2021 года по соглашению сторон.

Истцом факт написания указанного заявления не оспаривается.

Приказом генерального директора ООО «Ганар» № 18 от 11.05.2021 года действие трудового договора от 05.10.2020 года № 203 прекращено, ФИО1 уволена 11.05.2021 года в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как на приказе о приеме на работу в ООО «Ганар», так и на приказе об увольнении подпись работника ФИО1 отсутствует.

Истец просит установить факт ее трудовых отношений с ответчиками.

Согласно ст. 15 ТК РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Существенные условия, подлежащие обязательному включению в трудовой договор, изложены в статье 57 ТК РФ.

Согласно ст. 67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

Как разъяснено в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ № 2 от 17 марта 2004 года "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", судам необходимо иметь в виду, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах (если трудовым законодательством или иным нормативным правовым актом, содержащим нормы трудового права, не предусмотрено составление трудовых договоров в большем количестве экземпляров), каждый из которых подписывается сторонами (части первая, третья статьи 67 ТК РФ). Прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, содержание которого должно соответствовать условиям заключенного трудового договора (часть первая статьи 68 ТК РФ). Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу должен быть объявлен работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы (часть вторая статьи 68 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса РФ).

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства следует, что к характерным признакам трудового правоотношения, возникшего на основании заключенного в письменной форме трудового договора, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд).

Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя.

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (ч. 3 ст. 16 ТК РФ) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором.

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Истец указала, что ею было подписано по два экземпляра трудового договора, которые она передала генеральному директору ответчиков фио

Ответчиками не оспаривался факт подписания трудовых договоров с ФИО1, однако, как указали ответчики, трудовые договоры с истцом были утеряны.

В материалы дела представлены, помимо приказов о приеме на работу и об увольнении, табели учета рабочего времени ФИО1, документы, подтверждающие выплату ей заработной платы, уплаты ответчиками как работодателями (налоговыми агентами) НДФЛ, страховых взносов.

Таким образом, материалами дела подтверждены факты трудовых отношений между истцом и ответчиками с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года, исковые требования в данной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению и исковые требования об обязании ответчиков внести указанные сведения в трудовую книжку истца.

Истец просит взыскать с ответчиков задолженность по заработной плате, указывая на то, что в ООО «Бренд Аутлет» ей была установлена заработная плата в размере сумма в месяц (1 ставка), а в ООО «Ганар» - в размере сумма (0,5 ставки).

Судом не принимается указанные доводы истца ввиду следующего.

Как разъяснено в п. 43 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Приказом генерального директора ООО «Бренд Аутлет» № 107 от 05.10.2020 года ФИО1 установлен сокращенный рабочий день – 4/5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) сумма на полную ставку.

Приказом генерального директора ООО «Ганар» № 55 от 05.10.2020 года ФИО1 установлен сокращенный рабочий день – 1/5 ставки, с тарифной ставкой (окладом) сумма на полную ставку (трудовой договор от 05.10.2020 года № 203).

Таким образом, в приказах о приеме на работу указан должностной оклад работника за работу на полную ставку в размере сумма, установлен размер ставки (4/5 и 1/5 соответственно), следовательно, заработная плата истца составила: в ООО «Бренд Аутлет» - сумма х 4/5 = сумма, в ООО «Ганар» - сумма х 1/5 = сумма

Истец указывает на то, что не была ознакомлена с приказами о приеме на работу.

Однако истец работала в указанных организациях – ответчиках по настоящему делу в должности бухгалтера.

Как указала истец в исковом заявлении, в ее обязанности входили расчет и выплата заработной платы основного подразделения и всех обособленных, расчет отпускных, декретных, сдача зарплатной отчетности в Фонды, подготовка платежных поручений; ей был предоставлен удаленный доступ к облачному сервису бухгалтерии организации и сдачи отчетности.

Таким образом, она имела доступ ко всем бухгалтерским документам, созданным в отношении нее самой, к табелям учета рабочего времени, из которых достоверно следовало, на каких именно условиях она принята на работу и какой должностной оклад ей установлен, а также то, что она работает на условиях сокращенного рабочего дня.

При этом за весь период работы истца у ответчиков с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года истец не обращалась ни к руководителям организаций, ни в Государственную инспекцию труда или в правоохранительные органы с заявлении о нарушении ее прав, она не приостанавливала работу на основании ст. 142 ТК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец была принята на работу к ответчикам именно на тех условиях в части работы на условиях сокращенного рабочего дня и условий оплаты за отработанное время, которые указаны в приказах о приеме на работу, а именно: ООО «Бренд Аутлет» - сокращенный рабочий день – 4/5 ставки, должностной оклад в размере сумма, в ООО «Ганар» - сокращенный рабочий день – 1/5 ставки, должностной оклад в размере сумма

Ответчиками в материалы дела представлены табели учета рабочего времени истца, подтверждающие факт ее работы на неполную ставку, платежные документы, подтверждающие выплаты истцу заработной платы, выплат при увольнении, исходя из условий, предусмотренных трудовыми договорами (изложенными в приказах о приеме на работу), в полном объеме.

Какая-либо задолженность ответчиков перед истцом материалами дела не установлена.

При таких обстоятельствах исковые требования в части взыскания с ответчиков задолженности по заработной плате удовлетворению не подлежат.

Истец просит обязать ответчиков заключить с истцом трудовые договоры о дистанционной работе.

При принятии решения в данной части суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 4 ст. 445 ГК РФ если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

Согласно ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Разногласия, которые возникли при заключении договора и не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Как разъяснено в п. 38, п. 42 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

При принятии решения об обязании заключить договор или об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, суд в резолютивной части решения указывает условия этого договора, который считается заключенным на этих условиях с момента вступления в законную силу решения суда (пункт 4 статьи 445 ГК РФ). При этом дополнительных действий сторон (подписание двустороннего документа, обмен документами, содержащими оферту и ее акцепт, и т.п.) не требуется.

Истцом в материалы дела не представлены условия, на которых она просит обязать ответчиков заключить с нею трудовые договоры, проект трудовых договоров ею не представлен, в ходе судебного разбирательства было установлено, что между сторонами имеются разногласия в части ряда условий трудового договора, в том числе в части того, какая ставка установлена работнику, размера заработной платы.

О наличии разногласий истцу стало известно в ходе осуществления трудовых обязанностей, так как ей выплачивалась зарплата в размере, который она полагала не соответствующим условиям трудового договора, т.е. указанные разногласия не были переданы на рассмотрение суда в течение шести месяцев с момента их возникновения, в связи с чем не подлежат урегулированию в судебном порядке.

Кроме того, судом установлен факт трудовых отношений истца с ответчиками, размер заработной платы истца также установлен судом.

При таких обстоятельствах исковые требования в части обязания ответчиков заключить с истцом трудовые договоры удовлетворению не подлежат.

Истец просит признать приказы о ее увольнении недействительными.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, основаниями прекращения трудового договора являются: соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса).

В соответствии с ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлениях от 27.12.1999 № 19-П и от 15.03.2005 № 3-П, положения ст. 37 Конституции РФ, обусловливая свободу трудового договора, право работника и работодателя по соглашению решать вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением трудовых отношений, предопределяют вместе с тем обязанность государства обеспечивать справедливые условия найма и увольнения, в том числе надлежащую защиту прав и законных интересов работника, как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, при расторжении трудового договора по инициативе работодателя, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (ч. 1 ст. 1, ст. ст. 2 и 7 Конституции РФ).

Согласно правовым позициям Конституционного Суда РФ свобода труда в сфере трудовых отношений проявляется, прежде всего, в договорном характере труда, в свободе трудового договора. Свобода труда предполагает также возможность прекращения трудового договора по соглашению его сторон, т.е. на основе добровольного и согласованного волеизъявления работника и работодателя. Достижение договоренности о прекращении трудового договора на основе добровольного соглашения его сторон допускает возможность аннулирования такой договоренности исключительно посредством согласованного волеизъявления работника и работодателя, что исключает совершение как работником, так и работодателем произвольных односторонних действий, направленных на отказ от ранее достигнутого соглашения (Определения от 13.10.2009 № 1091-О-О, от 19.06.2012 № 1077-О, от 17.07.2014 № 1704-О и др.).

Как разъяснено в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

Исходя из указанных норм, трудовой договор может быть прекращен на основании ст. 78 ТК РФ только после достижения договоренности между работником и работодателем.

Бремя доказывания лежит на работодателе в пределах сведений, изложенных в приказе (распоряжении) об увольнении работника. Работодатель должен доказать наличие соглашения о расторжении трудового договора и определенной даты, с которой прекращаются трудовые отношения между работником и работодателем, а также другие обстоятельства, относящиеся к существу трудового спора. В то же время работник, возбудивший спор по поводу законности расторжения с ним трудового договора, должен обосновать свои требования, а именно, по какой причине он был вынужден направить заявление о расторжении трудового договора по соглашению сторон против своей воли.

Как установлено материалами дела, 13.04.2021 года истец направила ответчикам заявление с просьбой расторгнуть трудовые договоры 11.05.2021 года по соглашению сторон.

Ответчики согласились с возможностью расторжения трудовых договоров с истцом по соглашению сторон с указанной истцом даты, в связи с чем были изданы приказы об увольнении по указанному основанию.

Доводы истца о том, что она написала заявления об увольнении по соглашению сторон вынужденно, под давлением руководителей Обществ, а затем отозвала вышеуказанные заявления, ничем объективно не подтверждены.

Кроме того, как разъяснено в письме Министерства труда и социальной защиты РФ от 10 апреля 2014 г. № 14-2/ООГ-1347, следует учитывать, что согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника. Это означает, что работник не вправе, в отличие от увольнения по собственному желанию, отказаться от данной договоренности.

При таких обстоятельствах исковые требования в части признания приказов об увольнении незаконными удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Так как судом отказано в удовлетворении исковых требований о признании приказов об увольнении незаконными, не подлежат удовлетворению производные от указанных требования о восстановлении истца на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

Так как истцу отказано в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, не подлежат удовлетворению производные от указанных требования об обязании ответчиков уплатить с указанных сумм налог на доход физических лиц за ФИО1, обязательные страховые взносы в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, а именно то, что ответчиками были утрачены трудовые договоры с истцом, в связи с чем она была вынуждена обращаться в суд с иском об установлении факта трудовых отношений, с учетом характера допущенного ответчиками нарушения считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере сумма с каждого из ответчиков.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в связи с характером заявленных требований истец был освобожден от уплаты госпошлины, а его иск удовлетворен частично, то согласно положениям ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с каждого из ответчиков в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) и ФИО1 в период с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи: о приеме на работу 05.10.2020 года, об увольнении 11.05.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» отказать.

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганар» удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между Обществом с ограниченной ответственностью «Ганар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) и ФИО1 в период с 05.10.2020 года по 11.05.2021 года.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Ганар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) внести в трудовую книжку ФИО1 следующие записи: о приеме на работу 05.10.2020 года, об увольнении 11.05.2021 года.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1, паспортные данные, компенсацию морального вреда в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Ганар» отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Бренд Аутлет» (ОГРН: <***>, ИНН <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ганар» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Михайлова Е.С.

Решение в окончательной форме принято 27 февраля 2023 года.

Судья Михайлова Е.С.