КОПИЯ

УИД: 66RS0014-01-2025-001638-26

Дело № 2-2354/2025

Мотивированное решение составлено 08.01.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Нижний Тагил

Тагилстроевский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе

председательствующего судьи Софроновой Ю.Н.,

при секретаре Гуничевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ТЕХПРОМ», ФИО1 о взыскании задолженности из кредитного договора №... от 30.08.2023 за период с 30.10.2023 по 12.03.2025 включительно в размере 11 170 465 руб. 54 коп., из них: 9 999 988 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1 161 343 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 9 133 руб. 13 коп. – неустойка, а также взыскать 91 097 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В обосновании иска указано следующее. 30.08.2023 ( вред. Дополнительного соглашения №1 от 24.09.2024) между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ООО «ТЕХПРОМ») заключен договор №... на основании которого был открыт лимит кредитования на сумму 10 000 000 руб. на срок до 30.08.2027 под 19,16% годовых для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты. Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 Ответчик использовал в своих интересах предоставленные банком кредитные денежные средства, обязательства из кредитного договора надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, банк потребовал полного досрочного погашения задолженности. Требование банка заемщиком не исполнено. С учетом изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно сумму задолженности по договору и расходы по уплате государственной пошлины.

Истец ПАО Сбербанк явку в заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом. В исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчики ООО «ТЕХПРОМ», ФИО1, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, причину неявки суду не сообщили, с ходатайством об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не обращались, возражений по иску не представили.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом письменного мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в заочном производстве, суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, а также в отсутствие представителя истца, в порядке заочного производства.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 30.08.2023 между кредитором (ПАО Сбербанк России) и заемщиком (ООО «ТЕХПРОМ») заключен договор №..., на основании которого был открыт лимит кредитования на сумму 10 000 000 руб. на срок 48 месяцев под 19,16% годовых для текущих расходов – закупа товара/материалов, оплаты аренды/налогов/прочей текущей задолженности, в том числе для формирования заемщиком у кредитора покрытия по аккредитиву для осуществления расчетов заемщика, а заемщик обязался возвратить кредит в установленные договором сроки, уплатить причитающиеся проценты (л.д. 19-28). Обязательства по кредитному договору обеспечены поручительством ФИО1 (л.д. 42-45).

Выпиской операций по лицевому счету (л.д. 40-41) подтверждено, что истец свои обязательства перед заемщиком по выдаче кредита выполнил надлежащим образом.

Указанные документы (кредитный договор, выписка) у суда сомнений не вызывают, никем не опорочены.

Как следует из расчета задолженности с приложениями (л.д. 33-37), заемщиком неоднократно нарушались условия погашения кредита и уплаты процентов; доказательств обратного суду не представлено. Задолженность за период с 30.10.2023 по 12.03.2025 включительно составляет 11 170 465 руб. 54 коп., из них: 9 999 988 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1 161 343 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 9 133 руб. 13 коп. – неустойка. Указанный расчет судом проверен, признан соответствующим условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства, ответчиками контррасчет не представлен.

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора исполнял ненадлежащим образом, нарушая сроки возврата основного долга, уплаты процентов за пользование кредитом, доказательств отсутствия своей вины либо наличия предусмотренных законом оснований для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств по кредитному договору суду не предоставил, требования истца о досрочном взыскании с ответчика основного долга, процентов и пени суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Из пункта 2 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 3 ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку заемщик обязательства из кредитного договора не исполняет, требования к поручителю также являются законными и обоснованными. Задолженность по кредитному договору подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку исковые требования удовлетворены, с ответчиков ООО «ТЕХПРОМ» и ФИО1 в пользу истца ПАО Сбербанк в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию денежная сумма в размере 91 097 руб. 00 коп. (л.д. 11) в солидарном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «ТЕХПРОМ» (ИНН №... ФИО1 (паспорт <...>, ИНН: №... в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН №... задолженность по кредитному договору №... от 30.08.2023 за период с 30.10.2023 по 12.03.2025 включительно в размере 11 170 465 руб. 54 коп., из них: 9 999 988 руб. 81 коп. – просроченный основной долг, 1 161 343 руб. 60 коп. – просроченные проценты, 9 133 руб. 13 коп. – неустойка, а также 91 097 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Апелляционная жалоба подается в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

Судья подпись Ю.Н. Софронова