Дело № 2-73/2023

УИД 34RS0013-01-2023-000079-84

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Даниловка

Волгоградская область 23 мая 2023 года

Даниловский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Ливенцевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Донцовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческого банка «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество коммерческий банк «Пойдем!» (далее - АО КБ «Пойдём!», истец, кредитор, Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 255 000 руб. 00 коп., сроком на 60 месяцев на условиях уплаты, проценты за кредит начисляются на остаток основного долга согласно п.4 индивидуальных условий кредитного договора. Размер ежемесячного платежа установлен п.6 индивидуальных условий кредитного договора и составляет 6 480 руб. Погашение задолженности осуществляется 8 числа каждого месяца. Вместе с тем, ответчик свои обязательства по погашению кредита, уплате процентов и комиссий не исполнил. В срок, указанный в уведомлении, задолженность погашена не была. По состоянию на 13.03.2023 за период начисления с 27.10.2020 по 18.01.2023 задолженность ответчика перед истцом составляет 192 553 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита 180 760 руб. 68 коп.; просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту 10 743 руб. 74 коп.; задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 365 руб. 13 коп.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 403 руб. 52 коп.; пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 280 руб. 08 коп. Судебный приказ мирового судьи с/у №5 Даниловского судебного района Волгоградской области № отменен по заявлению ответчика определением мирового суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель истца - АО КБ «Пойдем!» в судебное заседание не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Статья 167 ГПК РФ предусматривает наличие у суда права рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

На основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «Пойдём!» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №ф, по условиям которого ответчику был предоставлен кредит с лимитом 255 000 руб., погашение задолженности осуществляется 8 (восьмого) числа каждого месяца, срок возврата кредита - 60 месяцев (с 26.10.2020 по 26.10.2025), процентная ставка 18 % (восемнадцать процентов) годовых

Согласно п.12 Договора, за неисполнение (ненадлежащее исполнение) условий Договора потребительского кредита, связанных с погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает пени в размере 0,0545% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Однако ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, в результате чего у нее образовалась задолженность.

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 13.03.2023 составила 192 553 руб. 15 коп., в том числе: просроченная задолженность по возврату кредита – 180 760 руб. 68 коп., просроченная задолженность по уплате процентов по кредиту – 22347 руб. 64 коп., задолженность по процентам, начисленным на сумму просроченного кредита 365 руб. 13 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по кредиту 403 руб. 52 коп., пеня за несвоевременное погашение задолженности по процентам 280 руб. 08 коп (л.д.21-22).

Размер задолженности рассчитан исходя из условий кредитного договора, тарифов банка, с учетом сумм, внесенных во исполнение договора.

Произведенный истцом расчет судом проверен, является математически верным, ответчиком не оспорен, в связи с чем суд берет его за основу.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, погашения задолженности ответчиками не представлено.

Определением мирового судьи судебного участка №5 Даниловского судебного района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в пользу АО КБ «Пойдём!» отменен, в связи с поступившими возражениями.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что поскольку условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не соблюдаются, взятые на себя обязательства ФИО1 в полном объеме не выполняет, образовавшуюся задолженность не погашает, то с учетом условий кредитного договора кредитор вправе требовать с заемщика уплаты просроченной ссуды, неустоек, штрафных санкций, комиссий.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной. Такая возможность, однако в силу п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" ограничена пределами штрафных санкций, рассчитываемых в соответствии с п. 6 ст. 395 ГК РФ.

Суд не находит оснований для снижения неустойки, поскольку полагает ее размер соразмерным последствиям нарушенного обязательства, учитывая при этом период неисполнения заемщиком обязательств перед кредитором.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает заявленные требования АО КБ «Пойдём!» подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом при подаче заявления о вынесении судебного приказа и при подаче настоящего иска оплачена государственная пошлина в сумме 5 051 руб. 06 коп.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по оплате государственной пошлины в указанном размере, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать в ФИО1 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Волгоградской области в Даниловском районе) в пользу акционерного общества коммерческий банк «Пойдем!» (ИНН №, ОГРН №) задолженность по кредитному договору №ф от ДД.ММ.ГГГГ за период с 27.10.2020 по 18.01.2023 в размере 192 553 рубля 15 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 051 рублей 06 копеек, а всего 197 604 (сто девяносто семь тысяч шестьсот четыре) рубля 21 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Волгоградский областной суд через Даниловский районный суд Волгоградской области.

Мотивированное решение изготовлено 24.05.2023.

Председательствующий подпись Ливенцева Е.В.