УИД 28RS0014-01-2023-000206-91

Дело № 33АП-3176/2023 Судья первой инстанции:

Докладчик Кузько Е.В. Шлома О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 августа 2023 года г. Благовещенск

Судебная коллегия по гражданским делам Амурского областного суда в составе

председательствующего: Фурсова В.А.,

судей коллегии: Бережновой Н.Д., Кузько Е.В.,

при секретаре: Перепелициной Л.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении брака и взыскании алиментов,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Октябрьского районного суда от 09 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузько Е.В., пояснения ФИО2, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в обоснование указав, что от брака с ответчиком имеется несовершеннолетний ребенок Ф.И.О.12, <дата> года рождения. Дальнейшая совместная жизнь между истцом и ответчиком стала невозможна. Спор об имуществе и месте жительства несовершеннолетнего ребенка отсутствует. Истец возражает против примирения.

Просила суд расторгнуть брак между ней и ФИО2, зарегистрированный 07 апреля 2018 г., взыскать с ФИО2 в её пользу алименты на содержание несовершеннолетнего сына Ф.И.О.12 в размере ? части всех видов дохода ответчика.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями согласен в полном объеме. В телефонограмме сообщил, что в проходит срочную военную службу в ВС РФ с 01 июля 2022 г. в войсковой части <номер>. Кредитных обязательств не имеет, на иждивении у него один ребенок от истца. До прохождения срочной службы являлся студентом, а после окончания магистратуры в ДальГАУ его призвали в ВС РФ.

Решением Октябрьского районного суда от 09 июня 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены.

Судом постановлено: расторгнуть брак, зарегистрированный между ФИО2 и ФИО3 07 апреля 2018 г. в отделе ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району управления ЗАГС Амурской области, актовая запись <номер>.

С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка и иного дохода на содержание сына Ф.И.О.12 по день совершеннолетия ребенка, начиная с 05 мая 2023 г. до совершеннолетия ребенка, то есть до 04 июня 2036 г. включительно.

С ФИО2 взыскана госпошлина в доход государства в сумме 450 руб..

В апелляционной жалобе ФИО2 просит отменить решение суда и отказать в удовлетворении исковых требований. Указывает, что не был надлежащим образом уведомлен о рассмотрении дела, копии иска не получал. Был лишен права на участие в судебном процессе. В момент подачи иска и его рассмотрения по существу проходил службу в Вооруженных силах РФ в Приморском крае. Полагает, что причиной подачи искового заявления послужило его нахождение в армии. В настоящий момент его срок службы закончился, и он желает сохранить семью.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступало.

В суде апелляционной инстанции ФИО2 пояснил, что согласен с расторжением брака, вернувшись домой понял, что у супруги имеется другой человек.

Иные участвующие в деле лица о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, однако в заседание судебной коллегии не явились. Руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к его отмене.

Судом установлено, что между ФИО2 и ФИО4 зарегистрирован брак 07 апреля 2018 г. отделом ЗАГС по г. Благовещенск и Благовещенскому району, после заключения брака жене присвоена фамилия ФИО5, что подтверждается свидетельством о заключении брака, выданным 17 сентября 2020 г. отделом записи актов гражданского состояния по <адрес> и <адрес> (запись акта о заключении брака <номер> от 07 апреля 2018 г.).

У сторон в браке <дата> родился сын - Ф.И.О.12, о чем 09 июня 2018 г. составлена актовая запись о рождении <номер> отделом записи актов гражданского состояния по г. Благовещенск и Благовещенскому району, выдано 09 июня 2018 г. свидетельства о рождении I-OT <номер>.

Разрешая заявленные требования, исследовав представленные по делу доказательства, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований о расторжении брака и взыскании алиментов с ответчика в пользу истца на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере ? части всех видов заработка и иного дохода.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, находит их верными, основанными на нормах права и обстоятельствах дела.

В силу п. 2 ст. 21 СК РФ расторжение брака производится в судебном порядке при наличии у супругов общих несовершеннолетних детей, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 статьи 19 настоящего Кодекса, или при отсутствии согласия одного из супругов на расторжение брака.

Согласно ст. 24 СК РФ при расторжении брака в судебном порядке супруги могут представить на рассмотрение суда соглашение о том, с кем из них будут проживать несовершеннолетние дети, о порядке выплаты средств на содержание детей и (или) нетрудоспособного нуждающегося супруга, о размерах этих средств либо о разделе общего имущества супругов.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 81 СК РФ при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. Размер этих долей может быть уменьшен или увеличен судом с учетом материального или семейного положения сторон и иных заслуживающих внимания обстоятельств.

В силу со ст. 91 СК РФ размер алиментов определяется судом исходя из материального и семейного положения бывших супругов и других заслуживающих внимания интересов сторон.

В п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», разъяснено, что при определении размера алиментов в долевом отношении к заработку и (или) иному доходу родителей суду следует исходить из положений пункта 1 статьи 81 СК РФ, согласно которому алименты подлежат взысканию с родителей ребенка ежемесячно в размере: на одного ребенка -одной четверти, на двух детей-одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей.

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связана с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода. Данная обязанность предполагает, что вне зависимости от материального и семейного положения трудоспособных родителей, дети вправе получать от них необходимое содержание. По смыслу Закона, наличие достаточных денежных средств не является условием возникновения этой обязанности, родителя должны предоставлять содержание своим детям даже в тех случаях, когда уплата алиментов приведет к неполному удовлетворению собственных потребностей.

Судом первой инстанции установлено, что стороны не возражали против расторжения брака, обоюдно полагая дальнейшее совместное проживание невозможным, не просили времени для примирения, стороны достигли договоренность о месте проживания ребенка после расторжения брака родителей вместе с матерью. На основании указанных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении иска.

При определении размера алиментов, суд первой инстанции руководствовался наличием у ответчика постоянного заработка, в связи с чем пришел к выводу о взыскании с него ? заработка и иного дохода на содержание несовершеннолетнего ребенка.

Доводы апелляционной жалобы о неполучении копии искового заявления и ненадлежащем извещении ответчика обоснованными не являются.

По смыслу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 2.13 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36, судебные повестки и копии процессуальных актов направляются судом в соответствии с требованиями Приказа ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 г. № 343 «О введении в действие «Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

В силу пунктов 3.2-3.4 и 3.6 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное» заказные письма разряда «Судебное» доставляются и вручаются лично адресату под расписку в извещении. При отсутствии адресата такие письма могут вручаться совместно проживающим совершеннолетним членам семьи. При отсутствии адресата и совершеннолетних членов его семьи в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляются извещения с приглашением адресата на объект почтовой связи для получения почтового отправления. При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Исходя из изложенного, неполучение почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим вручением процессуального документа.

Как следует из материалов дела, судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела, было направлено ФИО2 по адресу: <адрес> (указанного истцом при подаче искового заявления). Судебное извещение также было направлено и по адресу регистрации ответчика: <адрес> (л.д. 21-22).

При этом судом первой инстанции принимались меры по установлению сведений о фактическом проживании ФИО2. В частности это подтверждается запросами в Администрацию Екатеринославского сельсовета Октябрьского района Амурской области, а также в Отделение по вопросам миграции МО МВД РФ «Октябрьский» Амурской области (л.д. 16-17).

Кроме того, согласно телефонограмме от 16 мая 2023 г. ФИО2 была передана информация о дате и времени судебного заседания, на что ответчиком дано пояснение о том, что он извещен о дате судебного заседания, явиться не может, поскольку проходит военную службу в ВС РФ. Не возражает о рассмотрении дела в его отсутствии, с заявленными требованиям согласен (л.д. 24).

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из протокола судебного заседания от 09 июня 2023 г., придя к выводу о том, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени судебного заседания, суд первой инстанции определил рассмотреть исковое заявление в отсутствие неявившихся лиц (л.д. 69).

На основании изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, правомерно посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Следует также отметить, что суд первой инстанции основывал свои выводы не на признании ответчиком искового заявления, а на исследованных в соответствии со ст. 67 ГПК РФ доказательствах по делу, которым дана правовая оценка по существу спора. Выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права применены судом верно.

Доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке и по существу направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене решения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда от 09 июня 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Апелляционное определение в окончательной форме составлено 31 августа 2023 года.