Мотивированное решение изготовлено 19.06.2025 г.
Дело № 2-3204/2025
50RS0035-01-2025-002617-54
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04 июня 2025 года г.о. Подольск Московская область
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи ФИО19
с участием прокурора ФИО20
при секретаре ФИО21
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах малолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов, -
Установил:
Истец, ФИО4 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, действующей в интересах малолетне ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и просил признать ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 руб. Свои исковые требования мотивировал тем, истец является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ на основании Договора купли – продажи, заключенного между истцом и <данные изъяты>». Согласно сведениям выписки из домовой книги на квартиру истца, в спорной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована несовершеннолетняя ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как член семьи. Однако она не является членом семьи истца. Ранее квартира принадлежала ФИО15, ФИО16, которые решением суда были сняты с регистрационного учета и выселены из квартиры. В квартире малолетняя ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ не проживала и не проживает, коммунальные услуги ее родители не оплачивают, личных вещей в квартире не имеет. Тем самым, регистрация ответчика в квартире истца нарушают его законные права. В связи с этим истец вынужден был обратиться в суд.
Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о слушании дела.
Ответчик ФИО2, действующая в интересах малолетней ФИО3 - в судебное заседание не явилась, извещалась по последнему известному месту жительства и месту регистрации.
Третье лицо – <данные изъяты> представитель – не явился, надлежаще извещался о слушании дела.
Орган, дающий заключение по делу, – <данные изъяты> <адрес> – представитель не явился, надлежаще извещен о слушании дела. Представлено заключение, согласно, которому исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.
Согласно ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Суд предпринял исчерпывающие меры по извещению ответчика, доказательств наличия уважительных причин неявки в суд не представлено.
Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 г. N 221, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
При этом доказательств невозможности получения судебной корреспонденции в ходе рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.
В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ и правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», риск неблагоприятных последствий в связи с неполучением почтовой корреспонденции по адресу регистрации целиком и полностью лежит на заинтересованном лице.
Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Подольского городского суда Московской области.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о дне слушания дела, суд, определил рассматривать дело при данной явке в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Суд, огласив иск, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища, право граждан на жилище относится к основным правам человека и закреплено в Конституции РФ.
В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
В силу ст. 209 Гражданского Кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и т.д.
В соответствии со ст. 304 Гражданского Кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В судебном заседании установлено, что ФИО4 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли – продажи квартиры с использованием кредитных средств от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и ФИО4, (л.д. 19-22), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23-33).
Согласно сведениям из домовой книги на спорную квартиру, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5, ФИО4 ФИО23, ФИО6, ФИО7; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО8, ФИО2, ФИО24, ФИО9; с ДД.ММ.ГГГГ - ФИО18 Ева ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 34 оборот)
На основании заочного решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу №, ФИО8, ФИО2, ФИО22, ФИО9 были признаны утратившими право пользования жилым помещением, выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17-18).
Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ №, гражданка РФ ФИО18 ФИО25 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, действительно с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес> (л.д. 63), на основании заявления на регистрацию по месту жительства матери ФИО10 (л.д. 64-67, 86-92).
В материалы дела представлен ответ <данные изъяты> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-№, согласно которого родителями ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ФИО1 <адрес>, запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, являются ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 69).
В материалы дела представлено копия Определения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 о процессуальном правопреемстве, которым произведена замена истца по гражданскому делу № на ФИО4 (л.д. 72).
Как усматривается из материалов дела и установлено в судебном заседании малолетняя ФИО18 ФИО26 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи ее родители не оплачивают, личных вещей ФИО3 в квартире нет
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих о чинении препятствий ФИО18 ФИО27 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в проживании в спорном жилом помещении, лишении ее возможности пользоваться квартирой и нести обязанности по оплате коммунальных и других платежей в полном объеме, суду не представлено.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что формальная регистрация ответчика в спорной квартире влечет нарушение прав истца, суд считает возможным заявленные требования о признании ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшей право пользования жилым помещением удовлетворить, что является основанием для снятия ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учёта по адресу: <адрес>.
Согласно ч.1 и ч.2 ст. 98 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец понес расходы на оказание юридических услуг в размере 25 000 рублей, что подтверждается Договором № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № (л.д. 35-36), в связи с этим суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО4 к ФИО2, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, о признании не приобретшей права пользования жилым помещением, взыскании судебных расходов – удовлетворить.
Признать ФИО18 ФИО28 ФИО3 не приобретшей право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия ФИО3 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 (паспорт № в пользу ФИО4 (паспорт №) судебные расходы по оказанию юридической помощи в размере 25 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий НФИО29