Дело №2-7051/2022

59RS0007-01-2022-007334-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05.12.2022 г.Пермь

Свердловский районный суд г. Перми

в составе председательствующего судьи Мангасаровой Н.В.,

при секретаре Мальцевой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с иском к ответчику, ФИО2, с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что Акционерным обществом «Связной-Банк» (ранее Закрытое акционерное общество «Связной Банк») и ответчиком был заключен кредитный договор №S_LN_3000_292361 от 29.10.2011. Согласно выписке из Устава, в редакции от 25.11.2014 наименование Банка было изменено на Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания». Согласно условиям кредитного договора, первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику кредит в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором в сроки и порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. В соответствии с договором, ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства (кредит) в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику Первоначальным кредитором, однако в нарушение установленных договором сроков оплаты, а также несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства по договору не были возвращены. 20.04.2015 на основании договора №1/С-Ф, заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», все права требования, в том числе в отношения должника ФИО2 перешли к ООО «Феникс». 29.12.2016 между ООО «Феникс» и ФИО1 Сайпрус Лимитед был заключен договор уступки прав требований, согласно которому все права требования перешли последнему. 12.11.2021 между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования перешли к Обществу. Общая сумма задолженности на дату перехода прав составляла 160 922,58 руб., из которых 73 991,34 руб. – задолженность по основному долгу, 54 945,80 руб. – задолженность по процентам, 5 400 руб. – задолженность по штрафам, 24 961,43 руб. – задолженность по процентам, начисленным в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 624,01 руб. – задолженность по госпошлине. По состоянию на дату обращения с исковым заявлением, задолженность по основному долгу и процентам за пользование составила 128 937,14 руб. 27.11.2020 мировым судьей судебного участка №6 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ № 2-6405/6-2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в размере 128 937,14 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 889,37 руб. Всего в сумме 130 826,51 руб. Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 04.04.2022 судебный приказ №2-6405/6-2020 на основании возражений должника был отменен.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом по договору № S_LN_3000_292361 от 29.10.2011 в сумме 128 937,14 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 3 778,74 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался в порядке, предусмотрено законом, при подаче искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие, не возражал против вынесения по делу заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен судом в порядке, предусмотренном законом. Заявлений, возражений относительно заявленных исковых требований суду не представила.

Положениями ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии.

Суд считает возможным вынести по делу заочное решение.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Как следует из п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 811 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что 29.10.2011 между Акционерным обществом «Связной Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №S_LN_3000_292361 на выдачу кредитной карты с лимитом в размере 60 000 руб. под 36% годовых, ответчику выдана кредитная карта с тарифным планом С-лайн 3000 (л.д. 9/оборот).

В соответствии с условиями кредитного договора, банк обязался выдать ответчику кредит в размере и на условиях Договора, а ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил условия договора.

Вместе с тем, в нарушение принятых на себя обязательств, ответчик надлежащим образом не исполнял принятые на себя обязательства, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с п.8.6 Тарифов по выпуску и обслуживанию банковской карты с тарифным планом С-лайн, неустойка за несвоевременное и/или неполное погашение задолженности по расчетному периоду (при длительности просрочки более 5/35/65 календарных дней) составляет 750 руб. (л.д. 17/оборот).

20.04.2015 на основании договора №1/С-Ф, заключенного между Связной Банк (Акционерное общество) и ООО «Феникс», все права требования, в том числе в отношения должника ФИО4 перешли к ООО «Феникс» (л.д. 18-21).

На основании договора №2-Ф уступки прав требования от 29.12.2016, заключенного между ООО «Феникс» и ФИО1 Сайпрус Лимитед, а также дополнительного соглашения №1 к договору, все права требования перешли к ФИО1 Сайпрус Лимитед (л.д. 22-25).

12.11.2021 между ФИО1 Сайпрус Лимитед и ООО «Региональная Служба Взыскания» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым все права требования перешли к Обществу (л.д. 25/оборот-27).

27.11.2020 мировым судьей судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми был вынесен судебный приказ №2-6405/6-2020 о взыскании с должника ФИО2 задолженности в пользу ФИО1 Сайпрус Лимитед в размере 128 937,14 руб., а также 1 889,37 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Всего в сумме 130 826,51 руб. (л.д. 39).

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Свердловского судебного района г.Перми от 04.04.2022, судебный приказ от 27.11.2020 на основании возражений ФИО2 был отменен (л.д. 40).

Как следует из выписки из перечня должников к договору от 12.11.2021, задолженность ФИО2 по состоянию на дату перехода прав составила 160 992,58 руб., из которых: 73 991,34 руб. – задолженность по основному долгу, 54 945,80 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитом, 5 400 руб. – штраф, 24 961,43 руб. – задолженность по процентам, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ, 1 624,01 руб. задолженность по государственной пошлине (л.д. 38).

Задолженность по состоянию на дату обращения с исковым заявлением составила 128 937,14 руб.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, либо наличия задолженности в меньшем размере, иного расчета задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 128 937,140 руб. подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 778,74 руб., факт оплаты которой подтверждается платежными поручениями №256236 от 13.09.2022 на сумму 1 889,37 руб. и № 533678 от 04.09.2020 на сумму 1 889,37 руб. (л.д.5-6).

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» сумму задолженности по кредитному договору №S_LN_3000_292361 от 29.10.2011 в сумме 128 937 руб. 14 коп., а также 3 778 руб. 74 коп. в возмещение государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Перми заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Н.В. Мангасарова

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2022.