РЕШЕНИЕ

ИФИО1

27 июня 2022 г. г.Донской Тульская область

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Фроловой Е.И.,

при секретаре Афониной Е.В.,

с участием помощника прокурора г.Донского Тульской области Косинова И.С.,

административного ответчика ФИО2, посредством видео - конференц связи,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Донского городского суда Тульской области посредством видео - конференц связи административное дело №2а-847/2022 по административному исковому заявлению ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2,

установил:

ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 осужден ДД.ММ.ГГГГ по приговору Чеховского городского суда по ч.1 ст.162 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания истекает ДД.ММ.ГГГГ.

Осужденный ФИО2 имеет непогашенную судимость по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ за преступление, совершенное при опасном рецидиве преступлений.

На основании изложенного, с учетом данных, характеризующих личность ФИО2 в период отбывания наказания, административный истец просил суд: установить в отношении осужденного ФИО2 административный надзор на срок - 8 лет, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-5 УФСИН России по , извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился. Начальник ФКУ ИК-5 УФСИН России по ФИО6 в адресованном суду письменном заявлении просил о рассмотрении дела без его участия. Поддержал заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на незаконность наложенных на него взысканий и предвзятое отношение к нему сотрудников исправительного учреждения. При этом взыскания не обжаловал. В частности, возражал против установления в отношении него административного надзора и административных ограничений. Просил снизить количество явок в органы внутренних до 1 раза в месяц. Не согласился с характеристикой, данной исправительным учреждением.

На основании ст.272 КАС РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя административного истца.

Выслушав заключение помощника прокурора г.Донского Тульской Косинова И.С., полагавшего необходимым установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок погашения судимости - 8 лет с указанными в административном исковом заявлении административными ограничениями, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Так, в соответствии со ст.1 Федерального закона от 06.04.2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор, как осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с данным Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В силу ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в ст. 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания в отношении них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

При этом применение административного надзора, в отличие от уголовной ответственности, связывается не со временем совершения преступления, а с освобождением лица из мест лишения свободы и с наличием непогашенной либо неснятой судимости, которая в соответствии с ч.1 ст.86 УК РФ влечет за собой правовые последствия в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда ФИО2 был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ, ему было назначено наказание в виде 4 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2 отбывает наказание в ФКУ ИК-5 УФСИН России по . Начала срока – ДД.ММ.ГГГГ, конец срока – ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания ФИО2 отягчающим наказание обстоятельством по приговору Чеховского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд признал опасный рецидив преступлений.

Ч.2 ст.18 УК РФ установлено, что рецидив преступлений признается опасным:

а) при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два или более раза было осуждено за умышленное преступление средней тяжести к лишению свободы;

б) при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Предусмотренное ч.1 ст.162 УК РФ преступление, за совершение которого приговором Чеховского городского суда Московской области от 30.11.2018 года осужден ФИО2, относится к категории тяжких преступлений, судимость за которое погашается в соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ (в редакции, действующей на момент совершения преступления и постановления приговора) по истечении восьми лет после отбытия наказания.

Таким образом, в соответствии ч.4 ст.15 УК РФ (в редакциях, действовавших на дату совершения преступления, дату вынесения приговора и в настоящее время) ФИО2 является лицом, имеющим непогашенную и неснятую судимость в установленном законом порядке за совершение тяжкого преступления, совершенного при опасном рецидиве преступлений.

В соответствии с п.2 ч. 2 ст. 3, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, независимо от наличия оснований, предусмотренных ч.3 настоящей статьи, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В силу приведенных норм основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

С учетом вышеприведенных данных, а также с учетом положений, предусмотренных ч.2 ст.18 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что преступление по приговору Чеховского городского суда Московской области от 30.11.2018 года совершено ФИО2 при опасном рецидиве преступлений, что в силу ч.2 ст.3 Федерального закона РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» дает основания суду установить в отношении ФИО2 административный надзор.

Согласно имеющейся в материалах дела характеристики, ФИО2 администрацией ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области за время отбывания наказания характеризуется отрицательно, правила внутреннего распорядка и установленный режим содержания нарушает, имеет 1 поощрение, имеет 38 взысканий, имеет 2 проф. беседы, в настоящее время не трудоустроен, исполнительные листы в учреждение не поступали, вину в совершенном преступлении признал полностью, на меры воспитательного и исправительного характера реагирует слабо, мероприятия воспитательного характера посещает под контролем.

За повторное в течении одного года взыскание, в виде водворения в штрафной изолятор, на основании ст.116 УИК РФ 22.12.2020 года признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Отбывает наказание в строгих условиях отбытия наказания.

Суд, анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области видов административных ограничений в рассматриваемом случае, приходит к выводу о возможности и необходимости их применения в отношении ФИО2 по следующим основаниям.

Ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу.

К ним относятся: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Вместе с тем, согласно положениям ч. 2 ст. 4 указанного выше Федерального закона, обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Таким образом, исходя из положений ст.4, п.2 ч.1 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд считает необходимым и возможным установить в отношении ФИО2 административный надзор на срок – 8 лет, с административными ограничениями в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Определяя ФИО2 указанные виды административных ограничений, суд находит их достаточными для оказания воспитательного воздействия на административного ответчика, направленными на выявление и устранение причин и условий, способствующих возможному совершению им преступлений, административных правонарушений либо антиобщественному поведению с его стороны.

При этом, определяя периодичность обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, суд также исходит из принципа соразмерности ограничения права поднадзорного лица, полагая, что цели данного вида ограничений будут достигнуты именно при периодичности явки четыре раза в месяц.

При установлении административных ограничений суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, совершенного административным ответчиком, обстоятельства совершения преступления, другие обстоятельства дела, отрицательно характеризующие личность, поведение ответчика в период отбывания наказания в местах лишения свободы, и свидетельствующие о необходимости выбора таких ограничений.

Административный ответчик совершил тяжкое преступление – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья. Преступление совершено при опасном рецидиве преступлений, и усматривается, что ответчик склонен к совершению правонарушений. В период отбывания наказания в местах лишения свободы привлекался к дисциплинарной ответственности.

Совершение административным ответчиком преступления в дневное время, само по себе не препятствует установлению административного ограничения в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Доводы, заявленные административным ответчиком о несогласии с административными ограничениями, не являются основаниями для отказа в удовлетворении требований об установлении конкретного вида административных ограничений.

Число ежемесячных обязательных явок в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, определено в пределах, установленных п. 5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Доводы административного ответчика о несогласии с отрицательной характеристикой, судом отклоняются.

Характеристика административного ответчика, данная исправительным учреждением, сомнения в достоверности не вызывает. При этом установленные в отношении административного ответчика административные ограничения учитывают не только характеристику ответчика, но и другие заслуживающие внимания обстоятельства в их совокупности.

Доводы административного ответчика о незаконности наложенных на него взысканий и предвзятом отношении к нему со стороны сотрудников исправительного учреждения являются голословными, учитывая, что сведения о признании незаконными действий последних, как и постановлений о наложении взысканий, а также признании ФИО2 злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, суду не представлены.

Кроме того, при рассмотрении административного дела об установлении административного надзора суд не вправе проверять законность и обоснованность как постановления начальника исправительного учреждения о признании лица злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, так и правомерность примененных в отношении осужденного мер дисциплинарного взыскания. Оспаривание решений, действий (бездействия) должностных лиц осуществляется в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В силу ч.3 ст.55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Установление указанных административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых административный надзор вводится (Определения Конституционного Суда РФ от 22 марта 2012 года № 597-О-О, от 24 сентября 2012 года № 1739-О, от 22 ноября 2012 года № 2064-О, от 22 апреля 2014 года № 885-О, от 23 апреля 2015 года № 898-О, от 22 декабря 2015 года № 2876-О, от 19 июля 2016 года № 1676-О, от 18 июля 2017 года № 1512-О, от 29 мая 2018 года № 1393-О др.).

ФИО2 не лишен права в соответствии со ст.ст.10,11 Федерального закона от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Кроме того, поднадзорное лицо имеет право обращаться в орган внутренних дел с заявлением о получении разрешения на пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в связи с исключительными личными обстоятельствами, предусмотренными ч.3 ст.12 настоящего Федерального закона.

Таким образом, административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области об установлении административного надзора в отношении осужденного ФИО2 подлежит удовлетворению.

Исчислять срок административного надзора надлежит в соответствии с п. 1 ч. 3 ст.5 ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» - со дня постановки ФИО2 учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания.

При вынесении решения суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, невыполнение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, обязанностей, предусмотренных Федеральным законом РФ от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ст.19.24 КоАП РФ.

В случае неприбытия без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, а равно самовольное оставление данным лицом места жительства или пребывания, совершенные в целях уклонения от административного надзора, а также неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления (за исключением административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ), либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, либо административного правонарушения, посягающего на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность, либо административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.11.5, либо ст.11.9, либо ст.12.8, либо ст.12.26 КоАП РФ, влечет уголовную ответственность по ст. 314.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФКУ ИК-5 УФСИН России по Тульской области удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, административный надзор, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости по приговору Чеховского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – на срок 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Начало срока административного надзора исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания либо фактического нахождения поднадзорного лица с 22:00 до 06:00, за исключением случаев выхода на работу в ночное время.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Председательствующий