61RS0017-01-2025-001449-66
№ 2-813\2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Зверево Ростовской области 11 июля 2025г.
Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Самойленко М.Л.,
при секретаре Иньковой Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующий в интересах ФИО1 обратился суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая на то, что СО ОМВД России по району Алтуфьево г. Москвы 31.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450023000291 по п. «б» ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств на сумму более 2 000 000 руб. Предварительным следствием установлено, что часть денежных средств похищенных у ФИО1 в размере 299 900 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету ФИО1, признанной потерпевшей по данному уголовному делу. Несмотря на то, что никаких сделок между сторонами не совершалось, денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО1
Таким образом, ФИО2 без каких-либо на то законных оснований приобрел денежные средства ФИО1 на общую сумму 299 900 рублей.
Полученные в результате незаконных действий в отношении ФИО1. денежные средства в размере 299 900 рублей ответчик не вернул, чем неосновательно обогатился за счет потерпевшего на вышеуказанную сумму.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Обращение прокурора в суд в интересах ФИО1 обусловлено тем, что последний не имеет юридического образования, а также финансовой возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, является пенсионером, поэтому у прокурора в соответствии с положениями ст. 45 ГПК РФ имеются основания считать, что ФИО1 не может самостоятельно обратиться в суд с иском в защиту своих нарушенных прав, в связи с чем, прокурор, проведя проверку по обращению и установив нарушения ее прав, которые могут быть восстановлены только в судебном порядке, обратился в суд. На основании изложенного, истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 299 900 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2024 по день вынесения судом решения.
Дело было назначено к слушанию, стороны надлежаще извещены о времени и месте слушания дела, о чем имеется подтверждение в материалах дела. Дело слушалось в отсутствие ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, о чем имеются подтверждения в материалах дела, не просившего о разбирательстве дела в его отсутствие, об отложении судебного разбирательства, не сообщившего об уважительных причинах своей не явки., в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Изучив материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенного или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Вышеприведенные положения применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
Из изложенного следует, что обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имеет место приобретение или сбережение имущества, которое произведено за счет другого лица, и это приобретение или сбережение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.
В соответствии с требованиями п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, неосновательно получившее имущество, обязано возвратить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
Из материалов дела следует, что СО ОМВД России по району Алтуфьево г. Москвы 31.08.2024 возбуждено уголовное дело № 12401450023000291 по п. «б» ч.4 ст.159 УК РФ по факту хищения у ФИО1 денежных средств на сумму более 2 000 000 руб.
По данному делу ФИО1 была признана потерпевшей.
Предварительным следствием установлено, что часть денежных средств похищенный у ФИО1 в размере 299 900 руб. поступили на счет ФИО2, открытый в ПАО «БАНК УРАЛСИБ», что подтверждается выпиской по счету ФИО1
Сведений о возражении ответчика относительно заявленных требований, материалы дела не содержат, как и не содержат, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств в опровержение доводов истца.
Сведений о наличии сделок между ФИО2 и ФИО1 материалы дела не содержат. Денежные обязательства ФИО1 перед ФИО2 отсутствуют, денежные средства до настоящего времени не возвращены ФИО1
Согласно ст. 395 ГК РФ, в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующий период.
Учитывая изложенное, денежные средства в размере 299 900 рублей, которые были перечислены со счета №, открытый в банк ПАО «БТВ» на имя ФИО1, в результате мошеннических действий неустановленных лиц на счет на имя получателя ФИО2, являются неосновательным обогащением, которые до настоящего времени не возвращены ФИО1
При таких обстоятельствах дела, исковые требования прокурора Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 299 900 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в период с 30.08.2024 по день вынесения судом решения в размере 53 088,50 руб., подлежат удовлетворению в полном объеме.
При решении вопроса о распределении судебных расходов, учитывая, что истец был освобожден от уплаты госпошлины в силу действующего законодательства, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере
11324,71 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.196-198, 321 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бутырского межрайонного прокурора г. Москвы, действующего в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения
удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму в размере 299 900 (двести девяносто девять тысяч девятьсот) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.08.2024 по 11.07.2025 (дату вынесения судебного решения в размере 53 088 (пятьдесят три тысячи восемьсот восемь) руб. 50 коп. Итого: 352988(триста пятьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят восемь) руб. 50 коп.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета госпошлину в размере 11324,71 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Постоянное судебное присутствие в г. Зверево Красносулинского районного суда Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.07.2025.
Судья: М.Л. Самойленко