дело № 2-5404/2022
УИД: 50RS0036-01-2022-006260-82
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 декабря 2022 года
г. Пушкино Московская область
Пушкинский городской суд Московской области
в составе:
председательствующего судьи Чуткиной Ю.Р.
при секретаре ФИО,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО, ФИО ФИО ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома, по встречному иску ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А4 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу.
В обоснование иска указано, что сторонам на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, кадастровый №, и земельный участок, кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>: ФИО А.С. - 37/300 долей в праве, ФИО С.С. - 37/900 долей в праве, ФИО М.И. - 37/300 долей в праве, ФИО У.П. - 37/900 долей в праве, ФИО Т.П. - 37/900 долей в праве. ФИО является собственником 27/100 долей жилого дома, земельного участка, кадастровый №, площадью 250 кв.м, земельного участка, кадастровый №, площадью 292 кв.м, расположенных по вышеуказанному адресу. ФИО является собственником 36/100 долей спорного жилого дома и земельного участка кадастровый №, площадью 303 кв.м, по адресу: <адрес>. Между сторонами сложился порядок пользования домом, который состоит из трех помещений, в доме имеются отдельные входы. Истцами без соответствующего разрешения возведена пристройка лит. А4.
Споров с совладельцами дома по порядку пользования домом не имеется.
Ответчик ФИО обратилась в суд со встречным иском о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку лит.А5 по адресу: <адрес>, выделе доли жилого дома по указанному адресу.
В обосновании встречных исковых требований указаны аналогичные обстоятельства, изложенные истцом в первоначальном иске; также, что без соответствующего разрешения истцом по встречному иску возведена пристройка лит А 5; споров с совладельцами дома по порядку пользования домом не имеется.
Представитель истцов по первоначальному иску и истца по встречному иску в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещена; представила суду письменное заявление, в котором указала, что с выводами экспертизы согласна, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Ответчики ФИО, ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены.
Представитель третьего лица администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, о дне и времени слушания дела извещены.
Судом определено рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон.
Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.
Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.
Согласно части 3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <дата> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан… Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 4 (в ред. от <дата>) "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле.
Судом установлены следующие обстоятельства.
Сторонам принадлежит на праве общей долевой собственности жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>: ФИО – 36/100 доли в праве, ФИО А.С. – 37/300 доли в праве, ФИО С.С. – 37/900 доли, ФИО М.И. - -37/300 доли в праве, ФИО У.П. – 37/900 доли, ФИО Т.П. – 37/900 доли, ФИО -27/100 доли.
Сторонам принадлежит на праве собственности земельные участки по вышеуказанному адресу: ФИО - земельный участок с кадастровым номером №, площадь 303 кв.м; ФИО А.С., ФИО С.С., ФИО М.И., ФИО У.П., ФИО Т.П.- земельный участок с кадастровым номером №, площадью 800 кв.м; ФИО - земельные участки с кадастровыми номерами: № площадью 250 кв.м, № площадью 292 кв.м.
Согласно техническому паспорту на жилой дом изменение площади произошло за счет возведения пристройки лит.А4, лит.А5, возведены в отсутствие разрешения на строительство, сноса пристройки лит А 2, веранды лит а, веранды лит а1 и уточнения внутренних размеров помещения.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует усматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Определением суда от <дата> по делу назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО; по итогам производства экспертом составлено заключение, из которого следует, что пристройки лит.А4, лит.А5 имеют достаточную несущую способность и устойчивость, не нарушают градостроительные, санитарные, противопожарные нормы, не создают угрозы жизни и здоровью граждан, закончены строительством пригодны к приемке в эксплуатацию и признании права собственности за истцами; домовладение к выделу принимается в составе принятых в эксплуатацию строений, имеющихся в наличии, без учета заборов, как элементов землепользования стоимостью 4 306 054 руб., в том числе полезная площадь 107 кв.м, стоимостью 1 833 369 руб.
Экспертом разработан один вариант выдела истцам долей жилого дома по фактическому пользованию. По данному варианту в связи с переоборудований дома не требуется; компенсации не заявлены.
Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований, полученные по их результатам выводы являются определенными, последовательными, не имеющими противоречий, в ходе рассмотрения дела участниками процесса не оспаривалось, в связи с чем принято как достаточное и достоверное доказательство, оцененное судом в совокупности с иными доказательствами по делу в порядке ст.67 ГПК РФ.
При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что условия, изложенные в п. 3 ст. 222 ГК РФ, соответствуют рассмотренной судом правовой ситуации, следовательно, отсутствуют препятствия для признания за истцами по первоначальному иску право собственности на пристройку лит. А 4, расположенную по адресу: <адрес>, за истцом по встречному иску право собственности на пристройку лит.А5, расположенную по вышеуказанному адресу.
Суд полагает возможным произвести выдел принадлежащих сторонам долей спорного жилого дома по варианту №, поскольку он соответствует фактическому порядку пользования жилым домом и не противоречит требованиям действующего законодательства.
Право общей долевой собственности на жилой дом по указанному адресу в силу приведенной выше правовой нормы подлежит прекращению.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении первоначального и встречного иска в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО, ФИО ФИО ФИО, действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО, ФИО, к ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Встречный иск ФИО к ФИО, ФИО, ФИО, ФИО о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку, выделе доли жилого дома удовлетворить.
Признать право общей долевой собственности на пристройку лит.А4, расположенную по адресу: <адрес>:
за ФИО -37/300 доли в праве,
за ФИО - 37/300 доли в праве,
за ФИО, ФИО и ФИО – 37/300 доли в праве.
Признать за ФИО (доля в праве-1) право собственности на пристройку лит.А5, расположенную по адресу: <адрес>.
Выделить в общую долевую собственность часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 69,0 кв.м, в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: в лит.А3: № – 11,2 кв.м, № – 7,5 кв.м, № – 13,6 кв.м, в лит А 4 :№ – 11,5 кв.м, № – 10,8 кв.м, № – 5,8 кв.м, № – 2 кв.м, № – 0,9 кв.м, № – 5,7 кв.м, из хозяйственных построек: лит.Г5, лит. Г6, лит. Г10, лит. Г12:
ФИО -37/300 доли в праве,
ФИО - 37/300 доли в праве,
ФИО, ФИО и ФИО – 37/300 доли в праве.
Выделить в собственность ФИО (доля в праве – 1) часть жилого дома по адресу: <адрес>, общей площадью 58,0 кв.м в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: в лит.А: № – 13,9 кв.м, № – 16,4 кв.м, в лит А 1 : № – 12,4 кв.м, в лит А 5: № – 2,2 кв.м, № – 1,9 кв.м, № – 3,6 кв.м, № – 7,6 кв.м.
Выделить в ФИО ( доля в праве-1) часть жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 32 кв.м, в составе помещений согласно варианту № судебной экспертизы: в лит.А: № – 7 кв.м, № – 14,4 кв.м, в лит А 1: № – 10,6 кв.м, лит а 2 веранда – 10,1 кв.м, из хозяйственных построек: лит Г3, лит Г4, лит Г13, лит Г14.
Прекратить право общей долевой собственности между ФИО, ФИО, ФИО, ФИО ФИО, с одной стороны, ФИО, с другой стороны, и ФИО, с третьей стороны, на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для внесения сведений и соответствующих изменений в ЕГРН и ГКН.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 10.01.2023
Судья: