№ 2-2784/2023

25RS0003-01-2023-000960-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 16 » ноября 2023 года Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе:

председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Маркиной Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО2 к АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» о возложении обязанности,

установил:

истцы обратились в суд с вышеназванным иском, указав, что в период с 01.02.2019 года по ноябрь 2021 года производилась оплата коммунальных платежей, выставленных АО «ДГК». Все месяцы коммунальные услуги оплачивались полностью, согласно суммы, указанные в квитанциях. АО «ДГК» мировому судье судебного участка №18 Первореченского судебного района гор. Владивостока и ответчикам представил сведения о получении почти всех денег по чекам, а также документы о переносе оплаты коммунальных платежей с 2019 года на 2012 год, оплату 2022 года перенесли на 2019 год и так далее. АО «ДГК» игнорирует сроки исковой давности согласно ГПК РФ, создает бесконечные долги и пеню на созданные им же искусственные долги. По всем спорным месяцам в чеках об оплате, где не указан точно период, за который был сделан платеж, было подано заявление от 14.11.2022 года в компанию АО «ДГК» филиала «Приморские тепловые сети» о назначении данных платежей с привязкой их к месяцу и году, на что ответчик ответил отказом, лишая истцов распоряжаться денежными средствами.

На основании изложенного, просят суд понудить АО «ДГК» фиала «Примосркие тепловые сети» исполнить привязку платежей к месяцу и году, согласно заявлению от 14.11.2022 года о назначении платежей за весь период с февраля 2019 года по февраль 2023 года.

В судебном заседании истцы требования иска поддержали в полном объеме по основаниям и доводам, изложенным в иске. Указали, что предмет платежа был указан в каждой квитанции, поскольку у нас указаны QR-коды. Ошибочно были указаны только периоды платежа. Платежи были перенесены в прошлое, что не устраивает истцов. Считаю, что денежные средства должны быть начислены непосредственно за тот период, в котором производилась оплата. Просят прекратить практику ответчика о распоряжении чужими денежными средствами.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения требований по доводам письменных возражений. Указав, что вносимые истцами оплаты на лицевой счет № № по адресу: гор. <адрес> учитывались на лицевом счете согласно назначению платежа, а остаток оплат, превышающий сумму начислений, учитывая факт отсутствия заявлений от истца в период оплаты, зачитывался в счёт погашения имеющихся исполнительных документов. Данный факт подтверждается заявление истца мировому судье судебного участка № 18 гор. Владивостока от 16.08.2022 года, согласно которому он просит зачесть платеж от 29.01.2021 года на общую сумму 15 236,94 рублей в счет погашения задолженности за период с июля 2019 года по октябрь 2019 год, за декабрь 2019 года, за февраль 2020 года, за сентябрь 2020 года. Суммы внесенные по квитанциям, могут разноситься на другие периоды при условии, если имеется задолженность.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО2 являются пользователями жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> лицевой счет №.

АО «ДГК» филиала «Приморская генерация» производят отпуск тепловой энергии по указанному адресу.

Истцами произведена оплата денежных средств по подачу тепловой энергии в период с февраля 2019 года по февраль 2023 год, что подтверждается копиями квитанций и чек-ордер.

Согласно сведениям, представленных АО «ДГК» филиала «Приморская генерация», вносимые денежные суммы по лицевому счету №№ без указания назначения платежа, засчитаны в счет погашения имеющих исполнительных документов на период: с июля 2019 года по октябрь 2019 года, за декабрь 2019 года, за февраль 2020 года, за сентябрь 2020 года, за февраль 2022 года, с апреля 2022 года по июнь 2022 год, а также на более ранее периоды образовавшейся задолженности.

Истцами в адрес ответчика неоднократно направлялись заявления о внесении денежных средств согласно чекам, в которых неверно был указан период платежа.

Поводом для обращения истицы с заявленным иском в суд послужило ее утверждение о том, что ответчик не зачисляет оплаченные ею денежные средства в счет оплат конкретного однородного обязательства, чем нарушает ее права как потребителя.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Руководствуясь положениями статей 153, 155 ЖК РФ, разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", суд исходит из того, что указанные истцами денежные суммы правомерно зачтены ответчиком в счет погашения ранее образовавшейся задолженности, что соответствует положениям статьи 319 ГК РФ, поскольку в назначении платежа истцами не указан период, за который погашается задолженность.

Из разъяснений, содержащиеся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", согласно которому в платежном документе должны быть указаны в том числе наименование исполнителя услуг, номер его банковского счета и банковские реквизиты, указание оплачиваемый месяц, наименование каждого вида оплачиваемой коммунальной услуги, сведения о размере задолженности потребителя перед исполнителем за предыдущие расчетные периоды, сведения о предоставлении субсидий и льгот на оплату коммунальных услуг.

Денежные средства, внесенные на основании платежного документа, содержащего указание на расчетный период, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный в этом платежном документе.

Если платежный документ не содержит данных о расчетном периоде, денежные средства, внесенные на основании данного платежного документа, засчитываются в счет оплаты жилого помещения и коммунальных услуг за период, указанный гражданином (статья 319.1 ГК РФ).

В случае, когда наниматель (собственник) не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, исполненное засчитывается за периоды, по которым срок исковой давности не истек (часть 1 статьи 7 ЖК РФ и пункт 3 статьи 199, пункт 3 статьи 319.1 ГК РФ).

Между сторонами соглашения о зачислении излишне внесенных сумм в счет аванса по будущим платежам за содержание жилья и коммунальные услуги по делу не заключено, доказательств обратного не представлено. Поскольку в платежных документах истцы не указывали назначение платежа и период, за который произведен платеж, то поступившие денежные средства, превышающие текущий платеж, обоснованно направлены АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» на оплату периода ранее образованной задолженности, в том числе и оплату пени. Такое распределение соответствует требованиям статьи 155 ЖК РФ.

Также суд обращает внимание, что в материалы дела представлены доказательства о наличии у истцов по спорному жилому помещению задолженности по оплате коммунальных услуг за тепловую энергию, то распределении уплаченных денежных средств по усмотрению АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» правомерно.

Учитывая вышеизложенное, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Руководствуясь ст. 13, 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО2 к АО «ДГК» филиал «Приморские тепловые сети» о возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Мотивированное решение изготовлено 23.11.2023

Председательствующий: