Дело № 2а-4357/2022

УИД 11RS0005-01-2022-006492-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.,

при секретаре Писаревой М.А., с участием истца ФИО1, представителя прокуратуры Драера А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 07 декабря 2022 года посредством ВКС административное дело № 2а-4357/2022 по иску ФИО1 к Федеральному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республики Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации о взыскании денежной компенсации

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, Управлению федерального казначейства по Республике Коми, Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях о взыскании денежной компенсации за вред здоровью, причиненный незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц. В обоснование указал, что с <...> г. ему не была оказана медицинская помощь. Дважды направлялись жалобы в Ухтинскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, по которым проверки не проводились, ответы не давались.

Определением суда при принятии иска в качестве соответчика привлечена ФСИН России, Прокуратура РК.

Определением суда от 21.11.2022 в качестве соответчика привлечена Генеральная прокуратура Российской Федерации.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Представитель прокуратуры в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

Ответчики ФКЛПУ Б-18, ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФСИН России извещены надлежащим образом, своих представителей не направили.

Определением суда от 07.12.2022 производство по административному исковому заявлению ФИО1 к Федеральному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18 Управления федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России, Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11» Федеральной службы исполнения наказаний России, ФСИН России о взыскании денежной компенсации за не оказание медицинской помощи прекращено.

Заслушав лиц, исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

Решением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г. установлено, что ФИО1 находился на лечении в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми в период с <...> г., проходил амбулаторное обследование и лечение в хирургическом отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, дислоцирующееся в ФКЛПУ Б-18 УФСИН России по Республике Коми по факту .....

<...> г. в адрес Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от <...> г. о том, что <...> г. прибыл в Б-18 с признаками ...., <...> г. ему был сделан рентген, никакой медицинской помощи оказано не было, вместо обезболивающих ему выдали .....

Письмом от <...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях обращение истца переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России для дачи ответа.

Письмом от <...> г. ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России истцу был дан ответ на его обращение от <...> г..

<...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях получено заявление ФИО1 от <...> г. о проведении прокурорской проверки по факту бездействия ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Письмом от <...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях заявление ФИО1 от <...> г. было переадресовано в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, которое ответом от <...> г. сообщило истцу о том, что ранее на его обращение от <...> г. был дан исчерпывающий ответ на его обращение.

В соответствии с ч. 4 ст. 29 и ст. 33 Конституции РФ каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации гарантированного Конституцией РФ права на обращение в государственные органы, органы местного самоуправления или к должностным лицам, а также порядок и сроки рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется в т.ч. и Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно ч. 1 ст. 9 и п. 1 ч. 1 ст. 10 этого Федерального закона, обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивают объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости – с участием гражданина, направившего обращение.

Как следует, из пунктов 1, 2, 3 статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-I «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным.

Письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения (часть 3 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

Нормы, регламентирующие порядок рассмотрения обращений, содержатся также в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее Инструкция), пунктами 3.1, 4.1 которой установлено, что обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. Порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

В силу 3.5 Инструкции обращения, подлежащие разрешению другими органами и организациями, в течение 7 дней со дня регистрации направляются по принадлежности с одновременным извещением об этом заявителей и разъяснением принятого решения. Сопроводительное письмо с переадресованием обращения подписывается начальником отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации, старшим помощником прокурора или начальником управления (отдела) прокуратуры субъекта Российской Федерации, прокурором нижестоящей прокуратуры или его заместителем.

В связи с чем, вопреки доводу истца у Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях имелись основания для перенаправления обращений ФИО1 в ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в связи с отсутствием у работников прокуратуры специальных познаний в области медицины.

Кроме того, перенаправление обращений производилось начальнику ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, как лицу, которое осуществляет управление филиалом Больница №18 и правомочному в связи с этим проводить проверку действий (бездействия) подчиненных сотрудников и давать им оценку. Данное перенаправление обращения не противоречит требованиям части 6 статьи 8 Федерального закона от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и пункта 3.7 Инструкции.

В силу требований со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, при этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине, а в соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов подлежит возмещению на общих основаниях, то есть при условии наличия вины в действиях причинителя вреда.

Обязательным условием наступления ответственности является совокупность элементов состава правонарушения: наличие вреда; вина причинителя вреда; причинная связь между наступившим вредом и действиями (бездействием) причинителя вреда; противоправность действий (бездействия).

В п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).

Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Истец просит взыскать денежную компенсацию морального вреда за вред, причиненный здоровью незаконными действиями, в т.ч. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях при проведении проверок и УФК по РК.

Однако доказательства причинения вреда здоровью истца действиями прокуратуры или УФК по РК в материалах дела не имеется.

Вред здоровью причинен истцу согласно решения Ухтинского городского суда от <...> г. по делу .... в результате ненадлежащего оказания медицинской помощи, которую Ухтинская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях или Управление федерального казначейства по РК в силу своих полномочий не оказывала, доказательства того, что именно вследствие действия или бездействия прокуратуры, которая перенаправила жалобы истца, или УФК по РК здоровью истца причинен вред и ухудшилось его состояние, в материалах дела отсутствуют.

Медицинская помощь оказывалась сотрудниками филиала ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, а не прокуратурой или УФК по РК, и истец, получая ответы и полагая, что ему вопреки указанным ответам ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России ненадлежащим образом оказывается медицинская помощь, не был лишен права на самостоятельное обращение в суд с соответствующим иском.

Выявленный вред здоровью истца и действия прокуратуры не находятся в причинно-следственной связи, дающей право истцу на взыскание компенсации морального вреда за вред, причиненный здоровью, поскольку неправомерных действий со стороны прокуратуры или УФК по РК судом не выявлено.

Об отсутствии бездействия со стороны прокуратуры свидетельствует также и тот факт, что <...> г. Ухтинской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в адрес начальника ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России внесено представление по факту выявленных недостатков оказания ФИО1 медицинской помощи, в т.ч. в период с <...> г..

В этой связи, суд находит несостоятельными доводы истца и считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Ухтинской прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, Прокуратуре Республике Коми, Генеральной прокуратуре Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Коми о взыскании денежной компенсации за вред здоровью, причиненный незаконными действиями органов государственной власти и должностных лиц, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 09.12.2022 года

Судья Е.В. Савинкина