Решение по делу № 2-1270/2022 от 18.01.2023 | Василеостровский районный суд (Город Санкт-Петербург)

Дело № 2-7/2023 18 января 2023 года

78RS0001-01-2021-007186-92

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Е.М.Хабаровой,

с участие адвоката ФИО6

при секретаре Матюшевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «НИС.Жилищное строительство», ООО «Кб13», АО «Монолитстрой», ТСЖ «Каменноостровский, 40а» о взыскании денежных средств в порядке регресса,

Установил :

Первоначально ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «НИС.Жилищное строительство», о взыскании денежных средств в порядке регресса.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1 является собственником ... на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX.

Жилой дом «Белые ночи» сдан в эксплуатацию в 2007 году строительной компанией «НИС. Жилищное строительство» (ООО «Ходинг ЭР-БИ-АЙ»).

30 июня 2020 года штормовым порывом ветра было сорвано стекло фасадного остекления балкона квартиры XXX которое при падении причинило повреждение автотранспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер XXX принадлежащего ФИО2

17.06.2020 между истцом и ФИО2 заключено соглашение о возмещении ущерба, согласно которому истец выплатила ФИО2 компенсацию в размере 201 514 рублей, определенную на основании заключения XXX от XX.XX.XXXX. Указанная компенсация была перечислена истцом на счет ФИО2 XX.XX.XXXX.

Пунктом 3 Соглашения стороны установили, что ущерб ФИО2 мог быть причинен, в том числе, по вине третьих лиц – управляющей компанией, застройщиком.

31 июля 2020 года истец направила в ТСЖ «Каменноостровский 40а» заявление о необходимости установить оградительные ленты с предупреждающими надписями под балконами, препятствующими прохождению пешеходов под ними, а также с помощью альпинистов установить под остеклениями балконов защитно-улавливающие сетки.

Указанное заявление XX.XX.XXXX было направлено также в адрес ответчика ФИО9

26.07.2020 специалистами НИУПЦ «Межрегиональный Институт Оконных и фасадных конструкций» на основании договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с ТСЖ «Каменноостровский 40а» составлен акт технического обследования балконных конструкций на объекте «МКД» по адресу: ..., согласно которому причиной выпадения фрагмента остекления балкона в ... явилась совокупность факторов, связанных с недостатками проекта, технического решения, качества сборки на объекте. Специалистами также установлено, что металлическая конструкция нижней части балконного остекления выполнена с нарушением требований ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», выявлено применение крепежных элементов, не соответствующих климатическим условиям города Санкт-Петербурга, а также совместимости материалов в конструкции. Дополнительно специалистами установлено, что выбранная система остекления нижней части балконов в жилом ... не обеспечивает безопасность эксплуатации.

Истец, указывая, что выпадение фрагмента остекления в квартире произошло в результате допущенных нарушений на этапе проектирования и строительства жилого дома, полагает, что у него возникло право взыскания с ответчика ущерба в порядке регресса.

В процессе рассмотрения дела судом привлечены в качестве соответчиков по делу ООО «Кб13», АО «Монолитстрой», ТСЖ «Каменноостровский, 40а».

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представление своих интересов представителю ФИО8, которая в судебное заседание явилась, просила удовлетворить иск.

Представитель ответчика ООО «НИС.Жилищное строительство»- ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает ООО «НИС.Жилищное строительство» не надлежащим ответчиком по делу.

Представитель ответчика АО «Монолитстрой» - адвокат ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, считает АО «Монолитстрой» не надлежащим ответчиком по делу.

Представители ответчиков ООО «Кб13», ТСЖ «Каменноостровский, 40а» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель третьего лица ООО «Холдинг ЭР-БИ-АЙ» ФИО5 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица ООО «Гласкек Санкт-Петербург» в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Третьи лица ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания или о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Частями 1 и 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Как разъяснено в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником ... на основании договора купли-продажи от XX.XX.XXXX (л.д. 9-18).

30 июня 2020 года штормовым порывом ветра было сорвано стекло фасадного остекления балкона ..., которое при падении причинило повреждение автотранспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер XXX, принадлежащего ФИО2

Указанное заявление XX.XX.XXXX было направлено также в адрес ответчика ФИО10

26.07.2020 специалистами НИУПЦ «Межрегиональный Институт Оконных и фасадных конструкций» на основании договора XXX от XX.XX.XXXX, заключенного с ТСЖ «Каменноостровский 40а» составлен акт технического обследования балконных конструкций на объекте «МКД» по адресу: Санкт-Петербург, ..., согласно которому причиной выпадения фрагмента остекления балкона в квартире XXX явилась совокупность факторов, связанных с недостатками проекта, технического решения, качества сборки на объекте. Специалистами также установлено, что металлическая конструкция нижней части балконного остекления выполнена с нарушением требований ГОСТ 25772-83 «Ограждения лестниц, балконов и крыш стальные. Общие технические условия», выявлено применение крепежных элементов, не соответствующих климатическим условиям ..., а также совместимости материалов в конструкции. Дополнительно специалистами установлено, что выбранная система остекления нижней части балконов в жилом ... не обеспечивает безопасность эксплуатации.

В своих объяснениях представитель ответчика ТСЖ «каменноостровский 40а» указал, что основываясь на выводах специалистов, проведены ремонтные работы по установке и укреплению ограждающей конструкции 06.08.2021, а также ремонтные работы по укреплению и герметизации панорамного остекления эркера 27 квартиры. Во избежание дальнейшего бесконтрольного выпадения стекол ТСЖ «Каменноостровский 40а» провело обследование всех балконных конструкций и выполнило работы по всем балконам многоквартирного дома по обеспечению безопасной эксплуатации, установив новые примыкания и пластины для усиления стекол во избежание их колебания.

Факт проведения указанных работ стороной истца не оспорен и подтвержден договорами на проведение соответствующих работ.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 161 ЖК РФ один из способов управления многоквартирным домом является управление товариществом собственников жилья.

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

К общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме в силу п. 3 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Согласно Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 июня 2006 года N 491, в состав общего имущества включаются крыши, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Одним из основных признаков отнесения имущества к общему имуществу собственников помещений в многоквартирном доме является то, что такое имущество предназначено и используется для обслуживания больше чем одного помещения в доме (п. 1 ст. 290 ГК РФ; ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; п. 1.1.4 Методических рекомендаций, утв. Госкорпорацией "Фонд содействия реформированию ЖКХ" 15 февраля 2013).

Жилищное законодательство относит к такому имуществу, в частности (ч. 1 ст. 36 ЖК РФ; п. 2 Правил, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491):

помещения, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания больше чем одного помещения в доме;

иные помещения, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в доме;

ограждающие несущие конструкции (включая несущие стены, балконные и иные плиты);

ограждающие не несущие конструкции, обслуживающие больше одного жилого и (или) нежилого помещения.

Исходя из приведенных положений балкон (лоджия), расположенный в квартире и предназначенный для использования исключительно лицами, проживающими в этой квартире, не относится к общему имуществу собственников помещений многоквартирного дома.

Факт предназначения балкона (лоджии) для обслуживания одной квартиры подтверждается, в частности, наличием выхода на балкон (лоджию) только из одного помещения.

Однако балконные плиты (плиты лоджии) входят в состав общего имущества многоквартирного дома как ограждающие несущие конструкции, обеспечивающие прочность и устойчивость дома (п. 2 Правил N 491;

Таким образом, пользование балконными плитами (плитами лоджий), а также их содержание осуществляется в порядке, установленном для общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 36, ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Поскольку представленным в материалы дела актом технического обследования балконных конструкций на объекте «МКД» по адресу: ..., установлено, что выпадение фрагмента остекления произошло в результате совокупности факторов, связанных с недостатками проекта, технического решения, качества сборки на объекте; применение крепежных элементов, не соответствующих климатическим условиям города Санкт-Петербурга, а также совместимости материалов в конструкции; выбранная система остекления нижней части балконов в жилом доме ... не обеспечивает безопасность эксплуатации, суд приходит к выводу о том, что ответственность за выпадение фрагмента остекления балкона должна быть возложена на управляющую организацию ТСЖ «Каменноостровский 40а».

При этом, суд учитывает также, что, поскольку недостатки были выявлены впервые в июле 2021 года, то есть за пределами пятилетнего срока обнаружения строительных недостатков, предусмотренного п. 2 ст. 756 ГК РФ, ответственность должна нести управляющая компания ТСЖ «Каменноостровский 40а».

Согласно заключению XXX ООО «АНТАРЕС» от 01.07.2020 года стоимость восстановительного ремонта автотранспортного средства KIA SORENTO, государственный регистрационный номер XXX, принадлежащего ФИО2, составляет 201 514 рублей.

Из соглашения о возмещении ущерба от XX.XX.XXXX, заключенного между ФИО1 и ФИО2, следует, что во время урагана XX.XX.XXXX стекло фасадного остекления балкона квартиры, расположенной по адресу: ..., собственником которой является ФИО1, было сорвано штормовым порывом ветра и упало на принадлежащий ФИО2 автомобиль KIA SORENTO, государственный регистрационный номер XXX принадлежащего ФИО2, в результате чего автомобиль получил технические повреждения и нуждается в восстановительном ремонте.

В целях скорейшего урегулирования возникшей ситуации Ответственное лицо обязуется добровольно возместить потерпевшей стороне причиненный ущерб в размере 201514 рублей.

Пунктом 4 данного соглашения установлено, что все права потерпевшей стороны как кредитора по обязательству, возникшему в связи с причинением ущерба, переходят к ответственному лицу с момента получения компенсации.

Платежным поручением от XX.XX.XXXX подтвержден факт перевода денежных средств ФИО1

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к ФИО1 перешло право требования возмещения ущерба, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего ФИО2 подлежит взысканию с ТСЖ «Каменноостровский 40а» в пользу ФИО1

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, с ТСЖ «Каменноостровский 40а» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 14 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «НИС.Жилищное строительство», ООО «Кб13», АО «Монолитстрой», ТСЖ «Каменноостровский, 40а» о взыскании денежных средств в порядке регресса – удовлетворить частично.

Взыскать с ТСЖ «Каменноостровский, 40а» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 201 514 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 215 рублей 14 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Е.М. Хабарова

Мотивированное решение суда изготовлено XX.XX.XXXX.

Василеостровский районный судСанкт-ПетербургаВ.О., Средний пр., д.55,Санкт-Петербург, 199178тел.: (812) 407-97-90факс: (812) 407-97-91vos.spb@sudrf.ru10.05.2023 года Х-2

ФИО1 197348, ... ООО «НИС. Жилищное строительство» 190004, <...>, лит.А, пом.1-Н ООО «Холдинг ЭР-БИ-Ай» 199004, <...>, лит.А, пом.1 Н ООО "Кб13" 196084, <...>, лит. А, кв. 14 АО "Монолитстрой" 191123, Санкт-Петербурга, ул. Рылеева, д. 29 ТСЖ «Каменноостровский, д. 40А» 197022, <...> ООО "Гласкек Санкт-Петербург" 199178,<...>, лит.В ФИО11 ФИО12 194362, ... ФИО13 195256, ...

Василеостровский районный суд города Санкт-Петербурга направляет в Ваш адрес копию решения суда от 18.01.2023 по гражданскому делу № 2-7/2023.

Приложение: - по тексту.

Судья : Е.М.Хабарова