Решение по делу № 2-3339/2025 от 17.12.2025 | Кировский районный суд г. Екатеринбурга (Свердловская область)

Категория дела О компенсации морального вреда Гражданское Удовлетворено частично

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к <ФИО> В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником садового участка *** в ТСН «Лесное», где

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В судебном заседании истец <ФИО> и его представитель <ФИО> поддержали заявленные требования по доводам и основаниям иска. В судебном заседании ответчик <ФИО> иск не признал, пояснив, что у него

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий

Резолютивная частьитоговое решение суда

Иск ГетияАвтандилаЧакаевича к <ФИО> о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело № 2-3339/2025

УИД 66RS0003-01-2025-005416-34

Мотивированное решение изготовлено 17 декабря 2025 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 декабря 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Темникова В.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой А.Н., с участием прокурора Каменева Г.Д., истца ФИО1, его представителя ФИО2, ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГетияАвтандилаЧакаевича к ФИО3 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга с вышеназванным иском к ФИО3

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником садового участка *** в ТСН «Лесное», где с 03.06.2023 года занимает должность председателя ТСН. Собственником садового участка *** является ФИО4, которая состоит в браке с ФИО3 06.06.2024 около 14 часов 20 минут на вышеуказанном участке, расположенном по адресу: ***, ФИО3 причинил телесные поврежденияФИО1, от которых последний испытал физическую боль, а именно в ходе внезапно возникшего словесного конфликта ФИО3 нанесФИО1 4-5 ударов ногами по ногам, а также нанес 2-3 удара кулаками в область туловища и рук.

Согласно акту судебно – медицинского обследования Невьянского районного отделения ГАУЗ СО «Бюро судебно - медицинской экспертизы» № 211 от 13.06.2024 у ФИО1 обнаружены следующие повреждения: два кровоподтека левой боковой области передней брюшной стенки, две ссадины эпигастральной области передней брюшной стенки, две ссадины верхней трети левого предплечья ссадина левой кисти, кровоподтек средней трети правой голени, множественные мелкие ссадины нижней трети левого бедра с переходом на верхнюю и среднюю трети левой голени. Вышеуказанные телесные повреждения могли образоваться при воздействии (ударах, давлении, трении) тупым твердым предметом (предметами) либо при ударах (давлении, трении) о таковой (таковые), давностью 5-7 суток на момент обследования 11.06.2024, сами по себе не влекут кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату трудоспособности и согласно п. 4 ранее действовавших Постановления Правительства РФ от 17.08.2007 N 522 «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» и п. 9 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 N 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-361/2025, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда от 10.10.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 6000 рублей.

С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 100000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2 поддержали заявленные требования по доводам и основаниям иска.

В судебном заседании ответчик ФИО3 иск не признал, пояснив, что у него отсутствовал умысел на нанесение побоевистцу и он действовал в условиях крайней необходимости и оборонялся от действий самого же истца. В случае удовлетворения иска просил снизить размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, полагая его необоснованного завышенным. Дополнительно указал, что официально не трудоустроен, при этом ведет личное подсобное хозяйство, женат, имеет двух несовершеннолетних детей.

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда законными и обоснованными, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Невьянского судебного района Свердловской области от 19.08.2025 по делу об административном правонарушении № 5-361/2025, оставленным без изменения решением судьи Невьянского городского суда от 10.10.2025, ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, ему назначен штраф в размере 6000 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.06.2024 около 14 часов 20 минут, находясь на земельном участке ***, расположенном по адресу: ***, ФИО3 причинил телесные поврежденияФИО1, от которых последний испытал физическую боль, а именно в ходе внезапно возникшего словесного конфликта ФИО3 нанесФИО1 4-5 ударов ногами по ногам, а также нанес 2-3 удара кулаками в область туловища и рук.

Доводы ФИО3 о нахождении в крайней необходимости, о самообороне были предметом рассмотрения в суде при рассмотрении дела об административном правонарушении и признаны несостоятельными, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами, а также поведением ФИО3 относительно умышленного причинения телесных поврежденийФИО1, о чем также указано в решении судьи Невьянского городского суда от 10.10.2025 (абз. 7 стр. 4 решения). Кроме того, мировой судья по результатам оценки представленной видеозаписи, которая была предоставлена ответчиком и по настоящему делу о взыскании компенсации морального вреда, пришел к выводу, что этот фрагмент видеозаписи не подтверждает, но и не опровергает причинения заявителем потерпевшему06.06.2024телесных повреждений, однако видеозапись достоверно подтверждает наличие конфликта между указанными лицами, поведение участников конфликта после него. С таким выводом согласился и суд второй инстанции. С учетом установленных обстоятельств причинения телесных повреждений ФИО3 ФИО1, возбужденное состояние последнего, запечатленное на фрагменте видеозаписи, вполне объяснимо не желанием нахожденияФИО1 вблизи ФИО3, опасением возможного причиненияФИО1 ФИО3 вновь телесных повреждений.

В связи с чем, в силу ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего дела данные обстоятельств не подлежат исследованию и доказыванию вновь и не могут оспариваться ответчиком.

Оценивая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации "Обязательства вследствие причинения вреда" (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 Кодекса.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями п.1 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Разрешая спор, руководствуясь положениями 151, 1099, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26 января 2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание постановление мирового судьи от 19.08.2025, оценив иные представленные по делу доказательства, в том числе, пояснения сторон, данные в судебном заседании, материалы дела об административном правонарушении, заключение судебно-медицинского эксперта, суд приходит к выводу о незаконных действиях ответчика, выразившихся в совершении 06.06.2024 в отношении истца насильственных действий, причинивших последнему физическую боль. Указанное является основанием для удовлетворения исковых требований о компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Определяя размер компенсации морального вреда по указанному основанию, суд учитывает фактические обстоятельства дела, противоправность действий ФИО3, который умышленно совершил в отношении истца насильственные действия, чем причинил последнему физическую боль и нравственные страдания.

При определении размера компенсации морального вреда судом учитывается также последующее поведение причинителя вреда, отрицавшего свою вину, извинения потерпевшему не принесшего. Помимо этого, учтены характер полученных травм, которые экспертом квалифицированы как не причинившие вред здоровью истца, возраст последнего, состояние его здоровья, а также степень и характер причиненных нравственных страданий, испытываемых ФИО1, в отношении которого совершены противоправные действия со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывает юридически значимые обстоятельства, фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым определить ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ГетияАвтандилаЧакаевича к ФИО3 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в пользу ГетияАвтандилаЧакаевича (паспорт ***) компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО3 (паспорт ***) в доход бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в мотивированном виде путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий В.Ю. Темников

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →