Решение по делу № 2А-1442/2023 от 14.02.2023 - о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение.

Дело №а-1442/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года <адрес>

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего судьи ФИО3,

при секретаре судебных заседаний ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-1442/2023 по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу –исполнителю ФИО1 городского отделения службы судебных приставов ФИО1 А-С.А., ФИО1 городскому отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение,

установил:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском к судебному приставу-исполнителю ФИО1 городского отделения судебных приставов ФИО1 А-С.А., Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, ФИО1 городскому отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес>, указав в заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № о взыскании с ФИО1 А.С. в пользу ПАО Росбанк было возбуждено исполнительное производство №-ИП, где требование исполнительного документа до настоящего времени не исполнено. Истец указывает, что Кызылским ФИО1 не направлен ответ на запрос банка о проведенных мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, тем самым, нарушено право ПАО Росбанк как стороны исполнительного производства, что является бездействием со стороны судебного пристава –исполнителя, который носит длящийся характер, тем самым, просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава –исполнителя ФИО1 А-С.А., выразившееся в не предоставлении ответа на запрос банка о проведенных в ходе исполнительного производства мероприятиях, направленных на исполнение требований исполнительного документа, возложить на судебного пристава –исполнителя обязанность предоставить указанную информацию по исполнительному производству№-ИП.

Представитель административного истца о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ФИО1 А-С.А., представители ФИО1 городского отделения службы судебных приставов УФССП, Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО1 А.С. о дате и времени судебного заседания извещался по указанному в иске адресу, согласно ШПИ (66701279917940) письмо возвращено отправителю по иным обстоятельствам, а именно, истек срок хранения, в связи с чем, дело рассматривается без участия сторон.

Изучив доводы административного иска, а также материалы дела и исполнительное производство №-ИП, суд приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 218, пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 121 569,83 в пользу ПАО Росбанк.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; ФНС об ИНН, юридический и фактический адрес, вид деятельности, номера всех расчетных и валютных счетов, наличие ККМ, зарегистрированных за должником, согласно ответам которых, запрашиваемых сведений на указанного должника, не имеется, при этом, получена информация о паспортных данных ФИО1 А.С.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

ДД.ММ.ГГГГ принято постановление об объединении исполнительных производств в сводное;

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт об отсутствии должника по известному судебному приставу адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем направлены повторные запросы операторам сотовой связи о предоставлении информации об оформленных за должником абонентских номерах, известные адреса регистрации и местонахождения; в Росреестр, в банки о наличии счетов; повторно в ГИБДД МВД России о наличии транспортных средств; в ПФР о заработной плате за 2021 год, однако, получены ответы об отсутствии запрашиваемых сведений.

В рамках исполнительного производства имеется несколько заявлений, поступившие через ЕГПУ, которые были рассмотрены и ответы были направлены системой электронного документооборота в личный кабинет на ЕПГУ. Так, постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО1 А-С.А. от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены заявления (ходатайства) представителей взыскателя – ПАО Росбанк, ответы направлены путем размещения постановлений в ЕПГУ соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотами страниц ЕПГУ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

В силу части 1 статьи 5 названного федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" следует, что перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.

В соответствии с частью 1 статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2).

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

В соответствии с пунктом 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 названного Федерального закона.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин при рассмотрении его обращения имеет право получать письменный ответ по существу поставленных вопросов.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ).

В исковом заявлении административный истец не указывает, на какое именно ходатайство (заявление) судебный пристав –исполнитель не дал ответа, в свою очередь, судебный пристав-исполнитель предоставил суду сведения о разрешенных им заявлениях (ходатайствах) взыскателя и направлении на них ответов заявителю с указанием проведенных исполнительных действиях, направленных на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, через систему электронного документооборота.

В частности, в постановлении об удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав –исполнитель указывает о том, что им направлены запросы в регистрирующие органы: ГИБДД МВД по РТ, ГУ МВД России, запросы в банки, УПФР, Росреестр, операторам связи, ЗАГС, запрос сведений о размере пенсии. Каждый месяц производятся удержания, остаток долга 19 703,70 рб.

Таким образом, недостижение судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства желаемого взыскателем результата не всегда свидетельствует о его незаконном бездействии (действиях). Судом установлено, что в результате принятых судебным приставом –исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа, сумма задолженности должника значительно снизилась.

Из положений части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако, доказательств наступления для административного истца неблагоприятных последствий в результате оспариваемых действий (бездействия) должностного лица суду не представлено. В то время как обязанность доказывания нарушения прав, свободы и законных интересов в соответствии с частью 1 статьи 226 КАС РФ лежит, в данном случае, на административном истце, в этой связи, требования административного истца к административным ответчикам о признании незаконными действий, бездействий, в равно возложении обязанностей совершить действия удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административное исковое заявление Публичного акционерного общества «Росбанк» к судебному приставу –исполнителю ФИО1 городского отделения службы судебных приставов ФИО1 А-С.А., ФИО1 городскому отделению службы судебных приставов УФССП по <адрес>, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия судебного пристава –исполнителя незаконным и о возложении на ответчика обязанность устранить допущенное нарушение (в рамказ исполнительного производства №-ИП) оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение месяца со дня принятия решения.

Председательствующий судья: ФИО3