Решение по делу № 2А-5135/2022 от 16.12.2022 | Динской районный суд (Краснодарский край)

К делу № 2а-5135/2022 23RS0014-01-2022-005752-52

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 декабря 2022 года ст. Динская Краснодарского края

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Смородиновой Ю.С.,

при секретаре Паккер Д.С.,

с участием:

представителя административного истца ФИО1,

заинтересованного лица – помощника

прокурора Динского района ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агрохолдинг Васюринский» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Агрохолдинг Васюринский» обратилось в суд с административным иском к административным ответчикам о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, и просит признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Динское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в размере 28 000 руб.; признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Динское РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в размере 10 500 руб.

В обоснование указано, что данные постановления о взыскании исполнительского сбора не соответствуют закону и нарушают права и интересы ООО «Агрохолдинг Васюринский» как должника, поскольку на дату вынесения постановлений судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств и установления ООО «Агрохолдинг Васюринский» сроков для добровольного исполнения, не истек срок, предусмотренный ч 1 ст. 32.2 КоАП РФ для оплаты административного штрафа в добровольном порядке, ООО «Агрохолдинг Васюринский» не допущена просрочка по оплате административного штрафа и как следствие у административного ответчика отсутствует возможность привлечения ООО «Агрохолдинг Васюринский» к предусмотренной ответственности за ее неисполнение в виде исполнительского сбора. Также решением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенный ООО «Агрохолдинг Васюринский» административный штраф снижен до 200 000 руб. При этом оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ административный ответчик произвел взыскание исполнительского сбора в размере 28 000 руб. из расчета размера административного штрафа 400 000 руб. Также постановления о возбуждении исполнительных производств №-ИП и №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ были получены ООО «Агрохолдинг Васюринский» ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями №, № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агрохолдинг Васюринский» произвело оплату административных штрафов согласно постановлений №, № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Тем самым, на дату оплаты добровольный срок для исполнения требований исполнительных документов не истек, и соответственно отсутствуют основания для взыскания исполнительского сбора.

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дел в ее отсутствие.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Представитель заинтересованного лица Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по <адрес> и <адрес> службы по надзору в сфере транспорта не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава РФ, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) РФ, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам РФ, что закреплено в ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Федерального закона. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных.

В силу ч. 17 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется должнику.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).

Судом установлено, что решением Динского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Агрохолдинг Васюринский» восстановлен срок обжалования постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. оставлено без изменения, а жалоба ООО «Агрохолдинг Васюринский» без удовлетворения.

<адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № указанное решение Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ изменены, назначенный ООО «Агрохолдинг Васюринский» административный штраф снижен до 200 000 руб.

Также решением Динского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ООО «Агрохолдинг Васюринский» восстановлен срок обжалования постановления № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, постановление № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 150 000 рублей оставлено без изменения, а жалоба ООО «Агрохолдинг Васюринский» без удовлетворения.

Данное решение также было обжаловано в <адрес>вой суд.

Из представленных по запросу суда исполнительных производств №-ИП и №-ИП следует, что постановлением судебного пристава-исполнителя Динское РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании постановления по делу об административном правонарушении №, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Также, постановлением судебного пристава-исполнителя Динского РОСП ГУФССП России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Агрохолдинг Васюринский» на основании постановления по делу об административном правонарушении № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанными постановлениями должнику установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней со дня получения должником данного постановления.

При этом, судом установлено, что постановления по делу об административном правонарушении № и № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом исполнения которых является взыскание штрафа по указанным постановлениям, на дату возбуждения исполнительного производства – ДД.ММ.ГГГГ, были не вступившими в законную силу.

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств получены ООО «Агрохолдинг Васюринский» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией почтового конверта имеющейся в деле, и ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата указанных штрафов по платежным поручениям № и 3908 от ДД.ММ.ГГГГ.

К предоставленным выдержкам из ГЭПС копии исходящих документов, представленным в дело, о вручении посредством системы электронного документооборота ООО «Агрохолдинг Васюринский» копий постановлений о возбуждении исполнительных производств ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку из указанных выдержек усматривается, что посредством системы электронного документооборота в адрес ООО «Агрохолдинг Васюринский» было направлено уведомление, которое и было прочтено ДД.ММ.ГГГГ. При этом сведений о направлении и вручении должнику копии постановлений о возбуждении исполнительных производств из указанных документов не усматривается.

ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3 вынес постановления о взыскании с ООО «Агрохолдинг Васюринский» исполнительского сбора в размере 28 000 руб. за неуплату административного штрафа в размере 400 000 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, и в размере 10 500 руб. за неуплату административного штрафа в размере 150 000 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

В нарушение требований ст. 112 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ, ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по <адрес> ФИО3, в связи с неисполнением исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, вынес постановления о взыскании исполнительского сбора по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП, которые были возбуждены на основании не вступивших в законную силу постановлениях об административном правонарушении, что является недопустимым.

Учитывая, что по состоянию на дату возбуждения исполнительного производства - ДД.ММ.ГГГГ, постановления по делу об административном правонарушении были не вступившими в законную силу, установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу для добровольной оплаты административного штрафа ООО «Агрохолдинг Васюринский» не пропущен.

Кроме того, должник добровольно оплатил суммы штрафа в день получения копий постановлений о возбуждении исполнительных производств – ДД.ММ.ГГГГ, и постановления о взыскании исполнительских сборов вынесены после добровольной оплаты – ДД.ММ.ГГГГ.

Тем самым, постановления о возбуждении исполнительного производства вынесены до вступления в законную силу постановлений о привлечении к административной ответственности, и соответственно до истечения установленного законом и судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Также установлено, что оспариваемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ ведущий судебный пристав-исполнитель Динского РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 произвел взыскание исполнительского сбора в размере 28 000 руб. из расчета размера административного штрафа 400 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительского сбора от ДД.ММ.ГГГГ вынесены с нарушением требований ч. 11, 12 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ.

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С учетом указанной правовой позиции Верховного Суда РФ и представленной в дело копии исполнительного производства, суд приходит к выводу, что постановления о взыскании исполнительских сборов от ДД.ММ.ГГГГ вынесено без законных на то оснований.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в ходе рассмотрения дела не представлено.

На основании изложенного, суд находит административное исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО «Агрохолдинг Васюринский» к Главному Управлению ФССП России по <адрес>, ведущему судебному приставу-исполнителю Динского РОСП ГУ ФССП России по <адрес> ФИО3 о признании незаконным постановлений судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора – удовлетворить.

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава-исполнителя Динское РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО3 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера от 20.10.2022 г. с ООО «Агрохолдинг Васюринский» в размере 28 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Ю.С. Смородинова