УИД: 77RS0017-02-2023-015984-17
Решение
именем Российской Федерации
21 ноября 2024 года адрес
Нагатинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Соколовой Е.М., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2816/24 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
По встречному иску ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в Нагатинский районный суд адрес с вышеуказанными исковыми требованиями к ответчикам, ссылаясь на то, что истец с момента рождения, 13.09.2004 г., зарегистрирована в жилом помещении, в квартире, расположенной по адресу: адрес, имеет право пользования указанной квартирой по договору социального найма и постоянно проживает в указанной квартире. Ордер на занятие данной квартиры был выдан бабушке Истца 14.01.1980 г. Мама Истца (фио) и брат мамы Истца (Ответчик фио) были зарегистрированы и проживали в указанной квартире вместе с бабушкой Истца. В 1997 г. дядя Истца (Ответчик фио) после вступления в брак и рождения ребенка – Ответчика ФИО3 - зарегистрировал ребенка на данной жилплощади и съехал на постоянное проживание к супруге (проживают в соседнем доме, также в адрес), забрав все свои вещи. С тех пор Ответчики проживают семьей совместно на жилплощади супруги Ответчика. Вещи Ответчиков в квартире отсутствуют. Бабушка и мама Истца умерли. Ответчик фио формально перевел на себя лицевой счет и договор социального найма (что подтверждается Единым жилищным документом от 27.07.2023, выданным МФЦ адрес), однако никаких попыток вселения в спорную квартиру так и не предпринимал. В настоящее время в квартире зарегистрированы Истец и Ответчики. Ответчики, несмотря на не проживание в квартире, с регистрационного учета в квартире не снимаются. По адресу фактического проживания на регистрационный учет не встают. Сняться с регистрационного учета добровольно Ответчики отказываются. Данное обстоятельство нарушает законные права и интересы Истца. Истец самостоятельно оплачивает все расходы, связанные с квартирой, услуги ЖКУ. Ответчики исполнять обязанности по договору социального найма отказываются. Истец полагает, что Ответчики добровольно выехали из жилого помещения, длительное время в нем не проживают, обязанности по договор социального найма не исполняют, добровольно расторгли договор социального найма, и, следовательно, утратили права пользования жилым помещением.
На основании изложенного ФИО1 просит суд признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес и снять их с регистрационного учета.
фио и фио обратились в суд со встречным иском о вселении в спорную квартиру, нечинении препятствий в пользовании квартирой. Во встречном исковом заявлении Ответчики указали, что в настоящее время не проживают в квартире, однако считают, что выезд и непроживание носили вынужденный характер, так как ФИО1 не пускает их в квартиру. Ссылаются на то, что они частично оплачивали жилищно-коммунальные услуги, в том числе в ходе исполнительных производств на основании исполнительных листов, выданных по искам ГБУ «Жилищник адрес». Полагают, что имеют право пользования квартирой.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, которая в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ответчик фио с самого рождения (1997 г.) вселена родителями в другое жилое помещение, ответчик фио вступил в брак в 1997 г., выехал из квартиры и проживает с новой семьей в квартире супруги (где у него и родилась дочь) более 27 лет. Ответчики добровольно отказались от пользования жильем и исполнения договора социального найма. Ответчики добровольно не проживают в жилом помещении. Никто не чинил им препятствий. Никаких обязанностей по договору социального найма они не исполняют. Все содержание квартиры лежит на Истце. Истец погасил все долги по социальному найму и обслуживанию квартиры (ЖКУ) из личных средств. Ответчики от оплаты соцнайма и ЖКУ отказались, мотивировав фактическим не проживанием в квартире. До подачи истцом иска в суд ответчики ни разу не обращались в какие-либо органы с жалобами на чинение препятствий в пользовании квартирой, с исками о вселении, заявлениями о хулиганстве и иных противоправных действиях в их отношении со стороны истца или ее матери. Все попытки вселения ответчики предприняли уже после того, как состоялось судебное заседание по настоящему делу. В удовлетворении встречных исковых требований представитель истца просил отказать, так как обстоятельства, изложенные во встречном исковом заявлении, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела.
Ответчики в судебное заседание не явились, обеспечили явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании в первоначальном иске просил отказать, встречные исковые требования поддержал по основаниям, изложенным во встречном исковом заявлении, указав, что выезд из квартиры имел вынужденный характер в связи с агрессивным поведением истца и ее матери.
Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещались.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.
Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, заслушав свидетелей, находит иск ФИО1 подлежащим удовлетворению; встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.
Судом установлено, что в жилом помещении, расположенном по адресу: адрес, зарегистрированы истец и ответчики.
В Дополнительном соглашении к Договору социального найма от 04.03.2013 в настоящее время в качестве нанимателя и членов его семьи указан фио (наниматель), фио (дочь), ФИО1 (племянница).
На основании ст.ст. 67-68 Жилищного кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: 1) использовать жилое помещение по назначению и в пределах, которые установлены настоящим Кодексом; 2) обеспечивать сохранность жилого помещения; 3) поддерживать надлежащее состояние жилого помещения; 4) проводить текущий ремонт жилого помещения; 5) своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги; 6) информировать наймодателя в установленные договором сроки об изменении оснований и условий, дающих право пользования жилым помещением по договору социального найма. 4. Наниматель жилого помещения по договору социального найма помимо указанных в части 3 настоящей статьи обязанностей несет иные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, другими федеральными законами и договором социального найма. Наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В соответствии с положениями статьи 69 Жилищного кодекса РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ч. 3 ст. 83 адрес кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Представитель ответчиков в судебном заседании подтвердил, что в квартире проживает только истец. Ответчики не проживают по адресу регистрации, а проживают в соседнем доме у супруги ответчика фио
Аналогичные показания дали допрошенные в суде свидетели со стороны ответчика – фио и фио, которые пояснили, что ответчики с 2000 г. проживают в соседнем доме в квартире супруги ответчика ФИО2 – фио, по адресу адрес. В 2016 г. ответчик фио переехала в спорную квартиру, начала делать ремонт в своей комнате, однако после случившейся ссоры с фио (мать истца), 2016-2017 г. обратно вернулась в квартиру к маме.
Оценивая показания указанных свидетелей со стороны ответчиков, суд не может принять их во внимание в качестве доводов о вынужденном не проживании ответчиков в спорном жилом помещении, поскольку такие показания напротив подтверждают длительное время не проживания ответчиков в данном жилом помещении, и противоречат собранным по делу доказательствам.
Согласно доводам истца по первоначальному иску, ответчики проживают в соседнем доме с момента регистрация ответчиком ФИО2 в 1997 г. брака (Свидетельство о регистрации брака от 1997 г.), выезда для проживания семьей к супруге и рождения его дочери – ответчицы ФИО3
Во встречном исковом заявлении ответчики по первоначальному иску признают факт проживания в ином жилом помещении.
Ответчик фио во встречном исковом заявлении указывает (стр. 1 искового заявления), что не проживает в спорной квартире с октября 2017 года, указывая, что въехала в спорную квартиру в 2016-2017 г.г., и пожив некоторое время, вернулась в соседний дом к матери. До этого проживала в квартире матери по адресу: адрес в соседнем доме. Там же проживает в настоящий момент.
В ответ на судебный запрос Нагатинского районного суда адрес бюджетное учреждение здравоохранения адрес «Городская поликлиника № 214» подтвердила, что 02.02.2021 и 05.11.2021 фио осмотрена на дому врачом терапевтом не в спорной квартире, а по адресу адрес, что полностью совпадает со сведениями, изложенными Истцом в исковом заявлении, и адресом, указанным Ответчицей на Госуслугах в качестве своего домашнего адреса.
В Справке ОВД РФ по адрес от 14.06.2024, выданной Нагатинскому районному суду на судебный запрос по результатам проверки, указано: «На момент проверки по адресу адрес ФИО1 проживает одна, каких-либо вещей посторонних лиц не обнаружено. Граждан ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р. установлено не было. Также у УУП № 7 имеются сведения, что на протяжении долгого времени ФИО1 проживает одна. Жалоб от соседей не поступало. Приводов в Отдел по адрес не имеет». Данная Справка опровергает доводы фио о наличии их вещей в квартире по адресу: адрес. Также подтверждает, что ФИО1 проживает длительное время в квартире и указывает на положительные характеристики ФИО1: «никаких жалоб на нее не поступало, приводов не имеет».
Таким образом, суд считает установленными факт не проживания ответчиков по адресу своей регистрации и факт постоянного проживания истца по первоначальному иску ФИО1 в спорной квартире.
Собранными по делу доказательствами, свидетельскими показаниями подтверждается и признается ответчиками, что более 20 лет ответчики семьей с согласия супруги ответчика ФИО2 совместно проживают в соседнем доме по адресу: адрес.
Собранные по делу доказательства подтверждают добросовестность истца ФИО1 по пользованию жилым помещением и соблюдению условий договора социального найма.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 единолично оплачивает за жилое помещение, погасил всю имеющеюся ранее задолженность за ЖКУ, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями.
При этом ответчики фио и фио не несут обязанностей по договору соцнайма, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги по спорной квартире.
В подтверждение оплаты жилищно-коммунальных услуг, ответчики представили лишь копии несколько чеков за период с апреля 2016 г. по сентябрь 2017 г. При этом, квитанции ЖКУ оплачены не полностью, а только на 50 % (сумма из сумма за февраль 2017 г., сумма из сумма за апрель 2017 г. и т.д.). Практически все чеки не имеют наименования плательщика, соответственно оплата данных сумм именно ответчиками не подтверждена документально. Также после 2017 г. и до даты подачи первоначального иска, доказательств оплаты ЖКУ и социального найма ответчиками суду не представлено.
Суд соглашается с доводами истца по первоначальному иску, о том, что при желании, ответчики могли бы вселиться в квартиру как до смерти матери ФИО1 (умерла в марте 2023 года), так и после ее смерти. На момент подачи искового заявления истцом с момента смерти матери истца прошло более 6 месяцев, в течение которых ни одной попытки вселения предпринято не было. По состоянию на март 2024 г. (когда ответчики узнали о поданном иске) с момента смерти фио прошел 1 год, однако ФИО4 также не предпринято ни одной попытки вселения: ни заявления в ОВД о чинении препятствий, ни иска в суд о вселении.
Суд не может принять во внимание в качестве доказательств чинения ответчикам препятствий в пользование спорным жилым помещением обращение ФИО3 в ОВД от 15.03.2024, поскольку, такое обращение последовало уже после состоявшегося первого судебного заседания по настоящему спору.
Ссылки ФИО3 на представленный ею ответ ОВД, согласно которому в картотеке числится ее обращение от 2017 г., не является надлежащим доказательством по настоящему делу, так как копия обращения и материала не сохранились, постановления о привлечении к административной или уголовной ответственности не выносилось, по какому вопросу было обращение неизвестно. В Письме ОВД от 24.04.2024 (абз. 2) указано: «В результате проведенной проверки факты, изложенные в обращении, не подтвердились, Ваши доводы признаны необоснованными, обращение неподдержанным». При таких обстоятельствах данный документ не подтверждает обстоятельства, изложенные во встречном иске.
Суд относится критически к представленному ответчиками в подтверждение покупки мебели в квартиру Заказу покупателя от 25 января 2016 г. Данный документ не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства по делу, не отвечает признакам относимости и допустимости. Истцом подано заявление о его подложности и недействительности. В качестве Заказчика в нем указаны не ответчики, а фио. В данном документе не указан адрес квартиры, в которую заказана мебель (по адресу регистрации или фактического проживания ответчиков или куда-то еще). Документов, подтверждающих оплату Заказа и фактическую поставку товаров, не представлено. Кроме того, Исполнителем в Заказе значится Индивидуальный предприниматель, а печать принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью, при этом отсутствуют подписи как Исполнителя, так и Заказчика. На вопрос суда о предоставлении оригинала этого бланка Заказа, представитель ответчика пояснил, что оригинал отсутствует.
Разрешая первоначальные требования ФИО1, учитывая положения ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, руководствуясь вышеперечисленными нормами действующего законодательства, на основании исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчики длительное время не проживают в спорной квартире, их выезд на иное постоянное место жительства носит добровольный характер, ответчики длительное время не пытались вселиться в указанное жилое помещение при отсутствии препятствий для этого со стороны истца ФИО1, при этом ответчики не исполняют обязательств, вытекающих из договора социального найма, не оплачивают жилищно-коммунальные услуги, квартирой не пользуется, их вещей в жилом помещении не имеется, в связи с чем требования первоначального иска являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.
На основании пп «е» п. 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 г. (ред. от 25.05.2017 г.) «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Поскольку фио и фио признаны судом утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, они подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.
Разрешая встречные исковые требования, суд находит доводы ФИО2 и ФИО3 не состоятельными, так как доказательств чинения препятствий в пользовании жилым помещением до подачи иска в суд, суду не представлено, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований встречного иска надлежит отказать в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета - удовлетворить.
Признать ФИО2, фио утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.
Решение суда является основанием для снятия ФИО2, ФИО3 с регистрационного учета по указанному адресу.
В удовлетворении встречных требований ФИО2, ФИО3 к ФИО1 о вселении, не чинении препятствий в пользовании жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Нагатинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Соколова Е.М.
Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 11.04.2025 г.