Дело № 7-810/2023

РЕШЕНИЕ

Санкт-Петербург 18 октября 2023 года

Судья Ленинградского областного суда Смирнов А.С.,

при секретаре Ропотовой В.С.,

рассмотрев жалобу инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 на решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1

установил:

постановлением инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 от 19 июня 2023 года №, оставленным без изменений решением начальника отдела по рассмотрению жалоб и обращений граждан ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО4 от 06 июля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Из материалов дела следует, 13.06.2023 в 00 часов 00 минут 27 секунды по адресу: а/д Р-23 СПб-Псков 8 км 159 м на г. Псков, в Лужском районе Ленинградской области водитель, управляя автомобилем ШКОДА РАПИД, с государственным регистрационным знаком № в нарушение требований п. 10.2 ПДД РФ превысил установленную скорость движения транспортного средства на 42 км/ч, двигаясь со скоростью 104 км/ч, при разрешенной 60 км/ч. Собственником указанного транспортного средства является ФИО1, а правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации, имеющим функцию фото- и киносъемки, видеозаписи.

Решением судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2023 года отменены указанные постановление и решение, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 содержится просьба об отмене решения судьи, так как оно вынесено без учета всех обстоятельств дела.

В судебное заседание ФИО1 и инспектор ФИО5 не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей.

Принимая решение по делу, суд исходил из того, что зафиксированное транспортное средство фактически было передано собственником по договору аренды иному лицу, в связи с чем отменил постановление должностного лица и прекратил производство по делу в отношении ФИО1 на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.9 КоАП РФ, составляет шестьдесят календарных дней.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Из материалов дела следует, что административное правонарушение, за которое постановлением должностного лица ФИО1 был привлечен к административной ответственности, совершено 13.06.2023.

Проверяя соблюдение срока давности привлечения к административной ответственности необходимо учитывать, что КоАП РФ не предусматривает возможности прерывания данного срока.

Поэтому, судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать положения ст. 4.5. КоАП РФ.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы истек срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, тогда как возобновление рассмотрения вопроса о виновности лица и обстоятельств совершения противоправного деяния может ухудшить его положение, оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Лужского городского суда Ленинградской области от 30 августа 2023 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменений, жалобу инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО5 – без удовлетворения.

Судья А.С. Смирнов

(Судья Е.Д. Минаева)