Решение по делу № 2А-4326/2022 от 18.11.2022 | Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ (Республика Бурятия)

Дело ...а-4326/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2022 года г. ФИО2

Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в составе судьи Соловьевой Н.М.,

при секретаре судебного заседания Бат Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО3, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязывании совершить все необходимые меры принудительного исполнения и обязывании начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе,

установил :

Административный истец ООО «Агентство Финансового контроля» просит признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Железнодорожный РОСП ФИО2 по РБ ФИО3, выразившиеся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству ... (... предусмотренных ст. 68 ... «Об исполнительном производстве». В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристав-исполнителя Железнодорожное РОСП ФИО2 по <адрес>. Совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер, направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***. В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса. Направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе ... от ***.

Требования мотивированы тем, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" в <адрес>ное отделение судебных приставов г. ФИО2 по <адрес> был предъявлен исполнительный документ ... от ***, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО2 о взыскании задолженности в размере 188133,07 руб. с должника ФИО7. *** судебным приставом-исполнителем ФИО3 возбуждено исполнительное производство ... (...). По состоянию на *** вышеуказанная задолженность перед ООО "АФК" должником ФИО7 не погашена и составляет (147341,71 руб.). Когда неизвестны реквизиты счетов должника судебный пристав исполнитель обязан вынести постановление о розыске счетов должника и наложении ареста на денежные средства и драгоценные металлы, находящиеся на счетах должника. Судебный пристав-исполнитель ФИО3 проявляет бездействие в реализации предоставленных ему полномочий, допускает факт волокиты при исполнении судебного постановления, что привело к нарушению прав взыскателя ООО "Агентство Финансового Контроля" своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Административный ответчик ФИО3, также представляющий интересы административного ответчика ФИО2 по РБ старшего судебного пристава Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ ФИО1, действующий на основании доверенностей, в судебное заседание не явился, извещен, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменный отзыв. в котором указала, что ею предприняты исчерпывающий комплекс мер, направленных на выявление принадлежащего должнику имущества, на которое возможно обратить взыскание, также приняты исчерпывающие меры по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не может служить основанием для вывода о ненадлежащей работе судебного пристава-исполнителя, поскольку доказательства, свидетельствующие о том, что возможность реального исполнения исполнительного документа существовала, но была утрачена в результате бездействия должностных лиц службы судебных приставов отсутствуют.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО6 не явилась, имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Заинтересованное лицо ФИО7 также не явилась, извещена надлежаще, причина неявки неизвестна.

Суд, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий административное исковое заявление не может быть удовлетворено.

Пунктом 62 Постановления пленума Верховного суда РФ ... от 27.09.2016г. « О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» установлено, что суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 2 Федерального закона от *** № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в ч. 1 ст. 64 Федерального «Об исполнительном производстве», и применять меры принудительного исполнения, названные в ст. 68 того же Федерального закона.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Какие именно исполнительные действия надлежит совершить и какие применить меры принудительного исполнения в исполнительном производстве, разрешается судебным приставом-исполнителем исходя из конкретных фактических обстоятельств. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от *** N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, материалами исполнительного производства, постановлением от *** судебного пристава-исполнителя ФИО4 возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО7 по делу ... на основании судебного приказа от ***, выданный мировым судьей судебного участка № <адрес> г. ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 188133,07 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового контроля».

Как следует из материалов исполнительного производства, с момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем производились следующие исполнительные действия: направлены запросы в банки о предоставлении информации об имеющихся у должника счетах, о наличии на них денежных средств, сделаны запросы в ГИБДД на получение сведений о зарегистрированных ТС, запрос в ПФР на получение сведений о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица, запрос в Росреестр об имуществе должника, запросы в ФНС (ЗАГС) о наличии сведений о государственной регистрации акта гражданского состояния в отношении должника, в УФМС об информации о месте регистрации должника, полную и место рождения, адрес выбытия (в случае снятия с регистрационного учета, в ГИМС МЧС о наличии маломерных судов, в ГОСТЕХНАДЗОР по РБ об информации о наличии самоходной технике, зарегистрированной за должником.

Согласно ответа ПФР по РБ установлено, что должник является получателем пенсии.

*** вынесено постановление об объединении ИП в сводное производство.

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО «Почта Банк», Сибирском филиале ПАО Росбанк, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» АО г. ФИО2, ПАО Сбербанк.

*** вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации на имущество и транспортные средства должника.

*** вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию.

*** вынесено постановление о наложении ареста имущества, принадлежащего должнику.

Из объяснений должника от ***, что она имеет на иждивении 3 детей, замужем, обязуется оплачивать задолженность по 5000,00 руб. ежемесячно.

*** вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из реестра, перечисляемых сумм к заявке на кассовый расход ... от *** следует, что взыскателю перечислены денежные средства в размере 5000,00 руб.

*** вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации в ПАО Сбербанк, ООО «ХКФ Банк», ПАО КБ «Восточный».

Учитывая, что право выбора конкретных исполнительных действий, определяется судебным приставом исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, анализ представленных суду доказательств, свидетельствует, что запросы об истребовании сведений об имущественном положении должника направлены в соответствующие органы и истребованы в той мере, которая позволила провести определенные исполнительные действия в отношении данного должника.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, полагая, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предпринимались меры для исполнения решения суда и данные действий и принимаемые им меры в ходе исполнения решения суда полностью соответствовали требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Исходя из взаимосвязанных положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, признание незаконными действий и решений судебного пристава-исполнителя возможно при несоответствии их закону, сопряженному с нарушением прав, свобод и законных интересов гражданина либо с созданием препятствий к их осуществлению и реализации.

При этом в соответствии с ч. 1 ст. 226 КАС РФ на административном истце лежит обязанность по доказыванию факта нарушения его прав, свобод и законных интересов.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** ... «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие предполагает полное отсутствие мероприятий, возложенных на судебного пристава-исполнителя по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Недостижение судебным приставом-исполнителем желаемого взыскателем результата не свидетельствует о его бездействии.

Таким образом, учитывая, что достаточных доказательств нарушения прав административного истца и наступления для него неблагоприятных последствий в результате совершения оспариваемых действий не представлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований, не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе ООО «АФК» в административных исковых требованиях в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил :

Исковые требования ООО «Агентство Финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО3, Управлению ФССП ФИО2 по <адрес>, Начальнику – старшему судебному приставу Железнодорожного РОСП г. ФИО2 по РБ ФИО1, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, обязывании совершить все необходимые меры принудительного исполнения и обязывании начальника Железнодорожного РОСП ФИО2 по РБ проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ***.

Судья Н.М. Соловьева

УИД 04RS0...-80