Решение по делу № 2А-1525/2025 от 30.04.2025

Дело №2а-1525/2025

УИД 76RS0014-01-2024-005457-32

Изгот.30.04.2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 01 апреля 2025 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Доколиной А.А.,

при секретаре Щербаковой В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, Межрегиональному территориальному Управлению Ространснадзора по ЦФО о признании незаконным решения, возложении обязанности возвратить излишне уплаченную сумму административного штрафа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Территориальному отделу государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, мотивируя требования следующим. Постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240241898600 от 21.06.2024 года владелец транспортного средства Вольво FH 12.460, государственный регистрационный № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.06.2024 года ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просил постановление №10673621240241898600 от 21.06.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако во избежание наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ФИО1 11.07.2024 года произвел уплату административного штрафа в размере 175 000 рублей 00 копеек (50% от суммы штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ).

Решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20.08.2024 года по делу №12-473/2024 постановление главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240241898600 от 21.06.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 изменено, размер назначенного административного штрафа снижен до 175 000 рублей. В остальной части постановление по делу об административном правонарушении оставлено без изменения.

03.09.2024 года ФИО1 обратился в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО с заявлением о возврате излишне оплаченного административного штрафа по постановлению №10673621240241898600 от 21.06.2024 года в размере 87 500 рублей.

Заявление ФИО1 получено ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 09.09.2024 года, однако по истечение 30 дней денежные средства не были возвращены.

11.10.2024 года ФИО1 повторно направил в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заявление о возврате излишне оплаченного штрафа.

19.11.2024 года ФИО1 было получено решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 12.11.2024 года №301-09/08-76-2219 об отказе в возврате излишне уплаченных денежных средств.

С данным решением ФИО1 не согласен, полагает, что указанным решением нарушены его права и охраняемые законом интересы. Административный штраф по постановлению №10673621240241898600 от 21.06.2024 года в размере 175 000 рублей оплачен административным истцом в двадцатидневный срок, дающий право на оплату штрафа в размере 50%. Таким образом, поскольку решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области размер административного штрафа снижен с 350 000 рублей до 175 000 рублей, то соответственно, меняется размер подлежащего уплате штрафа в половинном размере, что составит 87 500 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, ФИО1 просит признать незаконным и отменить решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 12.11.2024 года №01-09/08-76-2219 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа; обязать Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО вернуть ФИО1 излишне оплаченную сумму административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №10673621240241898600 от 21.06.2024 года в размере 87 500 рублей.

Судом к участию в деле в качестве административного соответчика Межрегиональное территориальное Управлению Ространснадзора по ЦФО, в качестве заинтересованного лица - начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4

В судебное заседание административный истец ФИО1, надлежаще извещенный, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддержал.

Административный ответчик Территориалльный отдел государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО, надлежаще извещенный, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, просил в удовлетворении исковых требований отказать по доводам письменного отзыва, согласно которому 10.09.2024 года через систему электронного документооборота в ТОГАДН по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило заявление ФИО1 на возврат денежных средств, излишне уплаченных по штрафу, назначенному постановлением по делу об административном правонарушении №10673621240241898600 от 21.06.2024 года. По результатам рассмотрения указанного обращения принято решение об отказе в возврате денежных средств по следующим основаниям. По общему правилу, при применении к физическому или юридическому лицу административного наказания в виде административного штрафа оно обязано уплатить наложенный административный штраф в полном объеме (размере) в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления о его наложении в законную силу. Одновременно для случаев привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения (глава 12 КоАП РФ),за исключением прямо указанных в данном законоположении административных правонарушений имеется возможность уплаты наложенного штрафа в размере половины от назначенной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы при условии, что такая уплата будет произведена не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа.

Возможность льготной, то есть, в размере 50% от указанной в постановлении по делу об административном правонарушении суммы была установлена Федеральным законом от 22.12.2014 года №437-ФЗ «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части совершенствования взыскания штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения». Согласно пояснительной записке к проекту названного Федерального закона такое законодательное решение было рассчитано на увеличение собираемости административных штрафов за один из наиболее массовых видов административных правонарушений, стимулирование к добровольной уплате назначенного административного штрафа, снижение количества направляемых для принудительного исполнения постановлений. Указанные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.12.2017 года №35-П.

Таким образом, в отличие от общего порядка исполнения постановления о привлечения к административной ответственности, осуществляемого со дня вступления его в законную силу, право на уплату штрафа в размере половины назначенной суммы может быть реализовано в двадцатидневный срок со дня вынесения постановления, в том числе, и до вступления его в законную силу. И, хотя реализация этого права не лишает лицо, привлеченное к ответственности, возможности обжалования данного постановления, результаты рассмотрения жалобы имеют значение только в случае признания постановления незаконным и его отмены, либо в случае снижения размера наказания до уровня ниже уплаченной суммы.

В рассматриваемом случае указанные обстоятельства не имели места, в связи с чем факт излишней уплаты штрафа отсутствует.

На основании изложенного, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По делу установлено, что постановлением главного государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 №10673621240241898600 от 21.06.2024 года владелец транспортного средства Вольво FH 12.460, государственный регистрационный № ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей 00 копеек.

Не согласившись с указанным постановлением, 28.06.2024 года ФИО1 обратился в Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области с жалобой, в которой просил постановление. №10673621240241898600 от 21.06.2024 года отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Однако во избежание наказания, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, а именно, за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, ФИО1 11.07.2024 года произвел уплату административного штрафа в размере 175 000 рублей 00 копеек (50% от суммы штрафа в соответствии со ст.31.5 КоАП РФ).

Заявление ФИО1 получено ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО 09.09.2024 года, однако по истечение 30 дней денежные средства не были возвращены.11.10.2024 года ФИО1 повторно направил в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО заявление о возврате излишне оплаченного штрафа.

В силу ч. 1, 3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 названного Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1. частями 2 и 4 статьи 12,7, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, статьей 12.10, частью 3 статьи 12.12. частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Как указано в решении Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области от 20.08.2024 года, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления №10673621240241898600 от 21.06.2024 года не выявлено. Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном с.4.1.1 КоАП РФ, не имеется.

Вместе с тем, в силу ч.2.2, ч.2.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей, либо административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее четырех тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее сорока тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса либо соответствующей статьей или частью статьи закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное законоположение, рассматриваемое во взаимосвязи с иными нормами КоАП РФ, позволяет суду индивидуализировать административную ответственность и назначить справедливое и соразмерное административное наказание.

Суд принял во внимание, что административное наказание должно отвечать целям административной ответственности, не ограничивать имущественные права физического лица и представляться чрезмерным с точки зрения социальной справедливости, учет конкретные обстоятельства дела, то, что административный штраф в назначенном размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, в условиях сложной экономической ситуации в стране, что может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который имеет непогашенные кредитные обязательства, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, при этом отягчающие обстоятельства отсутствуют, в связи с чем суд снизил размер назначенного ФИО1 наказания в виде административного штрафа с 350 000 рублей до 175 000 рублей.

В то же время, в период до вступления указанного решения суда в законную силу ФИО1 был лишен возможности оплаты административного штрафа по правилам ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ (половина от наложенной суммы штрафа) в меньшем размере, нежели 175 000 рублей, уплатил указанную сумму своевременно, тем самым, реализовав свое право, установленное законом.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что отказ в возврате половины уплаченной суммы штрафа противоречит признанию обстоятельств, установленных вступившим в законную силу решением Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области по делу №12-473/2024 от 20.08.2024 года, имевших место в отношении конкретного лица, привлекаемого к административной ответственности, нарушает конституционный принцип равенства граждан перед законом. При этом, как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от 04.12.2017 года №35-П в противном случае институт добровольной уплаты административного штрафа в льготном размере в его актуальном состоянии вступал бы в противоречие не только с частью 1 статьи 1.4 и частью 1 статьи 1.6 КоАП Российской Федерации, гарантирующими всем физическим и юридическим лицам, совершившим административные правонарушения, при привлечении к административной ответственности равенство перед законом, запрещающими подвергать их административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

При данных обстоятельствах требование ФИО1 о признании незаконным и подлежащим отмене решения начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 12.11.2024 года №01-09/08-76-2219 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В то же время, как следует из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий (бездействия) органов власти, должностных лиц и служащих, организаций, обладающих публичными полномочиями. Содержанием судебного контроля является проверка решений, действий (бездействия) субъекта властных (публичных) полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм. Суд не вправе подменять органы государственной исполнительной власти, организаций, которым поручено исполнение публичных функций, при решении вопросов, отнесенных к их исключительной компетенции.

Учитывая изложенное, оснований для возложения на Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО обязанности вернуть ФИО1 излишне оплаченную сумму административного штрафа по постановлению по делу об административном правонарушении №10673621240241898600 от 21.06.2024 года в размере 87 500 рублей у суда не имеется.

При данных обстоятельствах нарушенное право ФИО1 подлежит восстановлению путем возложения на Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ИНН <***>) (вх.№01-Ц-07ОГ-10-1719 от 10.09.2024 года) о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

Признать незаконным решение начальника Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО4 от 12.11.2024 года №01-09/08-76-2219 об отказе в возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа.

Обязать Территориальный отдел государственного автодорожного надзора по Ярославской области МТУ Ространснадзора по ЦФО (ИНН <***>) повторно рассмотреть заявление ФИО1 (ИНН <***>) (вх.№01-Ц-07ОГ-10-1719 от 10.09.2024 года) о возврате излишне уплаченной суммы административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина