РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Боровск 02 февраля 2023 года

Калужская область

Боровский районный суд Калужской области

в составе председательствующего судьи Гришиной Л.В.,

при секретаре Погадаевой Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ акционерное общество «Центр долгового управления» обратилось в суд с иском к УФССП России по <адрес>, судебному приставу исполнителю Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 о признании бездействия незаконным.

Из административного искового заявления следует, что в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен судебный приказ судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47740 рублей и госпошлины в размере 816 рублей 10 копеек. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. Однако при возбуждении исполнительного производства был неверно указаны взыскатель вместо АО «ЦДУ» указано ООО «ЦДУ Инвест». Денежные средства в размере 48556 рублей 10 копеек по исполнительному производству были ошибочно перечислены на расчетный счет ООО «ЦДУ Инвест». ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ административным истцом было направлено заявление о возврате ошибочно уплаченных денежных средств. Однако ответы в адрес АО «ЦДУ» не поступали. Согласно данных официального сайта ФССП России исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО3, которая имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ЦДУ» как взыскателя по исполнительному производству. В связи с чем просили признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 и обязать направить в адрес ООО «ЦДУ Инвест» требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.

В судебное заседание стороны извещенные о дате, времени слушания дела не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. Каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

При этом согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ основанием для удовлетворения заявления об оспаривании решений, действий, бездействия органов государственной власти, должностных лиц является совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого действия, бездействия, решения требованиям закона и нарушение данным решением, действием, бездействием прав и законных интересов административного истца.

Предъявление административного иска об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 12 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершать иные действия, предусмотренные Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 указанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Как следует из материалов дела и материалов исполнительного производства в Боровский РОСП УФССП России по <адрес> предъявлен судебный приказ судебного участка № Боровского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 47740 рублей и госпошлины в размере 816 рублей 10 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Согласно ст. 30 названного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Федеральной службой судебных приставов постановление о возбуждении исполнительного производства принимается на основании вынесенных исполнительных документов с учетом полученной из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате должником в полном объеме в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации.

Федеральной службой судебных приставов в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. В целях уведомления должника и взыскателя у операторов связи могут запрашиваться номера телефонов должника и взыскателя. Соответствующие органы и организации предоставляют запрошенные сведения в течение одних суток с момента поступления запроса (часть 1.2 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Однако вопреки предъявленному к исполнению судебному приказу исполнительное производство возбуждено вместо АО «ЦДУ» в отношении взыскателя ООО «ЦДУ Инвест».

На основании постановления об обращения взыскания на денежные средства должника ФИО4 в пользу ООО «ЦДУ Инвест» были через депозитный счет перечислены денежные средства в размере 48556 рублей 10 копеек в счет погашения задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено исполнением в полном объеме.

Однако указанные денежные средства на счет АО «ЦДУ» не поступали. На момент рассмотрения дела ООО «ЦДУ Инвест» денежные средства не возвратило.

При таких обстоятельствах, неверное указание в исполнительном производстве данных юридического лица являющегося взыскателем указывает на невозможность исполнения требований исполнительного документа в отношении надлежащего лица, являющегося взыскателем.

Давая оценку оспариваемым действиям должностных лиц службы судебных приставов, установив в ходе рассмотрения административного дела указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что указанное в исполнительном производстве в качестве взыскателя ООО «ЦДУ Инвест» стороной в гражданском деле, в рамках которого был выдан судебный приказ не являлся, что повлекло за собой нарушение прав и законных интересов как взыскателя так и должника, которые на момент принятия судом решения не устранены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 175-181, 227 Кодекса Российской Федерации об административном судопроизводстве, суд

решил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 выразившееся в ненаправлении денежных средств взыскателю АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя Боровского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО3 принять меры для устранения нарушения прав АО «ЦДУ», а именно истребовании в ООО «ЦДУ Инвест» и перечислении АО «ЦДУ» денежных средств взысканных в пределах требований исполнительного документа, на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калужского областного суда в течение одного месяца через Боровский районный суд.

Председательствующий