77RS0023-02-2022-012968-98

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2023 года адрес

Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Воробьевой Л.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-982/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику с настоящими требованиями. В обоснование иска указала, что 30 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 419 Савеловского судебного района адрес по заявлению ФИО1 вынесено решение по делу № 2-173/18 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 февраля 2018 года и до совершеннолетия фио.

05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №86767/18/77035-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с вышеуказанным решением.

21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности ответчика по алиментам. В соответствии с которым, за ответчиком образовалась задолженность по алиментам за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме сумма

По мнению истца, с ответчика следует взыскать неустойку, начисленную на задолженность по алиментам в размере сумма, из которых неустойка за период с 01.03.2018 по 27.02.2019 года составила сумма, неустойка за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 г. составляет сумма (согласно расчетам суммы неустойки от 01.06.2021 г.).

Таким образом, истец просит суд:

- взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную уплату алиментов на содержание несовершеннолетнего фио в размере сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представители ответчика адвокаты по ордеру фио и фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просил отказать в их удовлетворении.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 30 мая 2018 г. мировым судьей судебного участка № 419 Савеловского судебного района адрес по заявлению ФИО1 вынесено решение по делу № 2-173/18 о взыскании с ФИО2 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка - фио, паспортные данные в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода должника ежемесячно, начиная с 21 февраля 2018 года и до совершеннолетия фио.

05 сентября 2018 года судебным приставом-исполнителем Савеловского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по адрес возбуждено исполнительное производство №86767/18/77035-ИП о взыскании с фио алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в соответствии с вышеуказанным решением.

21.08.2020г. судебным приставом-исполнителем Савеловского ОСП ГУФССП России по адрес вынесено постановление о расчете задолженности ответчика по алиментам. В соответствии с которым за ответчиком образовалась задолженность по алиментам за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме сумма

По мнению истца, с ответчика следует взыскать неустойку, начисленную на задолженность по алиментам в размере сумма, из которых неустойка за период с 01.03.2018 по 27.02.2019 года составила сумма, неустойка за период с 01.01.2019 г. по 30.11.2020 г. составляет сумма (согласно расчетам суммы неустойки от 01.06.2021 г.).

Иной расчет задолженности судебным приставом-исполнителем установлен не был, решение суда об изменении суммы задолженности на меньшую отсутствует.

Согласно п. 2 статьи 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Пункт 2 ст.115 СК РФ направлен на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призван гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат.

Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).

Положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Требование о снижении размера неустойки, являясь производным от основного требования о взыскании неустойки, неразрывно связано с последним и позволяет суду при рассмотрении дела по существу оценить одновременно и обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть ее соразмерность последствиям нарушения обязательства, что, по сути, направлено на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения и согласуется с положением статьи 17 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся.

В соответствии с пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 56 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Суд считает, что представленными в дело документами подтверждается наличие у ответчика задолженности по уплате алиментов за период с 01.12.2018г. по 31.12.2018г. в сумме сумма

Истец просит взыскать неустойку на указанную сумму задолженности по алиментам, исчисляемую за период с 01 марта 2018 года по 27 февраля 2019 года в размере сумма и за период с 01 января 2019 года по 30 ноября 2020 года в размере сумма, а всего на сумму сумма

Доказательств невозможности оплаты указанных обязательных платежей на содержание ребенка ответчиком суду не представлено, задолженность установлена постановлениями судебного пристава-исполнителя, которые не отменены и вступили в законную силу.

Ответчиком в возражениях подано ходатайство о применении к размеру взыскиваемой неустойки положений ст. 333 ГК РФ.

Согласно статьи 333 ГК РФ и разъяснений, данных в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статья 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 11 СК РФ лицо, обязанное уплачивать алименты по решению суда, при образовании задолженности уплачивает получателю алиментов неустойку за каждый день просрочки.

Положения статьей 114 - 116 СК РФ и главы 25 ГК РФ не исключают возможность применения по требованию должника положений статьи 333 ГК РФ при явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

О том, что указанное требование подлежит рассмотрению судом, говорится в пункте 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Также Конституционный Суд РФ в своих постановлениях неоднократно отмечал, что положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причинённого в результате конкретного правонарушения (Определения Конституционного Суда РФ от 25 января 2012 г. № 185-О-О, от 22 января 2014 г. № 219-О, от 24 ноября 2016 г. № 2447-О, от 28 февраля 2017 г. № 431-О и др.).

В соответствии с разъяснениями Конституционного Суда Российской Федерации, данными в Постановлении от 6 октября 2017 г. № 23-П, положение пункта 2 статьи 115 СК РФ, равно как и положение пункта 1 статьи 333 ГК РФ, не исключают обязанности суда оценить обоснованность размера заявленной к взысканию неустойки, то есть фактически её соразмерность задолженности алиментнообязанного лица, в том числе с учётом исключительных обстоятельств, затрагивающих права и законные интересы других членов семьи (включая оценку реальных доходов указанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).

Конституционный Суд РФ также подчеркнул недопустимость ослабления гарантий защиты конституционных прав и свобод не только тех сторон алиментных правоотношений, обязательство по содержанию которых установлено по решению суда, но и других участников семейных правоотношений (несовершеннолетних, нуждающихся, нетрудоспособных), которые также имеют право на получение содержания от должника.

Принимая во внимание правовую природу неустойки - мера ответственности, учитывая обстоятельства данного спора, степень нарушения ответчиком прав истца, период времени, в течение которого ответчик не выплачивал алименты, размер задолженности, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы неустойки в размере сумма, что, по мнению суда, будет отвечать требованиям разумности и справедливости и обеспечит баланс соблюдения прав и законных интересов истца и ответчика.

Данную сумму неустойки суд считает соразмерной последствиям нарушения обязательства с учетом всех вышеизложенных обстоятельств.

Таким образом, требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Одновременно с указанным в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика фио подлежит взысканию в бюджет адрес в размере сумма

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по алиментам в размере сумма

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ФИО2 в бюджет адрес госпошлину за рассмотрение дела в суде в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 15 февраля 2023года.