Дело №а-2044/2022
УИД 26RS0№-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 августа 2022 года
Георгиевский городской суд в составе: председательствующего судьи Купцовой С.Н.,
при секретаре ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4, начальнику отдела судебных приставов УФССП РФ по ФИО3, УФССП России по ному отделу судебных приставов УФССП России по о признании незаконными действий (бездействий) должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по (далее – СПИ ГРОСП) ФИО4, начальнику отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, УФССП России по , в котором просил признать незаконным бездействие начальника СПИ ГРОСП ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения, а именно в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу путем дачи поручения СПИ ГРОСП, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, о направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, направлении ответа ГИБДД в адрес административного истца.
В обоснование административного иска указано, что в Георгиевском РОСП УФССП России по у судебного пристава-исполнителя ФИО4 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с ФИО8 в пользу ФИО1 в размере 101 188 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ГРОСП УФССП России по истцом было направлено заявление о предоставлении информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического лица, в котором административный истец просил: сообщить о нахождении в ГРОСП на исполнении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также о его ходе, включая сводку по исполнительному производству, реестр электронных запросов и ответов, список запрососв и ответов на запросы, подтверждающих проведение СПИ ГРОСП соответствующих исполнительных действий за период с даты возбуждения производства по дату предоствления ответа взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ административным истцом получены сведения о ходе исполнительного производства. Согласно полученным сведениям, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о запрете регитрационных действий в отношении транспортных средств. Так по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за должником зарнгистрированы транспортные средства: прицеп Атлетик 712012, ВАЗ 21102 г/н №, ВАЗ 21070 г/н №, Лада 217030 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП было вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении указанных транспортных средств. ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП были возобновлены запросы в отрганы ГИБДД, согласно полученным ответам за должником зарегистрированы прицеп Атлетик 712012,, ВАЗ 21070 г/н №, таким образом запрет на регистрационные действия должника в отношении транспортных средств не действовал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем произошло их отчуждение. Считает, что бездействие должностных лиц ГРОСП УФССП России по , а именно начальника Георгиевского РОСП УФССП России по ФИО3, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности, а также бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4, которой были допущены грубые нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве», нарушают права и законные интересы взыскателя.
К участию в деле в качестве соответчика привлечен отдел судебных приставов УФССП России по .
Административный истец ФИО1 и его представитель ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени извещены своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении административного иска по существу в отсутствие административного истца.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 не явилась, о дате, месте и времени извещена своевременно и надлежащим образом, в материалы дела представлены возражения, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № Прикубанского внутригородского округа в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , ФИО6, взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 101 188 рублей в пользу взыскателя ФИО1 Согласно ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП принято решение об окончании исполнительного производства, ограничения и обременения по нему отменены. ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО7 поступило обращение с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства, в связи с чем исполнительному производству присвоен номер №-ИП. СПИ ГРОСП направлены запросы посредством электронного комплекса АИС ФССП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21102 г/н №, в связи с изменением владельца. Под запретом на регистрационные действия находятся транспортные средства прицеп Атлетик 712012, ВАЗ 21070 г/н №. ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ. В настоящее время СПИ ГРОСП принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда. В связи с чем, полагала, что требования административного истца не подлежат удовлетворению.
Административные ответчики – старший судебный–пристав отдела судебных приставов УФССП России по ФИО3, представители Управления ФССП России по отдела судебных приставов УФССП России по , судебный пристав-исполнитель ФИО4, заинтересованное лицо ФИО8, извещенные о времени и месте рассмотрения административного дела не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.
Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, лиц, участвующих в деле и их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.
С учетом изложенного суд, на основании ст.226 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
К должностным лицам, в частности, относятся должностные лица службы судебных приставов, исполняющие судебные постановления или постановления иных органов, а также должностные лица службы судебных приставов, обеспечивающие установленный порядок деятельности судов.
При рассмотрении указанной категории споров суду необходимо по каждому делу выяснять, соблюдены ли сроки обращения заявителя в суд и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылались ли на это обстоятельство заинтересованные лица.
При этом необходимо учитывать, что ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрены специальные сроки оспаривания отдельных решений, действий или бездействия.
Согласно ст. 122 Федерального закона № 229-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).
Аналогичные положения содержатся в ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, согласно которому административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Исходя из положений Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительных причин, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительными причинам) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
Таким образом, пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела истец обратился в суд с административным иском в установленный законом срок.
В соответствии с положениями статьи 64 ФЗ № исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
13) взыскивать исполнительский сбор;
14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;
16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях,
16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Как следует из материалов исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ – судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участок № Прикубанского внутригородского округа в отношении должника ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по адресу: , ФИО6, взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 101 188 рублей в пользу взыскателя ФИО1
Согласно ответам МРЭО ГИБДД за должником зарегистрированы транспортные средства.
ДД.ММ.ГГГГ СПИ ГРОСП вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю на основании п.3 ч.1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.
ДД.ММ.ГГГГ от представителя взыскателя ФИО7 поступило обращение с требованием об отмене постановления об окончании исполнительного производства.
ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО5 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) ИП, в связи с чем исполнительному производству присвоен номер №-ИП.
Судебным приставом-исполнителем ГРОСП направлены запросы посредством электронного комплекса АИС ФССП в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по , инспекцию Гостехнадзора по , МРЭО ГИБДД УМВД , отдел адресно-справочной работы Управления Федеральной миграционной службы по , Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда по , учреждения технической инвентаризации города и края, Центр занятости населения , Межрайонные инспекции ФНС России по , а также кредитные организации (банки) города и края.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРОСП вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на расчетные счета должника.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРОСП вынесено постановление о снятии запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств ВАЗ 21102 г/н №, в связи с изменением владельца. Под запретом на регистрационные действия находятся транспортные средства прицеп Атлетик 712012, ВАЗ 21070 г/н №.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ГРОСП вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ.
Стороной административного истца указано на бездействие начальника отдела судебных приставов УФССП России по СК, выразившееся в неорганизации работы подразделения судебных приставов, неосуществлении в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), возложении обязанности устранить допущенные нарушения путем дачи поручения судебному приставу-исполнителю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8 о направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, направлении ответа ГИБДД в адрес административного истца.
В материалах исполнительного производства имеются ответы на запросы из ГИБДД МВД России от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ о принадлежности должнику транспортных средств.
Сведений о том, что взыскателем были направлены обращения, запросы в службу судебных приставов о направлении в адрес административного истца ответа ГИБДД, содержащего информацию о регистрации и снятии с регистрации транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, материалы исполнительного производства не содержат, истцом не представлены.
При этом, стороной административного истца суду не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих невыполнение судебным приставом-исполнителем необходимых действий в рамках возбужденного исполнительного производства.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем в установленный срок возбуждено исполнительное производство по заявлению взыскателя, в рамках исполнительного производства проводились все необходимые исполнительные действия в полном объеме, доказательств обратного в материалы дела стороной административного истца не представлено. После отмены постановления об окончании (прекращении) ИП ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств, направлены запросы в ГИБДД о зарегистрированных за ФИО8 транспортных средствах, на которые получены соответствующие ответы.
В соответствии со ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и п. 7 ст. 6 Кодекса административного судопроизводства РФ, закрепляющих принцип состязательности административного судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно разъяснениям, данным в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).
По данному делу таких обстоятельств не установлено, отсутствие результата по проводимым исполнительным действиям в виде взыскания всей суммы задолженности в данном случае не связано с неполнотой и недостаточностью действий судебного пристава.
В силу закона факт нарушения прав и законных интересов должен доказывать заявитель, при этом закон возлагает на истца обязанность доказать факт нарушения его прав.
Вместе с тем, стороной административного ответчика представлена совокупность надлежащих доказательств, подтверждающих отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, а следовательно, и отсутствия бездействия со стороны начальника отдела судебных приставов УФССП России по .
С учётом вышеизложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов УФССП России по ФИО4, начальнику отдела судебных приставов УФССП РФ по ФИО3, УФССП России по ному отделу судебных приставов УФССП России по о признании незаконным бездействие начальника СПИ ГРОСП ФИО3, выразившееся в не организации работы подразделения судебных приставов (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ); неосуществление в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности (период оспариваемого бездействия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), обязании устранить допущенные нарушения, а именно в течение трех дней с момента вступления решения в законную силу путем дачи поручения судебному пристав-исполнителю отдела судебных приставов, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство в отношении ФИО8, о направлении запроса в ГИБДД о предоставлении информации о регистрации и снятии с регистрации транспортных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату направления запросов, направлении ответа ГИБДД в адрес административного истца, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в вой суд через Георгиевский городской суд.
(Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ)
Судья С.Н. Купцова